Курсовая теория на тему Виды умысла

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1. УМЫСЕЛ
В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА.. 5

1.1. Понятие
умысла, его сущность. 5

1.2. Классификация
и формы умысла. 8

2. Виды
умысла в действующем уголовном законодательстве. 11

2.1. Прямой
умысел и косвенный умысел. 11

2.2. Сходства
и отличительные признаки между прямым и косвенным умыслом  17

3. ИНЫЕ
ФОРМЫ УМЫСЛА И ИХ ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ.. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 27

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Введение:

Одной из основных проблем общества из покон веков является
преступность. Любое преступление должно нести для своего исполнителя наказания,
а для этого его вина должна быть доказана. При этом самым сложным в доказывании
является субъективная сторона состава преступления, структурным элементом
которой является вина. Определение формы вины, присущей совершенному
противоправному деянию является одним из самых значимых аспектов анализа
противоправного деяния.

При этом необходимо учитывать один из основных принципов
уголовного судопроизводства, а именно: презумпции невиновности, что
предусмотрена ст. 49 Конституции РФ.[1] Именно в соответствии с презумпцией
невиновности обвиняемый считается невиновным, до момента как его вина будет
доказана в порядке, предусмотренном законом, и была установлена вступившим в
силу приговором суда. Именно все вышесказанное обосновывает актуальность
данного исследования, так как верное установление умысла является обязательным
условием соблюдения законности в РФ. Объект исследования: умысел как форма вины с точки зрения
современного уголовного права.

Предмет исследования: виды умысла, их понятие и сущность.

Цель исследования: анализ системы и структуры умысла как
формы вины.

Задачи исследования:

- ознакомится с понятием умысла;

- знакомится с сущностью понятия умысел;

- рассмотреть классификацию и формы умысла;

- рассмотреть суть прямого умысла;

- ознакомится с сутью косвенного умысла;

- рассмотреть иные формы умысла и их правовое значение.

 В качестве
методологической основы данного исследования использовались следующие методы:

- диалектический метод научного познания;

- общенаучные методы: синтез, анализ, дедукция,
системно-структурный и статический методы;

- частнонаучные методы: формально-юридический и
сравнительно-правовой. Вопрос видов умысла
довольно популярен, в связи с чем было написано множество книг, статей и иных
научных трудов таких авторов, Рарог А.И., Дуюнов ,
Коряковцев В.В., Питулько К.В., Якушин В.А., 
Наумов А.В., Чучаев А. И.,  Комиссаров
В. С., Крылова Н. Е., Тяжкова И. М. и др. В качестве нормативной базы при проведении исследования
использовались: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Постановление Пленума
Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве».

Работа состоит из: введения, трех глав, четырех параграфов,
заключения и списка использованной литературы. [1]
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием
12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования
01.07.2020) (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/)

Заключение:

Итак, на основании всего вышесказанного можно отметить, что умысел
в форме вины существует двух видов – прямой и косвенный. При этом умысел – это
одна из двух существующих форм вины, что предусмотрены в уголовном законе. Устанавливая
наличие умысла в каком-либо виде, подразумевается прямой или косвенный вид
умысла, устанавливается виновность лица, которое совершило правонарушение, таким
образом определяются признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава
преступления.

Установление виновности лица, за счет определения формы
умысла, способствует соблюдению одного из основных принципов, предусмотренных
Уголовным кодексом РФ – принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной
ответственности лишь за те общественно опасные действия (бездействие) и
наступившие общественно опасные последствия, относительно которых была
установлена его вина, а также одного из самых важных конституционных положений,
касающихся прав и свобод человека и гражданина – каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную
силу приговором суда.

Также следует отметить,
что качественная и грамотная оценка вида умысла в каждом определенном случае требует
учитывать все без исключения обстоятельства, изучаемого события, особенно, если
это не теоретическая, а практическая задача, ошибка в которой ни при каких
обстоятельствах не допустима и вряд ли оправдана.

Фрагмент текста работы:

1. УМЫСЕЛ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

1.1. Понятие умысла, его
сущность

Умысел – это одна из наиболее распространенных форм вины,
так как множество преступлений совершается при наличии умысла, то есть лицо
совершило преступление в полной мере осознавая общественно опасный характер
своего деяния.

Давая определения умысла в первую очередь, необходимо определить
значение понятия вины.

Под виной подразумевается психическое отношение лица к
совершенному им противоправному деянию и наступившим общественно опасным
последствиям данного деяния. При этом вина является структурным элементом
субъективной стороны преступления, но не исчерпывает её содержания в полной мере.
Следует отметить, что вина является обязательным признаком любого преступления.
В структуру вины входит сознание и воля, что в совокупности формирует ее
содержание. Уголовным кодексом РФ предусмотрено две формы вины, а именно:

-  умысел;

- неосторожность.[1]

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Уголовного кодекса,[2] преступление, совершенное
умышленно – это деяние, что было совершено с прямым или косвенным умыслом. При
этом, согласно ч.1 ст. 26 Уголовного кодекса РФ, преступление, совершенное по
неосторожности – это деяние, что было совершено по легкомыслию или небрежности.

В уголовном праве под умышленной формой вины подразумевается
осознание виновным сущности совершаемого им деяния, предвидение его последствий
и наличие воли, что направлена к его совершению. В качестве вины умысел,
предусматривается намного чаще, нежели неосторожность, что обуславливается представлением
о большей тяжести умышленных деяний, что криминализированы законодателем. Большая часть криминалистов придерживается мнения, что
содержание умысла – это отражение психикой виновного противоправного характера совершенных
им деяний.

Несмотря на это, недопустимым является отожествление
сознание противоправности с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой.


Под сознание уголовной противоправности подразумевается факт
того, что лицо было осведомлено об уголовной ответственности за совершенное им
деяния, а также знало, что его  деяния
запрещены нормами Уголовного кодекса РФ под угрозой наказания. Сознание
признаков, которые характеризуют непосредственно сам субъект, не является
элементом структуры умысла. Так, если лицо пятнадцатилетнего возраста считало,
что за совершение разбойного нападения ответственность наступает с шестнадцати
лет, то он все равно будет нести ответственность за совершение разбоя.

Следует отметить, что сознание противоправности имеет прямую
связь с пониманием его фактической сути и общественной значимости. Лицо в
полной мере осознает, где и какое противоправное деяние оно совершает, кому наносит
ущерб, каким способом, в какое время и при какой обстоятельствах.[3]

 В случае совершения
умышленного данное деяние квалифицируется согласно тому объекту, что сознался в
своей вине несмотря на то, что посягательство было направлено на иные
общественные отношения. Так, например, если виновное лицо сознает, что он
посягает на жизнь сотрудника правоохранительных органов, а убивает гражданина, который
не является сотрудником данных структур, ему будет инкриминировано покушение на
жизнь сотрудника правоохранительных структур. [1]
Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 2: учебник для вузов / И. А.
Подройкина [и др.]; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С.
И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. —
280 с. — (Бакалавр и специалист). [2]
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 31.07.2020) (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/) [3]
Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов / А. В. Наумов [и
др.]; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд.,
перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 410 с. — (Высшее
образование).