Курсовая теория на тему Теория разделения властей

Содержание:

Введение 3
1. Становление и развитие теории разделения властей 5
1.1 Понятие и природа государственной власти 5
1.2 Теория разделения властей: становление и эволюция 8
2. Роль разделения властей в государственной системе и реализация принципа разделения властей 15
2.2 Реализация принципа разделения властей в современной России 19
Заключение 24
Список использованных источников 26

Введение:

Несмотря на то, что теоретическое осмысление теории разделения властей насчитывает не одно столетие, его изучение не потеряло своей актуальности. Это определяется, во-первых, широкими географическими масштабами распространения принципа разделения властей в государственном механизме разных стран мира. Во-вторых, усложнением экономической, политической и социальной сфер жизнедеятельности мирового сообщества и как следствие – проявлением тенденции повсеместного усиления роли исполнительной власти, сложностью характера взаимоотношений ветвей власти: законодательной и исполнительной.
Еще во времена Аристотеля и Платона начала зарождаться идея разграничения властей; она жила веками и множество раз была представлена различными юристами, мыслителями, реформаторами, философами и другими исследователями в данной области. Однако в Российской правовой действительности этот вопрос стал объектом пристального внимания и изучения лишь в XIX в. и с этого момента практически стал определяющим в истории развития нашего Отечества, оставаясь актуальным и по сей день.
Власть всегда была в поле зрения юридической науки и фактически служила и продолжает служить объектом ее познания. То обстоятельство, что власть является фактическим объектом юридического познания, подтверждается целым рядом обстоятельств. Прежде всего, такой вывод напрашивается потому, что власть, как уже было отмечено, активно исследуется в юридической науке. Причем не только государствоведами, но и правоведами.
Устойчивый и нарастающий интерес к власти объясняется фактической ролью этого феномена в жизни общества, государства и в юридической сфере, а также значением знаний о власти для юридической науки. Государство и право, которые признаны объектами теории государства и права, без власти в реальной жизни не существуют и существовать не могут. Отделить право от власти можно лишь умозрительно, абстрактно, а государство от власти неотделимо в принципе. Практически всеми исследователями государственная власть в науке признается самым существенным феноменом в государстве, а все области исследования в государствоведени в той или иной степени основаны или связаны с изучением власти.
Современные конституционные системы демонстрируют большое разнообразие механизмов законодательного, исполнительного и судебного процессов, и доктрина, следовательно, потеряла большую часть своей жесткости и догматической чистоты. В XX в., и особенно после Второй мировой войны, участие правительства во многих аспектах социальной и экономической жизни привело к расширению сферы исполнительной власти. Таким образом, разделение властей относится к разделению обязанностей правительства на отдельные ветви, чтобы ограничить выполнение одной из основных функций другой. Целью является предотвращение концентрации власти и обеспечение сдержек и противовесов.
Цель работы: рассмотреть теорию разделения властей и принципы ее реализации.
Задачи работы:
– рассмотреть понятие и природу государственной власти;
– рассмотреть становление и развитие теории разделения властей;
– определить место и роль разделения властей в системе принципов организации и деятельности механизма государства;
– проанализировать реализацию принципа разделения властей в современной России.
 

Заключение:

Основы теории разделения властей были оформлены в эпоху Нового времени на основе европейских политических практик, которые выступили своеобразным подведением итогов сложным и противоречивым процессам реформации, династических войн и революций, изменений технологического уклада и социально-экономической структуры, формирующихся национальных государственных сообществ. Томасом Гоббсом, Джоном Локком, Шарлем Луи Монтескье, теоретически обосновывалось, что, с одной стороны, политический процесс разделения властей начинается с общественного договора, тем самым формулируя основополагающий принцип «договорной» теории происхождения демократического государства. С другой стороны, они по-разному видели итоги этого разделения.
Система организации государственной власти на основе принципа разделения властей имеет, наряду с позитивными, и определенные недостатки в ее применении. К позитивным можно отнести специализацию органов государственной власти в зависимости от выполняемых ими видов государственной деятельности: законотворчество, исполнительно-распорядительная деятельность по реализации законов и осуществление правосудия. Недостатки обусловлены возможностью обособления отдельных органов или в целом ветвей государственной власти, что не позволяет обеспечить достижение единой цели и решения стоящих перед государством задач, на что должно быть направлено их функционирование.
Разделение властей требует единства государственной политики, единства действий всех ветвей по принципиальным вопросам общественного развития, а единство власти не исключает «прозаического разделения труда» между различными органами государственной власти. Изучение становления и развития концепции разделения властей, а также рассмотрение теоретических истоков и сущности марксистко-ленинской теории государственной власти позволяют определить точки соприкосновения идей единства и разделения властей.
Разделение властей нами понимается как принцип государственной власти, не уничтожающий ее единства, а обеспечивающий ее сбалансированным и самоконтролируемым механизмом. Система разделения властей, благодаря механизму «сдержек и противовесов», позволяет говорить о государственных органах власти не только как о саморегулирующейся системе, но и как о саморазвивающейся, способной порождать взаимосвязи с внесистемными факторами.
Анализ утверждения теории разделения властей в России показывает значительные недостатки в ее реализации в нашей стране. В России имеются свои особенности реализации данной теории. Три ветви власти слишком тесно сотрудничают и делегируют друг другу полномочия. Не совсем ясно место главы государства в данной теории. Хотя его действия ограничены Конституцией, требуется расширенное регламентация взаимодействий всех ветвей власти и их взаимодействие с Президентом. Модель власти, существующая в России далеко не самая плохая, но все же требуются дальнейшие научные исследования и доработки в данном направлении.
На самом деле данную концепцию можно обосновать тем, что на существующую теорию и практику разделения властей в РФ повлияли: исторический путь развития России, форма российского государства, а также исторические и национальные традиции. Из-за объемных юридических и фактических полномочий Президента в системе государственных органов создается преимущество «президентской» и исполнительной властей над другими видами власти.
 

Фрагмент текста работы:

1. Становление и развитие теории разделения властей

1.1 Понятие и природа государственной власти

Невозможно представить государственную власть вне содержательных характеристик специальной деятельности, ради которой она и создается. Эффективность исполнительной власти, по понятным причинам, заключена в действенности самой деятельности по осуществлению государственного управления. Конституционный правопорядок вряд ли можно создать и гарантировать, если не включить в него обеспечительные юридические механизмы государственного управления с его функциями, средствами, способами, нормами, принципами, административными процедурами .
На сегодняшний день существует множество подходов к осмыслению сущности феномена власти. Остановимся на наиболее актуальных для постклассической науки, таких как: коммуникативная, представленная Х. Арендт и Ю. Хабермасом, а также постструктуралистская, представленная М. Фуко и П. Бурдье. Согласно данным концепциям, власть – это находящийся в социальном поле и сфере коммуникации неоднократно опосредованный инструмент интерсубъективного взаимодействия. Х. Арендт характеризует власть как «многоуровневую институциональную коммуникацию».
Возникновение феномена власти вызвано необходимостью в согласовании интерсубъективного взаимодействия в процессе реализации членами общества своих частных интересов с целью соотнесения их с интересом совместным. Согласно Ю. Хабермасу, власть – это некий макроинструмент, позволяющий решать проблемы, возникающие в результате соотнесения частной и публичной сфер общественной жизни, назначение которого заключается в сохранении и преумножении коммуникативного дискурса между политическими акторами .
Для М. Фуко и П. Бурдье власть также представляет собой некое отношение, коммуникацию. М. Фуко, разрабатывая свое понятие власти, подчеркивал, что власть не должна отождествляться с властью государственной, потому что последняя зиждется на целой системе микровласти («сетке отношений власти»), в которую входит множество учреждений воспитания, образования, медицинских, психиатрических, тюрьмы. Формируется «целый пучок властных отношений», который опутывает индивида и с помощью которого власть становится вездесущей, воспроизводящей саму себя в любой точке. Кроме того, отношения власти являются отношениями силы, противостояниями.
Это отношения, которые складываются между двумя полюсами: один из которых – полюс приложения силы, а второй – полюс противодействия силе. Можно сказать, что П. Бурдье развивает далее эту концепцию и предлагает свое понятие «символической власти как некой совокупности различного рода капиталов, распределяющихся между субъектами согласно занимаемым ими позициям в политическом поле». Капитал может быть различным: экономическим, культурным и др. Под «политическим полем» он понимает социальную сферу, конструируемую непосредственно взаимоподчинением отношений власти.
Понятие символического капитала у П. Бурдье представляет интерес для решения проблемы легитимации власти в связи с тем, что, по мнению ученого, в ходе установления власти наблюдается переход отдельных разновидностей капитала власти в символический капитал. Символический капитал включает в себя репутацию, доброе имя, авторитет. Именно благодаря символическому капиталу власти в нее начинают верить, ей начинают следовать, т. е. легитимация власти по своей природе символична .
Подтверждение этому можно найти и у Т. Лукмана и П. Бергера, полагающих легитимацию обязательным условием для конструирования общества в качестве объективной реальности. По их мнению, легитимация является смысловой объективацией «второго порядка». Объективация (или сигнификация) означает наделение значением каких-либо феноменов, событий, процессов. Легитимация в таком случае образует свои миры посредством создания новых символов и знаков. Такие миры Т. Лукман и П. Бергер называют «символическими универсумами» .
В научной литературе проблема определения понятия государственной власти носит дискуссионный характер. Одни авторы в теоретическом аспекте рассматривают государственную власть как определенную функцию государства, другие характеризуют государственную власть как управление, основанное на принуждении. Общепринятым в современной науке считается определение власти как волевого отношения, выступающего в качестве властеотношения между властвующими и подвластными. Исследователи характеризуют государственную власть как власть, сформированную на основе социальной асимметрии в обществе, обусловленную потребностями управления им, как социальное волевое отношение, в котором одной стороной является особый политический субъект – государство, его орган, должностное лицо.
Государственная власть как разновидность политической социальной власти является важнейшим признаком государства, так как она способна обеспечивать жизнедеятельность общества, регулировать социальные отношения. В догосударственный период развития общества носителями власти являлись все представители взрослого населения сообщества (родовое собрание). Эта власть выражала интересы всего сообщества и не отделялась от него. С возникновением государства формируются специальные институты власти в виде органов государства; от общества отделяется особая группа людей для управленческих функций, которая приобретает политический характер и отчуждается от общества. Государственная власть выражает волю тех социальных сил, которые стоят у власти, олицетворяют и представляют ее. Но даже в антагонистическом обществе государственная власть решает не только узкоклассовые задачи и выражает не только интересы господствующего класса; она может действовать в интересах государства и всего населения.
Таким образом, природа государственной власти противоречива. Власть необходима для оптимальной организации и развития общества, однако по мере накопления ресурсов, разрастания властных полномочий она приобретает разрушительные качества, стремится к неограниченному росту и, в конечном итоге, становится тормозом на пути общественного развития. Деятельность государственной власти, в связи с этим, должна осуществляться в определенных границах.