Курсовая теория на тему Публичное право: понятие, предмет, метод, система

Содержание:

Введение. 3
1. Эволюция
публичного права. 5
1.1. Исторический
аспект. 5
1.2. Политическое
воздействие на формирование современного публичного права  8
2. Публичное право:
общеправовые начала. 11
2.1. Деление  права  на
публичное и частное. Предмет и метод регулирования. 11
2.2. Система
публичного права. 15
Заключение. 20
Список литературы.. 27

Введение:

Актуальность темы. Право представляет из себя
регулятор общественных отношений, это один из базисных элементов любого
государства. Необходимым признаком права, как эффективного способа воздействия
на людей, является его системность, так как для наиболее адекватного и
приемлемого способа воздействия на участников конкретных правоотношений,
необходимо, чтобы сама система норм права была внутреннее устроена и
согласована, иначе будут иметь место противоречия, опровержение самого себя в
виду внутренней рассогласованности. С точки зрения общественных наук, система —
это целостный комплекс взаимосвязанных элементов, которые, выступая системой
более низкого порядка, одновременно представляют собой элемент системы более
высокого порядка[1].


Основным «материалом» права выступают правовые нормы,
которые объединяются по виду регулируемых общественных отношений в более
крупные элементы – институты права, институты объединяются в отрасли права
(более крупные отрасли права могут иметь в своем содержании подотрасли).

Именно такая детальная, структурно выстроенная
система, где все элементы согласованы и подчинены друг другу, в состоянии более
точно регулировать общественные отношения.

Целью данной курсовой работы является изучение
понятия, предмета, метода, системы публичного права.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие
задачи:

- рассмотреть исторический аспект в развитии
публичного права;

- изучить политическое воздействие
на формирование современного публичного права;

- охарактеризовать деление  права 
на публичное и частное. Предмет и метод регулирования;

- выявить особенности системы публичного права.

Методология. Методологическое основание данного
исследования составил диалектико-материалистический метод познания объективной
действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в
развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального
аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное»,
«явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность
и возможность» и др.

Формально-логический
метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов
выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в
котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух
глав и четырех параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого  в данной работе вопроса, заключения, в
котором делаются выводы и списка использованной литературы, который содержит
перечень материалов, использованных при написании данной курсовой работы,. [1] Общая теория
права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и
доп. – М.: Юристъ. 2016. 472 c.

Заключение:

Формирование
и применение права всегда предполагает его правильное понимание. Выявить
соответствие социальным интересам, своевременность и обоснованность принятия
правовых актов возможно, лишь правильно определив и выстроив научную систему
права. Она позволяет адекватно структурировать правовую систему и
законодательство. Деление законодательства на отрасли и нормативные массивы не
должно быть произвольным и являться своего рода стихийным результатом
законотворческой деятельности. Классификация определяется как объективными
потребностями, так и внутренней логикой законодательного развития.

Отрасли
различаются по предмету и методам регулирования. Но есть нечто общее, что
объединяет их в две большие семьи. Это – разная степень автономии субъекта права,
неодинаковая мера «связанности» государственными велениями, различные сферы
применения актов, специфические нормы и способы регулирования поведения людей.
Идентификация по этим критериям привела много веков назад к разделению права на
частное и публичное.

Сосуществование
и борьба двух правовых семейств, своего рода Монтекки и Капулетти, –
характерная черта истории права. В советский период в нашей стране такое
деление не принималось, хотя почти весь «правовой мир» по-прежнему следовал
ему. И лишь в последние годы дуализм права получил признание в России, причем
теперь уже с явным приоритетом частного права. Элементы еще недавно
доминировавшего публичного в праве стало модным воспринимать критически.

Между тем
публичное право продолжает служить интересам гражданина и общества. Именно с
его помощью государство реализует и охраняет те общие устои, без которых
невозможны развитие экономики и культуры, целостность и устойчивость
государства.

Генетические
корни публичного права берут своё начало в развивающихся общественных
отношениях. Именно в сферах жизни общества, государства и гражданина появляются
процессы и явления,  которые требуют публично-правового
регулирования. Вызревают потребности, удовлетворение которых отвечает
социальным интересам. Применительно к публичному праву имеются в виду общие
потребности, отношения, интересы, без обеспечения которых невозможно
удовлетворение как личных интересов, так и общезначимых, публичных интересов
общества в целом. Устойчивость общества и его жизнедеятельность,
функционирование институтов политической, экономической, социальной сфер выступают
в качестве условия и гарантии реализации частного права. И вследствие чего,
можно сделать вывод о том, что публичное и частное право находятся в органической
связи и взаимодействуют между собой.

Но
появляется и «третья составляющая» – своего рода социальное право. Ведь
«социальное» становится «публичным», поскольку мировое сообщество, общество и
государство берут на себя обязательства гарантий гражданам реализации стандартов
их личных прав на образование, здоровье, благоприятную окружающую природную
среду и т.п., но при добровольном согласии граждан воспользоваться этими
гарантиями без вмешательства в личную сферу.

Примечателен
тот факт, что мировое сообщество и его институты показывают все большую
публичную заботу о социальной составляющей жизни граждан.

Показательна
в данном случае недавняя статья в газете «Европейское время», которая посвящена
новому «европейскому низшему классу» и рассказывает о людях, не умеющих или
плохо читающих и пишущих. Для данной категории людей возможна изолированность
от информационного мира, «несовершенство» в «совершенном мире».

Правительством
и международными институтами должны предоставляться гарантии минимальных
стандартов образования и выделение на данные гарантии денежных средств. В
противном случае люди не смогут выявить себя в постиндустриальных демократиях и
почувствовать себя гражданами Европейского Союза.

Еще в одной
статье идет речь о новых гарантиях права граждан на информацию. Если в
Голландии действуют правила, в соответствии с которыми все документы должны
быть открыты публике, пока не засекречены, то в «Кодексе поведения», который
был одобрен Советом Министров ЕС 1 января 1994 г., прописано формула, в которой
говорится о том, что: «документы открыты настолько, насколько возможно». Как
обеспечить в данных противоположных условиях «еврогражданам» право требовать
информацию, защищать его в суде?

Даже рассмотренные
статьи говорят об общности забот международных сообществ, о гарантированном
уровне обеспечения прав граждан и их полноценном участии в социальной жизни.
Такая же забота проявляется, но в разной степени, и государствами. Отметим тот
факт, что при этом, далеко не все сферы «публично-социальной деятельности» на  сегодняшний день регулируются правом. Имеются
еще немало важных и проблемных аспектов для обсуждения в национальных и
международном праве.

Публичность
как понятие, произошло от латинского слова «publicus» – общественный, гласный, открытый,
несет в себе объемное содержание. Понятие «публичное право» является вполне
правильным, поскольку данный термин обладает очевидной исторической
устойчивостью и преемственностью, а также отражает ту меру содержательности,
которая присуща данному явлению.

В
юридическом смысле данное понятие обозначает правопонимание, отличающееся
особым представлением о праве. Это именно целостное правопонимание специфики
права в общественно значимой сфере, т.е. в той сфере, от которой зависят
существование, функционирование и развитие и общества, и государства, и
организованных групп, корпораций, объединений, и граждан.

И если
столетие назад публичное право касалось, прежде всего, вопросов власти,
структуры государств, отношений граждан и администрации, охраны общественного
порядка, то сейчас картина меняется. Публичное право охватывает многие области.
Это структура государства и власти, сфера управления и организации
самоуправления, выражение общественного интереса как тотального и среднего
социального интереса в каждой из сфер - экономической, социальной и т.д. Это
общепризнанная цель деятельности всех субъектов права, формирования основ и
поддержания функционирования правовой системы, гарантии единых принципов
законотворчества и правоприменения.

Это
позволяет охарактеризовать публичное право как конкретное понимание природы
права в сфере власти и социально-политических институтов и признание их роли в
общественных интересах. В этом смысле публичное право выступает как правовой
образ мышления, как проявление правовой культуры. Здесь оно находит свое
материализованное, структурное и нормативное выражение в построении правовых
систем, ветвей законодательства, в законах и других источниках права, правовых
актах, в методах правового регулирования.

Вполне
естественно поставить вопрос о взаимосвязи между публичным и частным правом, «в
паре» с традиционно историческими системами и отраслями права и
законодательства. Какое место в совокупности понятий права занимает «публичное
право»?

Начнем с
общего понятия «правовая система», которое используется в сравнительном праве.
Известный французский компаративист Рене Давид считает возможным унифицировать
правовые системы через понятие «семья» с помощью методов развития,
систематизации и интерпретации. Речь идет об основных трех «юридических
семьях»: романо-германской, общеправовой и социалистической. К ним примыкает
мусульманское, индуистское и еврейское право, с присущим сильным влиянием
религиозных норм.

Чешский
академик В. Кнапп как бы изменяет приведенную выше классификацию, привлекая
внимание к частному праву как к главенствующему критерию. Публичное право, по
его мнению, остается в стороне, хотя социалистическое право определяется скорее
публичным правом, чем частным. Гражданское право утрачивает свое господствующее
положение. Общие основы социалистического права включают классовый характер,
общую идеологию, социально-экономическую систему, выражение интересов всего
рабочего народа, руководящую роль марксистско-ленинской партии. В праве
капиталистических и формирующихся стран. Кнапп выделяет четыре системы:
континентальное право, общее право, мусульманское право, системы религиозного и
традиционного права.

Узбекский
исследователь А.Х. Саидов предлагает 
«видение» юридической комиссии по географии мира: это романо-германская
семья и сторонники ее испаноязычного японского права, скандинавского
англо-американского права\семьи, религиозного и традиционного семейного права –
мусульманского, индуистского, обычного права в Африке, дальневосточное право.

В реальной
правовой действительности, особенно это касается национальных правовых систем,
они далеко не всегда существуют в «чистом виде». К набору базисных конструкций
всегда добавляются элементы других систем. Сказывается сильное влияние
иностранного права как благодаря географической близости и единству и схожему
укладу жизни (в скандинавских, латиноамериканских странах), так и в силу
воздействия «блокового права». Таковым, в частности, было влияние советской
правовой системы на правовые системы социалистических стран, которые с конца
80-х гг. стали испытывать более сильное влияние романо-германской системы
права.

Заметные
перемены в оценке права и его строении наблюдались в Китае: от признания
традиций права старого Китая и создания нового права до сужения его роли в годы
культурной революции и последующего возрождения в период экономических
преобразований 80–90-х гг.[5]

В конце
прошлого века Н.М. Коркунов выделял семью славянского права, существование
которой можно обнаружить и через столетие.

Исследуя выбранную
тему, также предстоит дальше разобраться:

– с
классификацией систем права при учете национально-мировоззренческих критериев,
которые отражают общее и особенное в национальном правосознании, укладе жизни,
географической близости;

– с
классификацией по нормативно-структурному критерию, когда в ее основу положена
внутренняя юридическая логика – виды источников права, их соотношения,
отраслевая структура законодательства, методы регулирования и т.п.;

– с
особенностями национальных правовых систем и национального законодательства.

А сейчас
сделаем вывод. Публичное право есть своего рода функционально-структурная
подсистема права, выражающая государственные, межгосударственные и общественные
отношения. Эта подсистема «наднациональна», поскольку ее привязанность
преимущественно к романо-германской системе права дополняется обращенностью к
правовому упорядочению международных публичных отношений. Именно она служит
«мостом» между национальными законодательствами различных государств и базисом
сравнительного правоведения и связана с институтами международного права.

Значит, предмет публично-правового регулирования весьма
специфичен, но не только в смысле многообразия объектов воздействия. Это не
отличало бы, пожалуй, предмет регулирования от отраслей частного права. Тут
другое, а именно своего рода социальная укрупненность предметов регулирования,
их «связывание» общественным интересом. И хотя всегда непосредственным
предметом воздействия является волевое поведение участников правоотношений,
сами участники весьма необычны. Они обладают в публично-правовой сфере особым
статусом, т.е. возможностью использовать властно-управленческие полномочия,
решать задачи политические, государственные, социально значимые, открывающие
путь для решения множества других, более конкретных задач во всех сферах
общественной жизни и с помощью разных отраслей законодательства.

Отсюда
вполне естественным будет вывод о некорректности сведения предмета публичного
права к регулированию собственно властных отношений. Налицо усложнение
внутренней жизни гражданского общества, государство выполняет целый ряд
социальных функций, повышено внимание к правам личности и гражданина; с другой
стороны, нарастают интеграционные процессы в межгосударственных отношениях и
усиливается влияние международного и иностранного права на национальное
правовое развитие. Эти процессы выступают объективными причинами видоизменения
предмета регулирования публичного права. Оно происходит за счет сохранения
традиционных объектов (устройства власти и т.п.), более глубокого проникновения
в сферу отраслей частного права и преобразования ряда его институтов (договоров
и др.), появления новых объектов, требующих публично-правового регулирования
(самоуправление, партии и общественные объединения). Возрастает роль и удельный
вес общепризнанных принципов и норм международного и надгосударственного права.

Сказанное
позволяет отнести к предмету регулирования публичным правом следующие объекты:

устройство и
функционирование государства и его институтов;

институты
гражданского общества;

механизм и
уровни самоуправления;

основы
правовой системы, правотворчества и правоприменения;

принципы, нормы
и институты межгосударственных отношений и международных организаций.

Фрагмент текста работы:

1. Эволюция публичного права 1.1. Исторический аспект Современный процесс поиска новой правовой модели
в России привел к резкому интересу к проблеме публичного права
и его соотношения с частным правом. Во многом это обусловлено
радикальными политическими преобразованиями, возможностями заимствования зарубежного
опыта, противоречиями законодательства, попытками сохранить самобытность
российской цивилизации и в то же время создать устойчивую систему
суверенного существования в условиях глобализации.

В этой связи представляется актуальным рассмотрение
ценности публичного права сквозь призму исторического и политического
развития. Существует несколько моделей взаимодействия политики и права:
идеальная, когда существует определенное равновесие; марксистская, согласно
которой право – это возведенная в закон воля рабочего класса;
либеральная, в которой существует правовое государство, и именно оно
определяет пределы действия политики. Современная российская модель сохраняет
приоритет политики над правом, хотя и идет процесс выравнивания этих отношений.
Однако этот процесс во многом осуществляется на основе использования
зарубежного опыта, согласно которому основой общества является приоритет прав
человека. Признание частных интересов в определенной мере поставило предел
в развитии публичного права, поскольку исторически Россия оказалась не
готовой к такому повороту.

Следует
иметь в виду, что и за рубежом не всегда признается приоритет прав
человека. Так, например, англичанин Аласдер Макинтайр утверждал, что «не
существует таких прав, а вера в них того же рода, как