Курсовая теория на тему Похищение человека. Отличие от незаконного лишения свободы

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика преступлений против свободы 6
1.1 Развитие уголовного законодательства за похищение человека в России 6
1.2 Понятие и признаки похищения человека 11
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека 18
2.1 Объективные признаки похищения человека 18
2.2 Субъективные признаки похищения человека 24
2.3 Разграничение составов похищения человека и незаконного лишения свободы 27
Заключение 33
Список использованных источников 36
Приложение 40

Введение:

Развитие российского уголовного законодательства связано с функционированием новой иерархии ценностей: личность – общество – государство. Эти ценности провозглашены и охраняются международными нормами права и Конституцией Российской Федерации.
Свобода человека охраняется нормами различных отраслей права. Нормы уголовного законодательства направлена на то, чтобы противодействовать нарушению прав и законных интересов граждан. Кроме того, нормами уголовного закона охраняются такие общественные отношения как личная свобода человека.
Преступления против свободы законодателем отнесены к группе преступлений, которые посягают на личность. Одним из преступлений, которое посягает на свободу человека является похищение человека. Ежегодно регистрируется достаточно небольшое количество фактов похищений человека.
Так, за январь-декабрь 2021 года было зарегистрировано всего 382 факта похищения человека. По сравнению с аналогичным периодом 2020 года количество похищений уменьшилось на 7,1 % .
Несмотря на то, что за последние годы отмечается общая тенденция к снижению количества совершаемых похищений, степень общественной опасности последних свидетельствует о необходимости принятия дополнительной мер по борьбе с данными преступлениями.
Можно отметить и то, что большинство из зарегистрированных похищений совершаются при наличии отягчающих обстоятельств, а соответственно такие похищения представляют большую общественную опасность по сравнению с простыми составами.
Актуальность темы исследования проявляется не только в общественной опасности такого преступления, но в проблемах, которые возникающих в правоприменительной деятельности при квалификации похищения человека и при отграничении от иных преступлений, которые связаны с посягательством на такие общественные отношения как личность.
Такие проблемы возникают при определении признаков похищения, а также и при определении элементов состава похищения.
Проблемы связаны с тем, что законодатель в диспозиции ст.126 УК РФ только называет деяние как похищение, но при этом не дает понятия такого наказуемого деяния, соответственно для анализа признаков похищения необходимо обращаться к разъяснениям Верховного Суда РФ и доктринальным исследованиям. Авторами рассматриваются такие проблемы как путем обращения к истории развития норм об ответственности за похищение, так и путем анализа норм действующего уголовного закона.
Отметим и проблемы, которые возникают при отграничении от таких преступлений как незаконное лишение свободы, а также и такого деяния как захват заложника. Соответственно вопросы ответственности за похищение требуют дополнительного исследования. При этом вопросы отграничения похищения от иных составов представляется целесообразным рассматривать путем обращения не только к разъяснениям Верховного Суда, но и к решениям, которые выносятся судами первой и апелляционной инстанции.
Целью работы является исследование сущности похищения человека как уголовно-наказуемого деяния, а также вопросов ответственности за такое преступление и проблем, возникающих при квалификации похищения.
Исходя из целей, поставленных в работе, определены основные задачи:
- охарактеризовать историю развития ответственности за похищение человека;
- исследовать понятие и признаки похищения человека;
- проанализировать объективные признаки похищения;
- рассмотреть субъективные признаки похищения человека;
- выделить отличия похищения от незаконного лишения свободы.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся при похищении человека.
Предметом исследования является уголовная ответственность за похищение, регламентированная нормами уголовного законодательства, а также проблемы, возникающие при квалификации исследуемого преступления в правоприменительной деятельности.
Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования: диалектический метод познания, системный, исторический, аналитический, классификационный, статистический, а также юридические: сравнительно-правовой и комплексно-правовой.
Теоретической основой исследования стали труды таких авторов как Биченова А.Р., Еремеева Е.Ю., Бриллиантов А.В., Зеленин С.Р., Борисов С.В., Иванов Н. Г., Иванчин А.В., Ковалев А.А., Колотова Ю.А., Сердюков А.В., Крапива И.И., Кудрявцев А.В., Топорова Д.С., Лупанова А.И., Сергеева Е.П., Скрипченко Н.Ю., Теппеев А.А., Мисроков Т.З., Эшиев К. и других авторов.

Заключение:

История развития положений об ответственности за похищение человека насчитывает несколько веков. Недостатком дореволюционного законодательства в части ответственности за похищение отмечено выделение только отдельных лиц, которые могли бы стать потерпевшим в результате похищения. В большинстве составов законодатель признавал такими потерпевшим лиц женского пола и малолетних.
Итогом развития уголовного законодательства об ответственности за похищение человека стало принятие УК РФ, который в ст.126 УК РФ закрепил ответственность за такое преступление и его квалифицированные виды. Однако, недостатком является то, что признаки такого деяния в диспозиции статьи не определение, что приводит к определённым проблемам в применении ответственности за похищение человека. Важным стало и закрепление возможности освобождения от уголовной ответственности за похищение человека при соблюдении условий, указанных в примечании к данной статье.
В ходе исследования было выделено две группы признаков, которые характеризуют похищение как уголовно-наказуемое деяние. Первая группа признаков вытекает из понятия преступления, соответственно раз речь идет о похищении как преступлении, такое деяние должно содержать все признаки преступления, закрепленные в ст.14 УК РФ.
Более сложным является выделение особых признаков, которые позволяют деяние квалифицировать как похищение человека. Под похищением следует понимать такие действия, которые связаны с захватом человека, в результате которого человек теряет возможность свободно и по своему усмотрению перемещаться, а затем перемещение в определенное место, в котором и осуществляется удержание потерпевшего.
Верховный Суд РФ определяет похищение человека как действия, которые являются умышленными и противоправными, которые могут быть

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика преступлений против свободы

1.1 Развитие уголовного законодательства за похищение человека в России

В различные временные периоды менялось отношение государства к преступлениям и преступникам, вводилась и отменялась смертная казнь, разрабатывались виды уголовно-правовых санкций. Уже на первоначальном этапе развития положений уголовного закона, законодатель стремиться закрепить нормы, закрепляющие ответственности за посягательства на такие общественные отношения как жизнь, здоровье, собственность и другие.
Можно выделить и первые попытки того, что начинает формироваться общая уголовно-правовая политика, сущность которой состоит в необходимости противодействия совершению преступления, которое осуществлялось путем определения различных видов наказаний.
История развития положений об ответственности за похищение человека насчитывает несколько веков. Вопрос о том, с какого периода ответственность за похищение была закреплена нормами уголовного законодательства является дискуссионным. Авторами предлагаются различные подходы к закреплению прообраза исследуемого института.
Похищение человека как преступление было известно с древних времен. При этом на первоначальном этапе развития положений об ответственности за похищение можно отметить, что при решении вопроса о наказании за такое преступление важное значение имело и положение как виновного в совершении похищения, так и положение потерпевшего.
Исследователи истории развития уголовной ответственности за похищение практически единодушны во мнении о том, что первым актом, в