Курсовая теория на тему Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Содержание:

Введение.............................................................................................................. 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ........................................................................................ 6

 1.1. Понятие крайней необходимости в уголовном праве.............................. 6

1.2. Значение крайней необходимости в уголовном праве............................ 10

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА В
СОСТОЯНИИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ............................ 13

2.1. Характеристика условий правомерности причинения вреда в состоянии
крайней необходимости............................................................................................... 13

2.2. Характеристика превышения пределов крайней необходимости.......... 18

Заключение......................................................................................................... 22

Библиографический список............................................................................... 24

Введение:

Уголовное право охраняет  наиболее значимые права, свободы и интересы
граждан от нарушений. Уголовное право признает неправомерным причинение вреда
правам и свободам, устанавливая за совершение таких действий уголовную ответственность.
В частности защищаются такие значимые права и блага, как право на жизнь,
здоровье, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и т д. Однако
уголовное право также предусматривает наличие таких обстоятельств, при которых
причинение вреда охраняемым правам и интересам будет признано правомерным.  Одними из таких аспектов являются
обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, при наличии которых  данное деяние не признается преступлением и уголовная
ответственность за его совершение не устанавливается. То есть по своим основным
признакам деяние является преступлением, но наличие строго определенных условий
обуславливает правомерность совершения такого деяния.  К таким обстоятельствам, которые указывают на
правомерность совершенного деяния и правомерность причинения вреда относится
прежде всего необходимость  защиты
личности и ее прав от преступных посягательств, а также необходимость защиты
прав иных лиц, задержания преступника и т д.

Таким образом обстоятельства,
исключающие преступность деяния указывают на правомерность действий лица,
который под влиянием этих обстоятельств совершил преступление. Но уголовный
закон связывает наличие этих обстоятельств с освобождением от уголовной
ответственности. Уголовный закон признает правомерность причинения вреда
законным правам и интересам граждан только в том случае, если это требуется для
защиты  таких же или более значимых,
прав, свобод и интересов.  Эти
обстоятельства являются основанием для освобождения гражданина от уголовной
ответственности. К ним УК РФ относит: необходимую оборону, крайнюю
необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или
распоряжения, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный
риск.  Таким образом, обстоятельства
исключающие преступность деяния характеризуются тем, что они предусмотрены УК
РФ исчерпывающим образом. Каждое из этих обстоятельств обладает определенными
условиями правомерности, при наличии которых, лицо, причинившее вред охраняемым
общественным отношениям не признается преступником и не подлежит уголовной
ответственности. Значение этих обстоятельств в том, что они позволяют лицу
совершить определенные общественно-полезные действия, например, защитить свою
жизнь, здоровье, имущество, задержать преступника, исполнить приказ или
распоряжение, не боясь быть привлеченным к ответственности при неизбежном
причинении вреда в результате этих действий. Внимание к этой теме объясняется ее
практической значимостью, поскольку наличие в деянии обстоятельств, исключающих
преступность деяния и необходимых условий для признания  причинения вреда правомерным исключает
уголовную ответственность. Соответственно к лицу, совершившему данное деяние не
могут быть применены никакие меры принуждения. 
Актуальность исследования крайней необходимости в качестве одного из
оснований освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что  данное основание обеспечивает возможность
защиты прав, свобод и законных интересов третьих лиц от угрожающей им
опасности. При этом необходимо отграничивать крайнюю необходимость от других обстоятельств,
исключающих преступность деяния. Наиболее часто осуществляется смешение
признаков необходимой обороны и крайней необходимости. Кроме того, в судебной
практике встречаются примеры того, что суды неверно оценивают условия
правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости. В силу этого
исследование основных признаков крайней необходимости приобретает большое
практическое значение.

Объект исследования -  уголовно-правовой институт обстоятельств,
исключающих уголовную ответственность в уголовном праве.

Предметом исследования являются уголовно-правовые
аспекты правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости.

Цель исследования — охарактеризовать
юридическую природу крайней необходимости как обстоятельства правомерности
причинения вреда и обстоятельства, исключающего уголовную ответственность. Для достижения указанной цели должны
быть выполнены следующие задачи:

· определить понятие крайней необходимости в
уголовном праве,

· рассмотреть значение крайней необходимости в уголовном
праве,

· охарактеризовать условия правомерности
причинения вреда в состоянии крайней необходимости,

· определить, в каких случаях идет речь о
превышении пределов крайней необходимости.

Нормативную основу исследования
составляет УК РФ[1].

Теоретическую основу исследования
составляют работы следующих авторов: Рарог А.И., Чучаев А.И., Ревин В.П. и др.

Методологию исследования составляют:
логический, системный, сравнительный и формально-юридический методы.

Структурно работа представлена
введением, двумя главами, разделенными на параграфы,  заключением и списком литературы. [1] СЗ РФ. - 1996. -  № 25. - Ст. 2954.

Заключение:

Рассмотрев основные уголовно-правовые аспекты причинения вреда в
состоянии крайней необходимости, можно прийти к следующим выводам.

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в целом отражают
тот факт, что деяние, обладающее признаками преступления, не признается
общественно опасным и преступным при наличии указанных обстоятельств. Обычно
они связаны с тем, что преступление совершается для защиты жизни, здоровья
лица, совершающего данного деяния, либо для защиты жизни и здоровья других лиц.
А также преступление может быть совершено для достижения общественно полезной
цели, например, задержания преступника или же под влиянием психического или
физического принуждения. Наличие условий, определенных законом  позволяет освободить лицо от уголовной
ответственности. Вред, причиненный при наличии указанных обстоятельств, ход и
нарушает права и законные интересы граждан, но в силу указания закона и для
защиты более значимого права или  блага,
причинение такого вреда признается законным.

2. Крайняя необходимость предполагает, что лицо действовало в целях устранения опасности,
непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц,
охраняемым законом интересам общества или государства. Значение крайней
необходимости в уголовном праве заключается в том, что таким образом
обеспечивается защита прав личности, общества и государства от любой опасности,
в том числе вызванной действием природных явлений, источников повышенной
опасности, неправомерных действий других лиц. 
Действуя в состоянии крайней необходимости, лицо может устранить
возникшую опасность. При этом  даже если
его действия повлекут определенный вред, в том числе личности или имуществу,
они не будути признаваться преступными.

3. Для того,
чтобы действия, совершенные в состоянии крайней необходимости были признаны
правомерными необходимо соблюдение нескольких условий. Во-первых, опасность
должна угрожать охраняемым права и интересам личности, общества, государства.
Во-вторых, опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме
противоправных. В-третьих опасность должна быть наличной и реальной.  Это не может быть опасность, угрожающая в
будущем. Также не могут быть совершены действия в состоянии крайней
необходимости, если реально существовавшая опасность уже была устранена на
момент совершения этих действий. Наконец, не должно быть допущено превышения
пределов крайней необходимости. Превышением пределов признается вред, явно не
соответствующий характеру и степени существовавшей опасности, когда охраняемым
интересам причинен равный или больший вред, чем предотвращенный. Нельзя не
отметить, что в судебной практике нередки случаи неверной оценки судами условий
правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости. То есть
деяния, изначально совершенные в состоянии крайней необходимости признаются
преступными. Затем решения суда изменяются судами апелляционных инстанций. В
целом институт обстоятельств, исключающих преступность деяния характеризуется
тем, что при рассмотрении дела необходимо учитывать совокупность различных
обстоятельств и последствий совершенного деяния, в том числе применять
оценочные понятия о соотношении причиненного и предотвращенного вреда, особенно
когда вред связан с нанесением ущерба личности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И
ЗНАЧЕНИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ


1.1. Понятие крайней необходимости в уголовном праве УК РФ устанавливаются обстоятельства исключающие преступность деяния и
соответственно привлечение к ответственности. Наличие этих обстоятельств
говорит о том, что  причинение вреда
охраняемым законом правам и интересам при определенных условиях может быть
признано правомерным. Одним из таких обстоятельств является причинение вреда в
состоянии крайней необходимости.

Необходимая
оборона относится к обстоятельствам совершения преступления, которые  исключают преступность деяния.  Состояние необходимой обороны предполагает
причинение физического вреда  с целью
защиты своих прав или прав других лиц, а также государственных и общественных
интересов от общественно опасного посягательства. Для того, чтобы причинение
вреда в состоянии необходимой обороны было признано правомерным необходимо
наличие нескольких признаков.  Посягательство
должно быть наличным, реальным и общественно опасным.  Защита должна быть направлена только против
лица совершающего общественно опасные действия и  меры защиты должны соответствовать характеру
и степени общественной опасности посягательства.  Причинение вреда лицу, совершившему
преступление, при его задержании не является уголовно наказуемым, если не было
превышено мер, необходимых для задержания. Также к таким обстоятельствам
относятся: обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.  Возможность причинения вреда в указанных
обстоятельствах объясняется различными причинами. При необходимой обороне и
крайней необходимости лицо  защищает свои
права, права третьих лиц, либо действует в государственных или общественных
интересах. При задержании лица также преследуется государственный и
общественный интерес. Обоснованный риск 
предполагает достижение какой-либо общественно-полезной цели.

Крайняя необходимость понимается в
уголовном праве как  необходимость
защиты  прав и интересов личности, а
также интересов общества и государства противоправными средствами, если иными
средствами устранить угрожающую опасность не представлялось возможным.

В
соответствии с ч. 1 ст. 39  УК РФ не
является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам
в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности,
непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц,
охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не
могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения
пределов крайней необходимости.

Нередко происходит смешение понятий
необходимой обороны и крайней необходимости. При необходимой обороне также
осуществляются противоправные действия с целью защиты личности и ее прав.

Понятие
необходимой обороны определяется в ст. 37 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 37
не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии
необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или
других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от
общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с
насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия. «Сущность и характер
действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях)
по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему»[1].

Необходимая
оборона представляет собой прежде всего защиту от посягательства на личность,
ее жизнь или здоровье. Но также в соответствии с формулировкой УК РФ не
является преступлением причинение вреда при защите личности и других прав
обороняющегося. К этим другим правам может относиться и право собственности.

Можно
выделить несколько следующих основных отличий крайней необходимости от
необходимой обороны.

1. При
необходимой обороне защита осуществляется от непосредственного посягательства
на права и интересы личности. Это чаще всего активные действия нападающего. При
крайней необходимости защита может осуществляться от любой опасности,
угрожающей личности, ее правам и интересам. Например, угроза обрушения дома,
угроза взрыва. угроза причинения вреда источником повышенной опасности. «В качестве источников опасности при крайней
необходимости могут выступать предметы, которые в силу своих внутренних
объективных свойств способны причинить вред (неисправные машины и механизмы,
взрывчатые вещества и взрывные устройства, радиоактивные материалы и т.п.),
стихийные силы природы (землетрясение, наводнение, пожар и т.п.), животные (к
примеру, больная бешенством собака), деятельность человека, физиологические
процессы, происходящие в человеческом организме (голод, жажда, болезнь, холод),
столкновение нескольких обязанностей и др»[2].

2. При
необходимой обороне чаще всего осуществляется защита прав самого
обороняющегося. При крайней необходимости чаще всего речь идет о защиты прав и
интересов третьих лиц, общества или государства. Хотя согласно определению при
необходимой обороне тоже могут защищаться интересы третьих лиц. Но
окончательное разграничение этих понятий осуществляет суд на основании всех
обстоятельств дела. Ключевым здесь является то, что крайняя необходимость
вызвана все же  не посягательством, а иной
опасностью.

При необходимой обороне источником опасности является только
общественно опасное поведение человека, при крайней необходимости источник
опасности может быть любым: действия или бездействие человека, стихийные силы,
столкновение обязанностей и пр. При необходимой обороне вред причиняется только
посягающему лицу, при крайней необходимости - как правило, третьим лицам.
Необходимая оборона признается правомерной даже в случаях, когда у
обороняющегося имелась возможность уклониться от посягательства путем бегства
или обращения за помощью к другим лицам. Крайняя же необходимость предполагает
причинение вреда единственным способом устранения опасности. При необходимой
обороне вред, причиненный лицу, осуществляющему общественно опасное
посягательство, может быть больше угрожающего вреда, за исключением явно
чрезмерного вреда. Крайняя необходимость правомерна только при причинении
меньшего вреда: не только больший, но и равный вред недопустим.

Примеры действия крайней
необходимости можно обнаружит в актах судебной практики, хотя отдельного постановления
Пленума ВС РФ по крайней необходимости нет.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
коррупционных преступлениях" от передачи взятки или предмета коммерческого
подкупа под воздействием вымогательства (п. "б" ч. 5 ст. 290, п.
"б" ч. 4 ст. 204 УК РФ) следует отличать не являющиеся преступлением
действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество,
предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера
должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой
или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате
психического принуждения, когда отсутствовали иные законные средства для
предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества
либо представляемых им лиц.

В состоянии крайней необходимости может совершаться также
самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ), на что
обращается внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении
от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной
гражданской службы". В качестве примера стечения тяжелых обстоятельств,
свидетельствующих о ненаказуемости содеянного, называется применение к
военнослужащему насилия со стороны сослуживцев или командиров, когда в
конкретной ситуации у него отсутствовала возможность иным способом сохранить
жизнь или здоровье.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями
и о превышении должностных полномочий" подчеркивается, что в случаях,
когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями
(ст. 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ),
совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно
угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта
опасность не могла быть устранена иными средствами, такое деяние не может быть
признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов
крайней необходимости. [1] Уголовное право России. Общая часть:
учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П.
Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М. 2015. С. 301. [2] Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова,
В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть.
С.215.