Содержание:

Введение. 4

1 Сущность административного наказания. 6

1.1 Сущность и предназначение административного наказания. 6

1.2. История развития института административных наказаний в России. 10

1.3 Сравнение российского законодательства в сфере административных наказаний с зарубежным   12

2 Виды административных наказаний: актуальные проблемы систематизации в теории и практике  17

2.1 Классификация административных наказаний. 17

2.2. Основания и порядок назначения отдельных видов административного наказания. 21

Заключение. 33

Список использованной литературы.. 34

Введение:

Актуальность темы исследования. Административные наказания является важнейшим инструментом, обеспечивающим соблюдение законодательства во всех сферах государственного управления. Вместе с тем, в последние годы в Российской Федерации совершается значительное число административных правонарушений в различных сферах общественной деятельности. Сводной статистики по общему числу совершенных правонарушений в Российской Федерации нет, но статистические данные по работе Мировых судей, МВД и Прокуратуры говорят о серьезности проблемы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные наказания не имеют должного профилактического эффекта. При этом анализ практики привлечения к административной ответственности свидетельствует о наличии проблем применения норм, устанавливающих административные наказания, в том числе связанных с избранием вида и размера наказания, учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, компетенцией юрисдикционных органов. Ввиду изложенного, представляется необходимым на основании комплексного анализа практики привлечения виновных лиц к административной ответственности внести предложения по совершенствованию нормативного регулирования видов и порядка назначения административных наказаний.

В административно-правовой теории, практике государственного управления и распорядительной деятельности вопрос об установлении ответственности за соответствующие нарушения является одним из дискуссионных. Надлежащее использование административно-правовых механизмов воздействия предотвращает возникновение различных негативных последствий. В связи с этим существует объективная потребность в научном исследовании не только особенностей административной ответственности, но и всей системы административных наказаний в Российской Федерации. Установление соразмерной административной ответственности и применение адекватного наказания за правонарушения всегда привлекало внимание правоведов.

Степень разработанности. Современную научную основу исследований в области установления административной ответственности и применения административных наказаний составляют труды Д.Н. Бахраха, В.В. Дорохиной, Н.С. Кузнецовой, П.М. Рабиновича. Проблемы, связанные с институтом административных наказаний, анализируются в трудах таких отечественных авторов, как Халфина Р.О., Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Шергин А.П., Поспелова Л.И., Соколов А.Ю., Панова И.В., Полянский И.А. и дp.

Объектом исследования является система общественных отношений в сфере назначения и исполнения административных наказаний.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие основания, порядок назначения и исполнения административных наказаний, а также практика их применения.

Целью исследования является анализ теоретических, нормативных и правоприменительных проблем назначения административных наказаний, совершенствования административно-деликтного законодательства и практики его реализации.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

-       проанализировать сущность и предназначение административного наказания;

-       рассмотреть историю становления и развития института административных наказаний в России;

-       провести сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в сфере административных наказаний;

-       выявить основные подходы к классификации административных наказаний;

-       рассмотреть основания и порядок назначения отдельных видов административного наказания.

Методологическую основу исследования составляют общефилософские и общенаучные методы познания, а именно диалектический, системный, социологический, сравнительно-правовой, исторический.

Структура работы. Данная работа структурно представлена введением, двумя разделами, заключением, списком используемой литературы.

Заключение:

На основе проведенного исследования были сформулированы следующие основные выводы.

1. Анализ понятия, принципов и отличия административной ответственности от других видов юридической ответственности показал, что в каждом конкретном случае ответственность определяется и реализуется с учетом социальных, исторических, экономических, идеологических и других объективных и субъективных условий конкретной политической системы.

2. В работе было выделено два аспекта понимания ответственности и ее реализации: активная, перспективная ответственностью и ответственность за содеянное.

Закрепление отдельных видов наказаний в общей системе административного наказания обуславливается определенным характеров, пределами своего применения и значением.

Как уже отмечалось, административными наказаниями признаются те меры административного принуждения, нормы которых регулирует КоАП РФ. Итак, за совершение административных правонарушений он предусматривает следующие виды административные наказания:

-       Предупреждение — официально воплощенная отрицательная оценка поведения нарушителя со стороны государства в лице уполномоченных органов и их должностных лиц. Оно также является и своеобразным предостережением о недопустимости совершения противоправных поступков в дальнейшем. Обычно предупреждение выносится лицам, совершившим малозначительное административное правонарушение и впервые. Однако не следует путать предупреждение с устным замечанием, которое выносится на месте нарушения работником органов внутренних дел в адрес, например, нарушителей правил дорожного движения.

-       Административный штраф — валютное взыскание, налагаемое за административные нарушения закона. Он может выражаться в различной величине, например, кратной минимальному объему оплаты труда, сумме неуплаченных налогов, сумме преступной денежной операции и т. д.

-       Возмездное изъятие орудия либо предмета совершения административного правонарушения — это принудительное изъятие отмеченных объектов. Затем они реализуются с передачей полученной суммы бывшему владельцу за минусом затрат по реализации изъятого предмета. Такой вид административной санкции назначается только судьей.

-       Конфискация орудия либо предмета совершения административного нарушения закона у правонарушителя. Сущность конфискации состоит в том, что право принадлежности на имущество принудительно и бескорыстно переходит от нарушителя к государству. Данное наказание также назначается судьей.

-       Лишение специального права. К их числу относятся, например, право управления транспортными средствами, право охоты, право на использование радиоэлектронных средств и другие. Такой вид административного наказания назначается, если лицо злоупотребляет предоставленными специальными правами и ошибочно пользуются ими. Срок лишения может составлять от одного месяца до двух лет и назначается судьей.

-       Административный арест – это кратковременная изоляция от общества на срок менее 15 суток за совершение административных правонарушений близких к преступлениям. В ситуации несоблюдения требований режима чрезвычайного положения либо режима в зоне проведения контртеррористической операции арест может быть назначен сроком до 30 суток. Он назначается судьей и считается самой жесткой мерой административного принуждения. Существуют некоторые категории граждан, к которым не могут быть применены данные наказания: беременные женщины. женщины с детьми до 14 лет. лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста. военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы. В-пятых, это инвалиды первой и второй групп.

-       Административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства — принудительное и контролируемое движение предписанных лиц через государственную границу РФ, за ее пределы. Этот вид административного наказания назначается судьей или соответствующими должностными лицами (если нарушение закона совершено при заезде в РФ). Данное административное наказание применяется к должностным лицам с целью их смены на рабочем месте за совершенное правовое нарушение.

-       Дисквалификация — лишение физического лица права занимать управляющие должности в исполнительном органе управления, права входить в совет директоров, права заниматься предпринимательской деятельностью. Дисквалификация назначается исключительно в судебном порядке на срок от шести месяцев до трех лет.

-       Административное приостановление деятельности – это временное прекращение работы лиц, например, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Оно используется в случае угрозы жизни либо здоровью людей, возникновения эпидемии, техногенной катастрофы, причинения большого ущерба состоянию окружающей среды и т. д.

Фрагмент текста работы:

1 Сущность административного наказания

1.1 Сущность и предназначение административного наказания

Административное наказание, являясь мерой ограничения прав и свобод граждан, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливается исключительно федеральным законом. По смыслу ст. 1.1 КоАП РФ к нему относится названный Кодекс.  Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1). «Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства…, причинения физических страданий, а также нанесения вреда деловой репутации юридического лица» (ч. 2).

В теории административного права различают основные виды мер государственного принуждения: меры административного предупреждения; административно-пресекательные меры; меры обеспечения производства по делу об административном наказании[1].

При всей простоте конечного результата, сложность выбора решения связана с полным или почти полным отсутствием законодательных ориентиров, что освобождает правоприменителя от ответственности за его принятие. Зачастую это выражается в большом количестве противоречивых решениях, что делает соответствующую практику отдельно взятого решения непредсказуемой. Более того, высокая вероятность субъективного решения является благодатной почвой для коррупции. В этом смысле одной из самых коррупциогенных норм является ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающая полное освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, критерии которого до сих пор ничем не установлены.

Это обстоятельство в связке со ст. 26.11 КоАП РФ фактические нейтрализует какие-либо риски «нечистого на руку» правоприменителя. Очевидно, это портит общую картину социальной справедливости, т.к. позволяет правоохранительным органам в случае нарушения одних и тех же правил, совершенных разными по социальному статусу лицами, по разному оценивать общественную опасность (вредность) их деяний. административном правонарушении; меры административно ответственности (наказания); административно-восстановительные меры.

Наказание, выбираемое для каждого правонарушителя или преступника, зависит от того, какие именно действия были совершены. Государственными органами должны учитываться некоторые принципы, позволяющие учитывать права и интересы каждого человека. В России применяются только правовые меры принуждения. Поэтому если должностные лица по разным причинам превышают свои полномочия, применяют к подозреваемым физическое наказание или унижают их морально, то они сами привлекаются к уголовной ответственности.

Административные наказания – установленные законом меры ответственности за административное правонарушение, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и другими лицами[2]. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Эти меры могут быть установлены только законом – актом высшей юридической силы, принимаемым законодательным (представительным) органом государственной власти. Предписания статьи обращены как к законодателю, так и к правоприменителю. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, законодатель обязан исходить из определенных КоАП РФ целей административного наказания.

Цели административного наказания:

-       предупреждение совершения административных правонарушений самим правонарушителем;

-       предупреждение совершения административных правонарушений другими лицами[3].

Сущность административного наказания состоит в том, что оно является формой государственного и видом административного принуждения и представляет собой реакцию государства на административное правонарушение и его правовую оценку. Оно назначается во всех случаях от имени государства, а лицо, совершившее правонарушение, обязано претерпеть неблагоприятные последствия своего проступка (ограничения и лишения).

Необходимо отметить, что административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, вместе с тем содержит в себе предупредительную и профилактическую направленность как к лицам, совершившим эти правонарушения, так и к другим лицам (частная и общая превенция).

Административные наказания отличаются от других мер административного принуждения – административно-предупредительных мер (проверка документов, различные надзорные проверки, досмотр, принудительное медицинское освидетельствование отдельных категорий граждан и др.), а также от мер административного пресечения (требования прекратить противоправное деяние, административное задержание, отстранение от управления транспортным средством и др.).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. То есть такие понятия, как «честь», «человеческое достоинство» складываются на основе этических норм, при этом достоинство определяется дополнительно к самооценке лица еще и репутацией, характеризующей его в обществе (уровень знаний, нравственные установки и пр.). Под деловой репутацией понимается оценка его профессиональных качеств[4]. Например, индивидуальный предприниматель умышленно проехал на красный сигнал светофора (ст.12.12 КоАП РФ[5]), то это никак не характеризует его как плохого партнера или работодателя, а говорит лишь о том, что он нарушил закон как гражданин, как обычный человек. Гражданин и юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в СМИ и установление в судебном порядке факта не соответствия распространенных порочащих сведений действительности, а также возмещение вреда[6]. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться меры административного наказания, перечисленные в ст. 3.2 КоАП РФ. За последние 3 года добавился новый вид административного наказания – административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.