Эссе на тему Тема любая из трёх на выбор:1. Используя международный опыт, предложи и обоснуй свою формулировку для антимонопольного регулирования принудительного лицензирования. 2. Используя международный опыт, предложи и обоснуй свою формулировку для антимонопольного регулирования вопросов интеллектуальной собственности в фармацевтической отрасли. 3. Оцени возможность создания и принятия международного акта в области антимонопольного регулирования интеллектуальной собственности (студент вправе сузить сферу применения такого акта до конкретного вопроса, рассмотренного в рамках курса, например, только передача технологий, или принудительные лицензии и т. п.)

Содержание:

Введение:

Любое государство имеет
стремление к  созданию оптимальных условий
для повышения конкурентоспособности своей экономики. Важным условием
конкурентоспособности является технологический уровень развития страны в сфере
производства товаров, работ и услуг. В 1942 году австрийский юрист и экономист
Джозеф Шумпетер отметил особенность благодаря которой, главным значением в
конкурентной борьбе имеют не цены, а новые технологии, новые способы
организации, новизна продуктов и новые источники поставок [1, с. 84].

Современные авторы в большинстве
придерживаются похожих взглядов. Например, Н.Ю.Круглова отмечает, что
«конкуренция между товаропроизводителями начинается задолго до того, как
продукт поступит на рынок - на стадии исследования и опытно-конструкторских
разработок нового продукта и новой технологии его изготовления» [2, c. 619].

Антимонопольное законодательство
направлено на предотвращение незаконных ограничительных практик, ущемляющих
конкуренцию. Защита интеллектуальной собственности создает возможности для
создания и развития рынка технологий, а законодательство по обеспечению конкуренции
и противодействию монополистической деятельности - регулировать этот рынок [3,
с. 3]. Это означает, что стабильное и развитое законодательство в сфере защиты интеллектуальной
собственности должно обязательно дополняться и развиваться, а нормы в
законодательстве о защите конкуренции должны иметь фундаментальное значение.

Защита конкуренции в
законодательстве должно обеспечивать получение правообладателем вознаграждения
за свои творческие усилия и изобретательность, предоставляя ему возможность на
временную монополию, которая позволяет компенсировать затраты на развитие и
приобретение технологии. Главная цель законодательства о поощрении конкуренции –
обеспечить возможную конкуренцию в интересах общества в целом и покупателей за
счет наиболее рационального распределения ресурсов, создания и реализации
наиболее востребованной на рынке продукции [4, с. 163].

Заключение:

Практический опыт показывает, что неиспользование
механизмов принудительного лицензирования не всегда означает, что принятие
данных механизмов явилось следствием ошибочных действий национальных органов.

Сами по себе принудительные лицензии не обязательно
повышают доступность охраняемых патентов от монопольного воздействия. Принимая
во внимание достаточно общие цели и задачи механизма принудительного
лицензирования, необходимо ознакомится с спецификой национальных систем
различных стран входящих в международные отношения, поскольку юрисдикция стран
предполагает разные способы подхода к рассмотрению вышеназванных вопросов, из
чего следует сложность обобщения практики применения принудительного
лицензирования по одному образцу.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о
том, что существует возможность создания единого международного акта в области
антимонопольного регулирования интеллектуальной собственности, но для
реализации данных положений необходим единый уровень развития, законодательной
базы и понимания направления улучшений для всех стран, что на данном этапе
развития человечества невозможен. Только общие усилия по унификации
международных и национальных законопроектов могут позволить принять законы и
международные акты в данной области

Фрагмент текста работы:

Лицензирование и международные договоры

США являются пионерами в создании
режима правил и принципов  ограничительных деловых практик. Данный режим
развился к либеральному толкованию взаимодействия между конкуренцией и защитой
прав интеллектуальной собственности. В настоящее время правила лицензирования
интеллектуальной собственности принятые в США в 1995 году основаны на
принципах:

- Лицензирование интеллектуальной собственности
содействует конкуренции и позволяет фирмам объединять дополняющие факторы
производства;

- Рыночные преимущества монопольного характера не
создаются посредством интеллектуальной собственности;

- Интеллектуальная собственность относится к
аналогичным иным формам собственности [5, с. 300].

В Европейском союзе существует
договор о создании Европейского экономического сообщества, в нем раскрываются
особенности которые запрещают любые соглашения, препятствующие, ограничивающие
или запрещающие конкуренцию на едином рынке. Помимо этого в п.3 статьи 81
содержатся исключения из данного правила, позволяющие делать изъятия из запрета
антиконкурентных положений в отношении соглашений, позволяющих повысить
конкурентоспособность [6, с. 130].

Помимо этого существуют положения
Парижской конвенции, которые определяют правила выдачи принудительных лицензий
на использование, распоряжение и ведение полезных моделей и патентов [7]. Для
предотвращения злоупотреблений, которые могут, возникнут в результате нарушения
исключительных прав на патент, например во время неиспользования изобретения в
Конвенции были закреплены положения позволяющие странам-членам принимать
национальное законодательство, направленное на обеспечение выдачи
принудительных лицензий, что позволяет регулировать отношения, возникающие в
патентном праве и исключать возможности для монопольной деятельности. Страны-члены
вправе по своему усмотрению определять степень важности тех или иных нарушений:
«злоупотребления, которые могут возникнуть в результате осуществления
исключительного права, предоставляемого патентом» или «неиспользование
изобретения». Другими примерами подобных злоупотреблений может служить отказ от
выдачи лицензии на разумных условиях, что может привести к замедлению
промышленного развития, невозможности обеспечения поставок достаточного объема
продукта охраняемого патентом на национальный рынок установление чрезмерно
высоких цен на такой продукт [8, п.2].