Задачи на тему Уголовное право

Содержание:

ЗАДАЧА
1. 3

ЗАДАЧА 2. 9

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 12

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

ЗАДАЧА 1

На занятиях
физкультурой в школе преподаватель Сидоров неоднократно оставлял детей в зале одних.
Во время очередного отсутствия учителя ученик 6-го класса Ушаков сорвался с брусьев
и сломал ногу.

Есть ли причинная
связь между отсутствием учителя в физкультурном зале во время урока и наступившим
вредом здоровью? Назовите критерии причинно-следственной связи. Перечислите основные
теории причинно-следственной связи  и кратко
раскройте каждую.

Ответ.

На мой взгляд, причинная связь между отсутствием учителя на уроке и
травмой, которую получил ученик. Существует. Учитель пренебрег своими обязанностями,
проявил халатность – в результате произошел несчастный случай, который привел к
повреждению вреда здоровью.

Причинная связь в уголовном праве имеет ряд признаков:

> для ее наличия между общественно опасным деянием и вредными последствиями
необходимо, чтобы данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям;

> непосредственная возможность наступления вредных последствий в
результате совершения данного деяния (т.е. неизбежная, либо реальная возможность
их наступления);

> необходимо, чтобы среди всех прочих обстоятельств, которые способствовали
наступлению общественно опасных последствий, совершенное деяние играло определяющую
роль и с неизбежностью вызывало наступление именно этого преступного результата.

Причинная
связь в уголовном праве представляет собой соединительное звено между преступлением
и вытекающими из него обстоятельствами, являющимися опасными для общества. Ее наличие
выступает в качестве обязательного условия для привлечения лица к ответственности
в случае, если состав незаконного деяния в плане объективной стороны имеет материальный
характер.

Теория
адекватной причинной связи. Эта теория получила заметное распространение, прежде
всего среди цивилистов. Но были у нее сторонники и в уголовном праве (Н.Н. Ярмыш
и др.).

Согласно
данной теории только такое действие признается причиной наступившего результата,
которое всегда в обычных условиях типично ведет к этому результату. Например, выстрел
в голову ведет к смерти, легкий удар линейкой по голове - нет: Поэтому в первом
случае будет причинная связь, во втором – нет[1].

Однако
данная теория не учитывает необычных, нетипичных условий наступления результата.
Выстрел в голову не всегда может привести к наступлению смерти, а удар линейкой
по голове может к ней привести.

Теория
главной причины. Согласно этой теории причиной наступившего результата признается
только решающее, главное действие, оказавшее наибольшее влияние на наступивший результат.

Эта теория
дает хорошие рекомендации для преступников, как избежать наказания (подсыпай яду
меньше, чем сообщник; бей потерпевшего меньше, чем твой товарищ - и ты избежишь
ответственности). Кроме того, по этой теории нельзя привлечь к ответственности второстепенных
соучастников (причиной всегда будут признаваться действия исполнителя).

Теория
непосредственной (ближайшей) причины. Сторонники этой теории считают, что только
последнее - непосредственное, ближайшее к последствию действие должно признаваться
причиной наступления результата. Это любимая теория практических работников.

Но к
этой теории могут быть предъявлены те же возражения, что и к предыдущей: организатор,
подстрекатель и пособник никогда не являются последним звеном причинной связи. Невозможно
обосновать ответственность по этой теории и в том случае, если между действиями
преступника и последствием были совершены действия других лиц.

Теория
необходимой и случайной причинной связи (А.А. Пионтковский, Л.Д. Гаухман и др.).
Данная теория была наиболее распространенной в советском уголовном праве, так как
основывалась на марксистско-ленинском понимании необходимости и случайности.

По мнению
сторонников этой теории, необходимое последствие есть проявление закономерности
развития данного явления и внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно
не вытекает из данного явления, хотя само причинно обусловлено[2].

Но для
уголовного права не имеет значения, находятся между собой деяние человека и связанные
с ним последствия в необходимом или случайном отношении. В литературе вполне обоснованно
отмечалось, что теория необходимой и случайной причинной связи попадает в беспомощное
положение всякий раз, когда надо ответить на вопрос, как быть в том случае, если
случайные, побочные причины были известны самому действующему лицу, были им предусмотрены
и сознательно им использовались[3]. [1] Арутюнов, А. А. К вопросу о причинной связи в
уголовном праве [Текст] / А. А. Арутюнов. //Вестник Московского городского педагогического
университета : Серия " Юридические науки". -2018. - № 2 (12). - С. 81
- 89 [2] Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон,
теория, практика. -М.: Норма, 2016. С. 116. [3] Малинин, В. Б. Философские основы причинной связи в
уголовном праве и криминологии [Текст] / В. Б. Малинин. //Криминология : вчера,
сегодня, завтра. - 2017. - № 1. - С. 12 - 18