Реферат на тему Язык русского фольклора – диалект или наддиалект?

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.Диалектная природа языка русского фольклора. 4

2. Особенности 
фольклорной речи. 7

3. Язык русского фольклора – наддиалект?. 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 15

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 16

Введение:

Заключение:

Хотя
язык фольклора и представляет собой целостную систему, однако из этого вовсе не
вытекает, что он состоит из фольклорно-языковых экзотизмов, и что элементы его
системы не встречаются за ее пределами. Специфика языка фольклора заключается
не только в том, что в нем употребляются формы неизвестные в
обиходно-разговорном языке, но и в том, как сконцентрированы те или иные факты
языка. От этого зависит, какова степень преимущественного употребления тех или
иных факторов фольклорного языка, а также какова сравнительная частотность
одних и тех же языковых фактов в фольклоре. Особенностью его языка является
большая продуктивность того или иного языкового факта, т.к. в данном случае
специфичен не материал, а способы его употребления. Это объясняется
определенной эмоционально-идейной установкой фольклорных произведений, так как
такие выражения имеют широкое использование в различных сложных предложениях, в
пословицах, лирических песнях и т.д.

Фрагмент текста работы:

Диалектная природа
языка русского фольклора Язык
фольклора тесно связан с литературным языком, потому что оба они имеют своей
базой общенародный язык и оказывают друг на друга сильнейшее влияние. Характер
этого взаимного влияния в разные исторические эпохи был неодинаков. В наше
время сфера влияния литературного языка на фольклор все больше и больше
расширяется. Полноценное изучение истории литературного языка невозможно без
изучения языка фольклора. Такое изучение должно охватывать все его структурные
элементы. Предстоит изучить закономерности взаимного влияния и обогащения языка
фольклора и языка художественной литературы в конкретно-историческом плане.
Метод чисто внешних сопоставлений, выискивания фольклорных «цитат» в тексте
художественного произведения письменной литературы не может быть эффективным.
«Традиционный путь сравнительного изучения литературы письменной и устной —
сопоставление сюжетов, мотивов, художественных «приемов», фразеологических
сочетаний и даже отдельных слов,— пишет В. П. Адрианова-Перетц.— Это
сопоставление часто производится механически, в отрыве от исторической
действительности, создавшей памятник, вне связи с общим замыслом, композицией,
вне исследования функции каждого из сравниваемых элементов, и вопрос о самой
сущности родства литературы и устной поэзии даже не ставится» . [9]

Соотношение
фольклора и письменной литературы было неодинаковым в разные исторические
эпохи. Если многие произведения древнерусской литературы почти целиком строятся
на фольклоре, то в позднейшие периоды наблюдается уменьшение влияния фольклора
на художественную литературу (и, в соответствии с этим, расхождение языка
фольклора с языком письменной литературы), хотя надо отметить, что это влияние
никогда не прекращалось.