Реферат на тему Технико-криминалистические средства и методы исследования следов преступлений и иных доказательств

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 5

1.1 Права и обязанности следователя. 5

1.2 Сущность и значение образцов для сравнительного исследования. 13

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.. 16

2.1 Порядок получения образцов для сравнительного исследования как ОРМ и следственное действие. 16

2.2. Тактика назначения экспертизы.. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 31

Введение:

Актуальность темы исследования. Эффективность раскрытия и расследования преступлений тесно связана с широким применением специальных познаний; они применяются, в первую очередь в форме проведения судебных экспертиз самых различных видов. В большинстве случаев при производстве судебных экспертиз необходимы материальные объекты для сравнения, иными словами - образцы для сравнительного исследования. Ими могут быть продукты жизнедеятельности человеческого организма либо продукты целенаправленной деятельности отдельного лица или группы лиц, либо иные объекты.

В подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. В связи с этим большое практическое значение для следователя и суда приобретает знание общих требований, предъявляемых к образцам для сравнительного исследования, и общих принципов их получения.

В экспертной практике использование образцов для изучения известно достаточно давно, это связано с распространением в криминалистических экспертизах метода сравнительного исследования, проведение которого в некоторых случаях без образцов невозможно. В связи с их значимостью в процессе идентификации образцы получили процессуальное закрепление.

Степень научной разработанности темы.  Имеющиеся научные работы, монографии, учебные пособия, главы в учебниках, научные статьи не решили всех важнейших вопросов выработки современной научной концепции по данной проблематике.

Объектом курсового исследования избраны правоотношения, возникающие в процессе получения образцов для сравнительного исследования в досудебном производстве.

Предметом исследования являются теоретический и практический аспекты уголовно-процессуального регулирования отношений, возникающих в  процессе получения образцов для сравнительного исследования в досудебном производстве.

Целью данной работы является комплексное изучение и анализ правового механизма реализации получения образцов для сравнительного исследования в досудебном производстве.

Исходя  из  цели  изучения,  можно определить следующие задачи  данной работы:

1)                проанализировать сущность и значение образцов для сравнительного исследования;

2)                определить специфику получения образцов для сравнительного исследования как процессуального проверочного действия следователя;

3)                рассмотреть основания для принудительного получения образцов для сравнительного исследования;

4)                установить порядок получения образцов для сравнительного исследования как ОРМ и следственное действие;

В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования: логический, системный, анализ, синтез, обобщение полученной информации и принципы объективности, полноты и всесторонности исследования. Также использовались специальные правовые методы, такие как формально – юридический и сравнительно – правовой.

Методологическая основа исследования. В процессе написания диссертационного исследования использовались диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования, общенаучные и частнонаучные приемы, включая системный подход; метод анализа и синтеза.

Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом исследования и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка.

Заключение:

В теоретическом плане проблема получения образцов для сравнительного исследования в настоящее время разработана явно недостаточно. Развитие законодательства в сторону усиления охраны прав человека и объективизации процесса доказывания привело к тому, что Уголовно-процессуальный Кодекс РФ в ст. 202 предусматривает в необходимых случаях обязательное привлечение специалистов к процедуре изъятия сравнительных образцов. Кроме того, возможность привлечения специалиста или эксперта, которому поручено производство экспертизы, к получению образцов закреплена в ст. 19 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности.

Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества нерешенных проблем получения образцов для сравнительного исследования, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия. Преступление, так же как и любое другое явление объективной действительности, находится в причинно-следственной связи с другими явлениями материального мира. Неизбежное возникновение целого ряда последствий совершенного преступления позволяет составить представление о характере преступных действий, так и о лице, предположительно его совершившем.

Одним из способов установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе, установления лица, совершившего преступление, является идентификация следов, оставленных на месте преступления, включая информацию о биологических особенностях индивидуального человеческого организма, со специально получаемыми в ходе предварительного расследования образцами. Последние и представляют собой образцы для сравнительного (экспертного) исследования

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Права и обязанности следователя

Одним из важных элементов правового статуса следователя являются его права и обязанности. Прежде чем переходить к рассмотрению прав и обязанностей следователя, необходимо рассмотреть соотношение следующих понятий: «права и обязанности» и «полномочия». На сегодняшний день в литературе нет однозначного ответа на вопрос о соотношении указанных понятий.

Так, например, Л.В. Головко считает, что должностные лица обладают в рамках уголовно-процессуальных отношений не субъективными правами и юридическими обязанностями (иначе они превратились бы в частных лиц), а полномочиями ^[1].

С.Н. Хорьяков, полагает, что категория «полномочия» включает в себя одновременно и права, и обязанности органов или должностных лиц уголовного судопроизводства^[2].

В связи с этим, совокупность правового статуса следователя составляют его права (например, на производство обыска на основаниях и в порядке предусмотренном ст. 182 УПК РФ) и обязанности (например, в течении 3 суток уведомить прокурора и судью, в случае производства осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1  ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 УПК РФ, законодатель наделил следователь в праве:

1)       возбуждать уголовное дело в порядке, предусмотренном УПК РФ;

2)       принимать уголовное  своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3)       самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4)       давать органу дознания в случаях и в порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5)       обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4  ст. 221УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;