Реферат на тему Сравнительный анализ Конвенции «О договоре международной перевозки грузов по дорогам» и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ с учетом положений содержащихся в «Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом в РФ»

Содержание:

Введение. 3

Основания и условия ответственности
перевозчика по договору перевозки грузов  6

Претензионный порядок урегулирования
споров по перевозке грузов. 11

Международные основы регулирования
ответственности перевозчика по договорам перевозки грузов. 15

Заключение. 25

Список использованной литературы.. 28

Введение:

В настоящее время перевозка является одной из важных
отраслей экономических отношений в стране, так как обеспечивает доставку необходимых
товаров, их обмен. Автомобильные перевозки являются одним из видов
грузоперевозок в России. Объем грузоперевозок с каждым годом только
увеличивается, к тому же перевозки автомобильным транспортом обладают рядом
преимуществ перед грузоперевозками иными видами транспорта. К таким
преимуществам относятся: цена, возможность перевозки груза партиями, доставки
от двери до двери, значительную скорость, мобильность, гибкость, надежность.

Большая часть перевозок груза внутри страны
осуществляется за счет автомобильного транспорта, при этом с каждым днем их
доля увеличивается. Ближайшее время в нашей стране альтернативы для перевозки
грузов на небольшие и средние расстояния не предвидится, и именно поэтому для
развития розничной торговли, производственной логистики, сельского хозяйства,
строительства, а так же большинства сфер малого и среднего бизнеса в кризисных
условиях и в ситуации импортозамещения необходимо на государственном уровне содействия
правового регулирования автомобильных грузоперевозок.

Объектом исследования выступают общественные
отношения, возникающие в ходе перевозок грузов автомобильным транспортом.

Предмет исследования являются нормативные правовые
акты, регулирующие отношения в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом.

Целью работы
является выявление актуальных проблем правового регулирования перевозки груза
автомобильным транспортом и пути совершенствования гражданского
законодательства.

В соответствии с поставленной целью в работе
определены следующие задачи:

1) определить понятие договора перевозки груза
автомобильным транспортом, и его юридическую характеристику;

2) выявить особенности правового регулирования
договора перевозки груза автомобильным транспортом в Российской Федерации;

3) рассмотреть права и обязанности участников
автоперевозки и их ответственность;

4) проанализировать судебную практику споров,
возникающих из договора перевозки груза автомобильным транспортом.

Методологической основой исследования является
совокупность научных приемов и методов, включающих в себя
диалектико-логический, диалектико-материалистический, системный, сравнительный,
социологический, структурно-функциональный, методы моделирования и прогнозирования,
анализа и обобщения.

Теоретическую базу исследования составили монографии,
статьи и публикации: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.К.
Александрова-Дольника, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.С.
Иоффе, М.Г. Масевич, Б.Н. Мезрина, Л.И. Рапопорта, В.Т. Смирнова,В.А. Тархова,
К.К. Яичковаи др..

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция
РФ; Гражданский кодекс Российской Федерации, Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта, Федеральный закон «О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной
службе по надзору в сфере транспорта» и иные
нормативные акты, регулирующие договор перевози грузов автомобильным
транспортом.

Эмпирическую базу исследования составляют
нормативные акты РФ; акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции и интернет
ресурсы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Автором предложено определение договора
перевозки груза автомобильным транспортом: «по договору перевозки груза
автомобильным транспортом перевозчик обязуется доставить вверенный ему
грузоотправителем груз, за перевозку которого он обязуется оплатить установленную
плату, в пункт назначения с помощью автомобильного транспорта и выдать его
грузополучателю (грузоотправителю)». Данное определение следует внести в ст. 2
Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта» поскольку данный закон не содержит определения
договора перевозки груза автомобильным транспортом.

2. Объединить
положения п.1 и п. 2 ст. 39 Устава автомобильного транспорта в один пункт,
который изложить в следующей редакции: «До предъявления к перевозчикам исков,
вытекающих из договоров перевозки пассажиров, грузов или договоров фрахтования,
к таким лицам могут быть предъявлены претензии». В данном случае у
грузоотправителя будет выбор или предварительно предъявить к перевозчику
претензию, или без предъявления претензии обратиться в суд, в последнем случае
бремя доказывания вины перевозчика ляжет на грузоотправителя.

Теоретическая и практическая значимость
исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут
быть учтены в законотворческой деятельности и использованы в практике
преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.

Работа состоит из введения, основной
части, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Впервые в истории России транспортные
уставы и кодексы стали приниматься, как следует из толкования п. 2 ст. 784 ГК
РФ, в форме федеральных законов, что в целом подчеркивает большую социальную
значимость транспорта, в том числе воздушного. 8 ноября 2007 года принят был
Федеральный закон №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта» (Устав АТ и ГНЭТ)[1], который пришел на смену
действовавшему в течение практически сорока лет УАТ РСФСР и в себе объединил 2
вида дорожного транспорта: городской наземный электрический и автомобильный
транспорт. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в последней
редакции принят 20 января 2003г, №18-ФЗ. С 1 апреля 1997 года вступил в силу
уже пятый по счету - новый Воздушный кодекс РФ. По своему характеру это
комплексный нормативный акт, где сочетаются нормы как частного, так и
публичного права.

Каждый договор воздушной перевозки и его
условия удостоверяются перевозочным документом, выдаваемым авиационным
предприятием либо уполномоченными им организациями или лицами (агентами).

Сам процесс перевозки груза воздушным
транспортом часто не вызывает какие-либо трудности на практике. Самыми
проблемными вопросами являются вопросы ответственности по этому договору.

Вопросы ответственности перевозчика по
договору воздушной перевозки можно разбить на следующие две группы: а)
ответственность воздушного перевозчика за несохранность (утрату, недостачу,
повреждение, порчу) груза или багажа принятого к перевозке; б) ответственность
воздушного перевозчика за нарушение сроков перевозки.

Согласно п. 8.5.4. Правил № 19, перевозчик
освобождается от ответственности, если утрата, недостача или повреждение груза
произошли вследствие: действия или упущения отправителя или получателя;
недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при внешнем
осмотре принимаемого груза; сдачи груза к перевозке без указания в грузовой
накладной его особых свойств, требующих специальных условий или мер
предосторожности при его перевозке и хранении; обстоятельств, связанных с
погрузкой или выгрузкой средствами отправителя или получателя; непринятия
необходимых мер к сохранению груза уполномоченными лицами отправителя или
получателя, которые сопровождали груз; естественной убыли груза в пределах
установленных норм при перевозке.

П. 8.5.5. Правил № 19, освобождает
перевозчика от ответственности за недостачу груза, прибывшего в исправной таре,
упаковке или контейнере и с исправными пломбами отправителя, если предъявитель
претензии или иска не докажет, что недостача груза произошла по вине
перевозчика.

Думается, что приведенные пункты Правил №
19 частично утратили свою юридическую силу, поскольку прямо противоречат ГК РФ.

По ранее действующему воздушному
законодательству предел ответственности перевозчика за просрочку в доставке
груза наступал через 10 дней с момента, когда груз должен был быть в пункте
назначения, а за просрочку в доставке багажа - через 3 дня по истечении срока
доставки. Теперь же, поскольку все регулируется рыночными механизмами, не
представляется возможным вывести общее правило, через какой период времени
наступает предел ответственности перевозчика за просрочку в доставке груза,
багажа или пассажира. Этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного в целях унификации
правовой регламентации перевозок грузов воздушным транспортом можно
порекомендовать Правительству РФ принять соответствующие Правила. Остальные же
акты, касающиеся регулирования этого вопроса, нужно отменить, так как формула
«действует в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и другим
нормативно-правовым актам» очень трудна в применении. [1] Федеральный закон от 08.11.2007 N
259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта». // Российская газета. N 258. 17.11.2007.

Фрагмент текста работы:

Основания и условия ответственности перевозчика
по договору перевозки грузов Отличительная черта ответственности
перевозчика по договору перевозки груза - ее ограниченный характер. Он
проявляется в установлении правил либо о возмещении прямого ущерба или даже его
части, либо об исключительной неустойке. Он основан на положениях п. 1 ст. 400
ГК РФ, предусматривающего возможность установления ограниченной
ответственности.

Перевозчик несет ответственность за
невыполнение принятой заявки на перевозку грузов. Однако УЖТ РФ устанавливает
довольно большой круг обстоятельств, при которых перевозчик освобождается от
ответственности.

Перевозчик отвечает за несохранность
грузов: утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза после принятия их для
перевозки и хранения и до выдачи грузополучателю. УЖТ РФ и в данной ситуации
установил большое количество случаев освобождения перевозчика от
ответственности.

В судебной практике нашли отражение
отдельные вопросы ответственности перевозчика. Так, например, неучастие
перевозчика в определении массы груза и количества мест при погрузке груза не
освобождает его от ответственности за сохранность груза в пути следования[1].
Важное значение имеет принятие груза к перевозке в тех случаях, когда
предусмотрено его принятие по внешнему осмотру[2]. Если перевозчиком груз
принят без замечаний, то на него может быть возложена ответственность за
несохранность груза[3].

Заслуживает внимания и то, что
обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить, являющиеся основанием
для его освобождения от ответственности за несохранность груза, необходимо
выяснять применительно к конкретной ситуации, а не в общем. Так, даже отдельные
стихийные бедствия, например пожар, не во всех случаях могут считаться такими
обстоятельствами. Решающее значение может иметь указание об особых свойствах
груза грузоотправителем и верное заполнение им перевозочных документов, а
искажения в документах должны иметь существенное значение[4].

Интересным представляется и толкование,
которое в отдельных случаях возлагает ответственность на перевозчика за
недостачу груза даже при возложении обязанностей по определению технической
пригодности отдельных элементов транспортных средств на грузоотправителя. Суды
исходят из того, что если перевозчик принял груз к перевозке без замечаний, то
при отсутствии доказательств иного это означает, что транспортные средства были
технически пригодными на момент сдачи груза[5].

Практика ориентирует на позицию, что
указание недостоверных сведений о наименовании груза само по себе не
свидетельствует о том, что перевозчик не несет ответственности за несохранность
груза, и не снимает с него обязанности по доказыванию того, что утрата груза
произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и
устранение которых от него не зависело. Важны обстоятельства утраты груза, если
они не влияют на индивидуальные признаки груза, то перевозчик отвечает за
несохранность груза[6].

Перевозчик отвечает за просрочку доставки
грузов. В дополнение к положениям, имеющимся в УЖТ РФ, необходимо отметить, что
основные сложности возникают в судебной практике при исчислении сроков доставки
грузов. Следует учитывать, что данные сроки при определенных обстоятельствах
могут быть продлены, а также изменены соглашением сторон.

Таким образом, можно сделать вывод о том,
что положение перевозчика значительно усиливается нормами УЖТ РФ по сравнению с
ГК РФ. Данные нормы предоставляют большое число дополнительных преимуществ
перевозчику, и без того являющемуся более сильной стороной в договоре
перевозки. Несколько более сбалансированным подходом отличается судебная
практика.

В процессе перевозки грузов обычно
задействованы несколько лиц: грузоотправитель, грузополучатель, а при
необходимости - еще перевозчик и экспедитор. Каждое из названных лиц в
определенной степени несет ответственность за сохранность груза. Меры ответственности
урегулированы ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности .

Так, согласно ст. 796 ГК РФ, п. п. 5, 7 -
9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за
несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи
грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)
груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог
предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при
перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза
- в размере стоимости утраченного или недостающего груза; при повреждении
(порче) груза - в размере суммы, на которую уменьшилась его стоимость, а при
невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;  в случае утраты груза, сданного к перевозке с
объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

Наряду с возмещением установленного ущерба
перевозчик возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за
перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если
эта плата не входит в стоимость груза. В случае если неисполнение перевозчиком
своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, временного
ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам,
введенного в порядке, установленном законодательством РФ, иных не зависящих от
перевозчика причин, он освобождается от ответственности.

Если грузоотправитель (грузополучатель)
заключил договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор
обязан перевезти груз самостоятельно либо организовать его перевозку
посредством транспортной компании, ответственность перед клиентом в виде
возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза возникает
у экспедитора после принятия груза и до его выдачи получателю. В частности,
если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза
произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и
устранение которых от него не зависело, ущерб возмещается в размерах,
определенных п.1 ст.7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности: за
недостачу либо утрату груза, который экспедитор принял к перевозке: при
объявлении стоимости - в размере данной стоимости либо ее части, которая должны
быть пропорциональна недостающей части груза, без объявления стоимости - в
размере реальной (подтвержденной документально) его стоимости либо его недостающей
части; за порчу (повреждение) груза, который экспедитор принял к перевозке: при
объявлении стоимости - в размере стоимости, на которую понизилась данная
стоимость, а в случае, если поврежденный груз невозможно восстановить - в
размере объявленной стоимости, без объявления ценности - в сумме, на которую
уменьшилась реальная (подтвержденная документально) его стоимость, а при
невозможности восстановить поврежденный груз - в размере реальной
(подтвержденной документально) его стоимости.

Отношения между перевозчиком и
экспедитором регулируются названными выше нормативными актами.

Тем не менее, есть ситуации, при которых
ответственность за порчу груза не будет нести ни экспедитор, ни перевозчик, в
т. ч. в ситуации, когда груз был недостаточно крепко зафиксирован в т/с (причем
это должен был сделать грузоотправитель) или его упаковка была некачественной.
Это следует из объемной арбитражной практики.

В п.2 ст.10 УАТ говорится о том, что
грузоотправитель должен осуществить подготовку к перевозке груза так, чтобы
сохранность и безопасность перевозки груза была обеспечена, а кроме того не
допустить повреждение т/с. В п.8 ст.11 УАТ провозглашается, что погрузку в т/с
товара производит грузоотправитель, если другое не установлено в договоре
перевозки.

В §14 разд. 5 Общих правил перевозок
грузов автомобильным транспортом указывается на обязанность водителя по
проведению проверки на подвижном составе крепления и укладки груза на предмет
соответствия требованиям обеспечения сохранности и безопасности движения
подвижного состава, а кроме того по информированию грузоотправителя о
выявленных нарушениях в креплении и укладке груза, которые угрожают его
сохранности. Помимо этого, водитель должен провести проверку габаритов груза на
соответствие ПДД, а кроме того состояние увязки и крепления груза, направленные
на предотвращение выпадения груза из кузова либо смещения его за пределы кузова
.

Следовательно, ответственным за погрузку в
т/с товара согласно общему правилу выступает грузоотправитель. При отсутствии в
договоре другого указания, он и понесет убытки, при повреждении перевозимого
товара по вышеуказанным причинам. [1] Постановление ФАС Московского
округа от 27 декабря 2011 г. по делу N А40-24595/11-32-210 // СПС
"КонсультантПлюс". [2] Пункт 9 Правил перевозок
железнодорожным транспортом автотракторной техники, утв. Приказом МПС РФ от 29
марта 1999 г. N 9Ц (с изм. и доп.) // РГ. 1999. N 219. [3] Постановление ФАС Дальневосточного
округа от 18 января 2010 г. N Ф03-7886/2009 по делу N А73-5567/2009 // СПС
"КонсультантПлюс". [4] Постановление ФАС Дальневосточного
округа от 23 января 2009 г. N Ф03-6346/2008 по делу N А73-8468/2008-30 // СПС
"КонсультантПлюс". [5] Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 22 ноября 2013 г. по делу N А56-64544/2012 // СПС
"КонсультантПлюс". [6] Постановление Президиума ВАС РФ от
7 июня 2012 г. N 17104/11 по делу N А40-127282/09-24-1031 // Вестник ВАС РФ.
2012. N 10.