Реферат на тему Российское самодержавие в конце XIX – начале XX вв.: двигатель прогрессивного развития страны или реакционная сила?

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Феномен российского самодержавия 6
1.1. Российское самодержавие: история и идеологические основы 6
Глава 2. Самодержавие на переломе эпох 11
2.1. Николай II: новый правитель и старый курс 11
2.2. 1905 год: от самодержавия к конституционной монархии 14
Заключение 19
Список использованных источников и литературы 21

Введение:

Самодержавие как отечественная разновидность абсолютистской формы правления существовала в России с XV по начало XX вв., и за столь длительный срок вполне закономерно успело стать основой для национальной идентичности сначала Великого Московского царства, а затем Российской Империи. Многие поколения россиян не представляли себе иной формы правления для своего отечества, и лишь с началом революционного движения в XIX в. стали выдвигаться проекты ограничения самодержавия или его полной ликвидации. Постепенно эти идеи овладевали общественным сознанием, и неудивительно, что после открывшего революционную эру восстания декабристов самодержавие просуществовало всего лишь восемьдесят лет.
Почему это случилось? Была ли ликвидация самодержавия в начале XX века неизбежной, или его можно было сохранить в новых исторических условиях и в новом, обновлённом виде? Было ли падение самодержавия прогрессивным явлением или же, наоборот, исторической катастрофой, приведшей к утрате Россией значительной части своей национальной самобытности? Если для советских историков ответы на эти вопросы были более или менее очевидны, то в настоящее время научного и политического плюрализма они стали предметом научной и общественной дискуссии. Поэтому актуальность данной темы сегодня не вызывает сомнений, и всякое новое обращение к ней представляется вполне обоснованным и оправданным.
Объектом данной работы является история России конца XIX – начала XX вв., предметом – история российского самодержавия. Цель работы заключается в том, чтобы оценить специфику российского самодержавия с точки зрения его соответствия потребностям текущей эпохи. Также необходимо:
– охарактеризовать феномен самодержавия в исторической ретроспективе;
– Осветить идеологические основы российского самодержавия в рассматриваемый период;
– оценить исторический потенциал самодержавия в условиях новой исторической эпохи;
– сделать вывод о сущности и роли самодержавия в общественно-политической системе империи.
В работе использованы труды целого ряда известных отечественных и зарубежных историков - С.Л. Фирсова, Е.Ф. Шмурло, А.Ф. Смирнова, А.В. Лихоманова, И.В. Карацубы, А.Б. Зубова, Н. Верта .
Первая группа использованных в работе источников представлена документами и материалами, дающими представление о ходе исторического процесса и состоянии самодержавной власти . К этой группе относится и знаменитый трактат «О коренных законах государства» М.М. Сперанского – выдающегося правоведа и автора первого отечественного конституционного проекта начала XIX в. .
Ко второй группе относятся воспоминания ряда выдающихся государственных деятелей рубежа XIX – XX вв. – С.Е. Крыжановского, С.С. Ольденбурга, В.А. Маклакова, Дж. Бьюкенена. .
Большой интерес представляют публицистические материалы, принадлежавшие перу ведущих идеологов самодержавия – в первую очередь К.П. Победоносцева, твёрдо убеждённого, что «перед лицом высшей, ничем не ограниченной власти царя должны были склоняться абсолютно все» . Столь же примечательны и материалы в издававшейся известнейшим отечественным публицистом и критиком М.Н. Катковым газете «Московские ведомости».
Хронологические рамки в основном соответствуют периоду конца XIX – нач. XX вв. Однако в первом разделе первой главы при проведении исторического экскурса в глубь истории самодержавия нижняя граница отодвинута к концу XV – нач. XVI вв. Верхняя же граница соответствует концу 1905 – нач. 1906 гг., когда модернизационные процессы в политической сфере и установление конституционно-парламентского строя положили конец истории отечественного самодержавия.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе дан краткий экскурс в историю отечественного самодержавия и охарактеризованы его идеологические основы в первое десятилетие правления императора Николая II, который, как известно, видел свою основную историческую миссию в сохранении основ доставшейся ему в наследство «исторической власти». Во втором параграфе кратко освещён процесс преобразования самодержавной формы правления в конституционную в 1905-1906 гг.
В заключении сформулированы основные выводы работы.

Заключение:

Российское самодержавие прошло длительную историческую эволюцию от времён Ивана III до эпохи Николая II. При этом сам образ самодержавного правителя трансформировался от образа суверенного и независимого от внешнего влияния правителя до правителя, обладающего абсолютной и практически ничем не ограниченной властью. Пережив периоды становления (XV-XVII вв.) и расцвета (XVIII – нач. XIX вв.), самодержавие по влиянием целого ряда внешних и внутренних обстоятельств стало постепенно клониться к упадку. Критика самодержавного строя, присутствовавшая в сочинениях просветителей екатерининской эпохи, затем воплотилась в программах и лозунгах декабристов и петрашевцев, сочинениях сочувствующих им поэтов и философов-вольнодумцев николаевской эпохи. Великие реформы 60-70-х гг. Александра II существенно ускорили этот процесс, приведя не только к положительным сдвигам во внутренней жизни Российской Империи, но и к нежелательным последствиям в виде существенной активизации антиправительственного революционного движения.
Время властно потребовало от царского правительства обновления государственного строя для того, чтобы если не разрешить, то хотя бы смягчить нараставшие общественные противоречия. И Высочайшая власть была готова пойти навстречу обществу, предприняв Великие реформы, однако гибель от рук террористов-злоумышленников Императора Александра II Освободителя надолго отсрочила трансформацию самодержавной власти. На протяжении двух десятилетий предпринимались попытки не ограничить, а, напротив, максимально укрепить самодержавие, «заморозив» страну и подавив не только революционное движение, но и все реформаторские процессы в недрах общества. Лишь революционная смута 1905 г. вынудила «историческую власть» осуществить радикальные демократические уступки и согласиться на обновление государственного строя империи.
Установление конституционной (думской) монархии было, конечно же, огромным шагом вперёд по пути к переходу от архаичной средневековой модели государственного устройства к модели, гораздо более соответствующей реалиям начала XX в. Российская получила исторический шанс на обновление, о котором мечтали авторы всех конституционных проектов XIX в. – от М.М. Сперанского до М.Т. Лорис-Меликова. И несмотря на то, что период «думской монархии» продлился сравнительно недолго – всего одиннадцать лет, он продемонстрировал возможность сосуществования «исторической власти» с парламентом и народными представителями. Это была историческая альтернатива как царскому самодержавию, так и революционной диктатуре, то есть формам политического устройства, основанных на самовластии, отсутствии гражданских свобод, подавлении инакомыслия и отстранении общества от участия в управлении государством (но при неизменном подчёркивании единства власти – хоть монархической, хоть коммунистической – с народом).

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН РОССИЙСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ

1.1. Самодержавие: история и идеологические основы

Понятие «самодержавие» сформировалось примерно в конце XV в., после свержения ордынского ига. Эта связь, конечно же, не случайна. Самодержавным начиная с Ивана III назывался правитель, который «сам» держал свою землю и не был данником Орды. Примерно с середины XVI в. понятие «самодержавие» всё более и более выражает уже не только суверенность, международно-правовую независимость и территориальное единство, нерасторжимую целостность России, но и всю полноту власти монарха внутри страны. В XVII в. впервые появляется тезис о божественном происхождении власти монарха, что и было зафиксировано уже в титуле царя Алексея Михайловича Тишайшего. Цари перестают избираться Земскими соборами, в Соборном уложении устанавливаются суровые наказания за любые направленные против царской власти действия и помыслы.
XVIII в. стал периодом высшего подъёма самодержавной власти, игравшей решающую роль собирании земель и сохранении мировой православной веры. Благодаря этому заурядное и мало кому известное Московское царство превратилось в величайшую мировую империю, без разрешения которой в Европе, образно говоря, не смела выстрелить ни одна пушка. Уже в первой статье Основных государственных законов Российской Империи говорилось о том, что «Император Всероссийский есть Монарх самодержавный и неограниченный», и что «повиноваться Верховной его воле, не токмо за страх, но и за совесть, сам Бог повелевает» . Да, в XIX в. была проведена кодификация нормативных актов и составлен Свод законов, образован законосовещательный Государственный Совет и повышена роль Правительствующего Сената, но главным по-прежнему оставалось «высочайшее утверждение», включая и устное повеление монарха.
В период правления Николая I в основу официальной идеологии империи была положена «теория официальной народности» С.С. Уварова. Она провозглашала три главных начала устройства русской жизни: православную веру, самодержавие и народность. Эта теория в последующие десятилетия стала путеводной звездой для российской консервативной общественности, выступавшей против любого изменения государственного строя. Только истинное и крепкое самодержавие, по мысли идеологов консервативной мысли вроде главного редактора «Московских ведомостей» М.Н. Каткова, могли защитить Россию от вредоносного воздействия западных революционных идей и либеральных ценностей. Православная вера обеспечивала единство царя и народа. К.П. Победоносцев считал, что наиболее прочная опора самодержавного строя в России – это нравственно здоровое мировоззрение простого, глубинного народа. «Все они ждут и жаждут крепкого и строгого правления и не понимают, в простоте душевной, как может иначе быть в России» , – писал Победоносцев своему бывшему ученику Александру III после его вступления на престол. Именно среди народа, по мнению идеологов консерваторов, сохранялась спасительная вера в то, что «царь всё может сделать и что от его слова преобразится лицо земли русской».
Осенённый актом священного коронования император, помазанник божий, был верховным защитником и хранителем догматов православной веры, а сама православная вера скрепляла союз царя и народа (или, по выражению К.П. Победоносцева, единство духовного самосознания народа и правительства) .