Реферат на тему Приватизация госсобственности в России: Результаты, особенности и проблемы.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретическое исследование приватизации в России 4
2. Особенности приватизации госсобственности в России 7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 11
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13

Введение:

Жильё для человека всегда было наиболее важным и необходимым условием выживания. Здесь он готовил себе пищу, отдыхал от дневных забот, проводил свой досуг. Во все времена из-за жилищных споров люди враждовали и даже убивали друг друга. В современном обществе жилищное законодательство призвано разрешить все спорные моменты, однако сделать это не всегда просто [3].
Разрешить жилищные споры граждане могут самостоятельно, однако почти всегда предмет спора является очень значимым для сторон, поэтому в большинстве случаев прибегают к помощи юриста или адвоката. Судебные разбирательства, объектом которых являются разногласия сторон по поводу жилья или условий проживания, составляют около десяти процентов от всех дел, рассматриваемых в судах.
Актуальность исследования заключается в необходимости рассмотрения приватизации госсобственности в России.
Предмет исследования – особенности, присущие приватизации госсобственности в России.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе применения норм, регулирующих приватизацию госсобственности в России.
Цель исследования – выявление специфики приватизации госсобственности в России. Задачи исследования:
1. Рассмотреть теоретические основы приватизации госсобственности в России
2. Проанализировать процедуру приватизации госсобственности в России
Методы, используемые в работе – сравнение описание, наблюдение
Работа состоит из введения, двух глав, заключения

Заключение:

Существует немало доводов, дающих основание полагать, что форсирование приватизации и ослабление государственных институтов было не случайным, а направлено на концентрацию собственности в руках узкой группы лиц, решение ряда других задач, противоречащих интересам страны. Во всяком случае об этом убедительно свидетельствуют следующие факты:
1. Россия не первой осуществляла приватизацию, поэтому ее руководство обязано было учесть опыт других стран, особенно Китая. Последнее объясняется двумя причинами: как и Россия, данная страна осуществила переход от социализма к рыночной экономике; всем хорошо было известно об опыте реформ в Китае, давших поразительный эффект. Например, ни для кого не являлось секретом, что в этой стране не раздали государственную собственность, тем более, не назначали миллиардеров, а начали с создания благоприятных условий для предпринимательства. Кроме того, руководству Китая удалось сохранить сильную власть, способную показать неотвратимость наказания за нарушение закона, невзирая на лица.
Еще одна особенность китайских реформ: в числе их приоритетов, наряду с сельским хозяйством, промышленностью и армией, были наука и образование, ибо они определяют настоящее государства и закладывают фундамент его будущего. Как известно, эти сектора у реформаторов оказались не в почете, что, впрочем, продолжается до сих пор.
2. Наряду с приведенным, существенный интерес представлял успешный опыт приватизации госсобственности в Великобритании, Франции, Бельгии и ряде других странах. Несмотря на некоторые нюансы, их объединяло то, что приватизация не носила массовый характер; готовилась тщательно, прорабатывая все важные детали; проводилась без спешки, в течение длительного периода; способствовала росту
Приватизация государственной собственности не обеспечила создание в России предпосылок для социально-экономического развития страны. Связано это с тем, что реформа отношений собственности не привела к их демократизации. Ситуация усугубляется тем, что продолжает усиливаться централизация властных полномочий. В совокупности эти процессы препятствуют эффективному выполнению государством двух своих главных функций в социально-экономической сфере – развитию и полноценной реализации потенциала страны на основе оптимизации межбюджетных отношений, создания дееспособного института местного самоуправления и благоприятных условий для малого предпринимательства. Вместо решения этих проблем, система государственного управления экономикой и территориями акцентирует внимание на интересах крупного бизнеса, становясь тем самым опорой монополий. Это способствует сохранению сложившейся неэффективной модели общественно-экономических отношений, что гарантированно ведет страну к дальнейшему отставанию.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретическое исследование приватизации в России

Особому нормативно-правовому регулированию подвергнут процесс приватизации жилья. Случилось так, что уже в конце 1980-х гг. еще советским политическим руководством было принято решение о приватизации жилья как его бесплатной передаче в собственность проживающих в нем (нанимающих его) граждан. В целях регламентации этого процесса уже 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российская Федерации» (далее – Закон о приватизации жилья), который (с весьма значительными, конечно, поправками) продолжал действовать до 1 марта 2017 г. - даты, начиная с которой приватизация жилья должна была в данном виде просто прекратить свое существование.
Однако положения о прекращении бесплатной приватизации на основании Закона о приватизации жилья были отменены в феврале 2017 г. Дальнейшая судьба бесплатной приватизации жилищного фонда на сегодняшний день остается неясной. В прессе и в научной литературе эта проблема активно дискуссируется. Однако нам остается только ждать, когда законодатель примет соответствующий нормативно-правовой акт [2].
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ [1] подобного института не предусматривает. Это не означая конечно, что после обозначенного «дня икс», когда Закон о приватизации жилья все-таки прекратит свое действие, граждане более не смогут приобретать жилье у государственных или муниципальных образований. Это означает только то, что такое приобретение станет возможным на общих (равных для всякого вообще имущества) условиях, определенный гражданским законодательством (например, по договорам купли-продажи, мены, дарения и иных «отчуждательно-приобретательных» сделок) [4].
Приватизация жилищного фонда - бесплатная передача - жилья в собственность проживающих в нем граждан осуществляется на односторонней добровольной основе. Граждане, занимающие жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде по договору социального найма, вправе потребовать от публично-правового образования (собственника соответствующего жилого помещения) передачи такового в их частную собственность по акту особого рода - договору передачи. Название это весьма условно, поскольку никакого договора за собой оно, конечно, не скрывает: волеизъявления публично-правового образования для осуществления приватизации жилого помещения юридически безразлично; их действия в процессе приватизации жилья являются, по существу, чисто оформительскими. Скорее должна вестись речь о поступлении в собственности известного гражданина конкретного жилого помещения по одностороннему заявлению (требованию). Этим приватизация жилья, конечно, весьма существенно отличается от приватизации как таковой, приватизации вообще: если последняя сводится к тому или другому традиционному способу динамики отношений собственности, то первая представляет собой нечто особенное, не сводимое даже к дарению[5].
Жилье, которое стало находиться в собственности граждан, превратилось в объект гражданско-правовых сделок, иными словами, оно стало предметом гражданского права. Стоит отметить, что по субъектному составу жилищной приватизации - это односторонняя сделка, поскольку субъектами этой сделки выступают граждане (они являются активными участниками сделки, граждане приобретают права и приобретают обязанности вследствие осуществления сделки) и Российская Федерация (она является пассивным участником сделки), участвующие в сделке при помощи тех или иных должностных лиц. Что касается одностороннего характера сделки, а также признака безвозмездности, то в данном случае самой схожей с жилищной приватизацией сделкой выступает завещание. Кроме того, схожей является сделка по принятию наследства. По такому признаку как направленность воли на осуществление сделки жилищная приватизация в наибольшей степени схожа со сделкой принятия наследства, в отличие от завещания. Тем не менее, для отражения сущности жилищной приватизации проявление односторонности сделки достаточно только тогда, когда право на жилищную приватизацию есть только у одного гражданина[6].
При большом количестве субъектов права на жилищную приватизацию между этими субъектами всякий раз возникают отношения относительно отчуждения права на приватизированное жилье либо долю приватизированного помещения, происходящие в одно и то же время с его возникновением. Избежать этого можно лишь посредством безусловного отказа от жилищной приватизации.