Реферат на тему Нужно найти проблему в этой книге Ламетри "Животные — большее, чем машины". Эта проблема и будет темой

Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Характеристика работы Жюльена Офре де Ламетри «Животные большее – чем машины». 5

Глава 2.
Схожесть человека и животного в работе Ламетри «Животные – большее, чем машины». 11

Заключение. 16

Список
используемой литературы.. 18

Приложения  19

Введение:

Представления о человеке
философов эпохи Просвещения отличаются друг от друга, несмотря на признание его
разумности, как природного существа. Просветители, опираясь на природное
происхождение человека, впадали в противоречие в суждении о нем. С одной
стороны, человек фатально определен природой и тогда нет смысла вести разговоры
о добре и зле, а с другой, человек совершает злые поступки и нуждается в
воспитании.

Признание природного
равенства всех людей позволяет найти общий язык со всеми, независимо от места
жительства и вероисповедания. Ум и способности по шкале ценностей обретают
высокий статус, а не родословная. Определение человека как природного существа
позволило сделать его равным среди всех людей планеты Земля. Человек
Просвещения согласует свою жизнь в согласии с законами Природы.

Одним из направлений
социального моделирования с использованием внешних аналогий является создание
физических моделей. Предполагается, что исследовательские достижения в рамках
физики и смежных наук можно транслировать в область социально-философского познания.
Так, общество, общественные процессы можно описывать через понятие механизма,
сил притяжения (отталкивания), волновых циклов, диссипативной структуры (в
синергетике). Можно сказать, что данное направление неиссякаемо в эвристическом
плане, поскольку при развитии новой, революционной теории в рамках физических
наук велика вероятность очередного перенесения положений этой теории на
социальную реальность.

Широкую известность
снискала механистическая модель как одна из разновидностей физической. Общество
здесь описывается в качестве пространственно-временного объекта, состоящего из
тел (или деталей), подчиняющихся законам механики. Последняя понимается в
широком смысле слова как исследовательская область, изучающая движение
материальных тел и их взаимодействие. Явления социальной реальности можно
сопоставлять как с некоторыми абстрактными законами механики, так и с
конкретным механизмом – предметом, состоящим из деталей, которые работают по
этим законам.

Жюльен Офре де Ламетри является французским мыслителем, философов и врачом.
Его подвергали преследованиям за его атеистическо-материалистические взгляды во
Франции и Голландии. Ламетри вынужден был эмигрировать в Пруссию (1748), хотя и
по личному приглашению Фридриха Великого, был избран членом Прусской академии
наук.

Его основные работы: «Естественная история души» (1745),
«Человек-машина» (1747), «Человек-растение» (1748), «Система Эпикура» (1751), и
др., в том числе «Животные – больше, чем машины». В данной
работе человек отличается от
животного лишь большим количеством потребностей и, соответственно, ума, мерилом
которого они являются.

Цель работы: рассмотреть взгляды
Жюльена Офре де Ламетри в его работе «Животные – большее, чем машины» на
проблему схожести человека и животного.

Задачи работы:

– рассмотреть биографию и
деятельность Жюльен Офре де Ламетри;

– рассмотреть проблему
схожести человека и животного в работе Ламетри «Животные – большее, чем машины»;

– рассмотреть взгляды
ученых на проблему схожести человека и животного.

Заключение:

Соответственно, автор
делает единственно верный, по его мнению, вывод о том, что у животных есть
душа, как и у человека, однако сам Ламерти тут же следующее замечание:
«животные имеют душу, порожденную теми же сочетаниями, что и наша душа, и,
однако, как мы увидим впоследствии, совершенно отличную от нее. Нет ничего истиннее
этого парадокса». Действительно, получается, что животные имеют душу, но она
все же отличается от человеческой тем, что поведение животных показывает
разницу с поведением людей. У людей в основе разум, тогда как у животных –
инстинкт.

При этом автор считает,
что ничего не может лишить животных дара речи: «Что лишает животных дара речи?
Ничто, быть может». Он отмечает следующее: «Говорит тот, кто способен выразить
чувство. Это – первое доказательство наличия души у животных». Поэтому Ламетри
считает, что животные, как и люди, могут понимать, осознавать свои собственные
ощущения, чувства.

Ламетри
отрицал мнение Р. Декарта о животных как о простых автоматах, лишённых
способности ощущения. Согласно Ламетри, человек и животные созданы природой из
одной и той же «глины», и человека отличает от животных лишь большее количество
потребностей и, следовательно, большее количество ума, ибо Ламетри признавал
потребности тела «мерилом ума».

Человеческий
организм Ламетри рассматривает как самостоятельно заводящуюся машину, подобную
часовому механизму. В своих последних работах Ламетри подошёл к идеям эволюции,
высказывая мысли о единстве происхождения растительного и животного мира, о
постепенном совершенствовании материи и животного царства. Ламетри выдвинул
предположение о существовании зоофитов – растений-животных, впоследствии
подтвержденное наукой. Развивая точку зрения сенсуализма, Ламетри считал, что
внешний мир отражается на «мозговом экране».

Таким образом, Ламетри,
очевидно, оценивал философов по степени разработанности теории познания, он не
сомневается в существовании материального механизма, управляющего, в частности,
ростом живых существ. Правда, формирование различных органов многоклеточного
организма, дифференцированных по структуре и функциям, из одной зародышевой
клетки, по-видимому, до сих пор представляет собой одну из нерешённых загадок
живой природы.

Законы природы и законы
права отождествляются, т.к. имеют разумную природу. разумностью обладает только
материя, поэтому человек только тогда является разумным, когда он подчиняется
законам природы и эгоистическая природа человека является воплощением закона
самосохранения. Разум отделяется от природы, противостоит ей, хотя природа
разума рождает требования и повеления, соблюдение которых предполагает такое
поведение, которое не противоречит законам природы

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Характеристика работы Жюльена Офре де Ламетри
«Животные большее – чем машины» Просвещение связано с
открытием мышления, как источника свободы, что позволяет отойти от восприятия
человека как машины, концепцию которой предложил французский просветитель Офре
де Ламетри (1709–1751): люди – это перпендикулярно ползающие машины, это –
просвещённые машины, они искусный часовой механизм; тело человека – это
самостоятельно заводящаяся машина, олицетворение вечного двигателя.

Среди философских
сочинений Ламетри отдельно отметим такую работу, как «Животные – больше, чем
машины». Вся «машинность» Ламетри есть не что иное, как полемика с Декартом,
который учил, что мыслящей и непротяжённой душой обладает только человек, а
животные представляют собой бездушные машины. Ламетри же настаивал на единстве
всего мира живых организмов. Отсюда и обратное: «Животные – больше, чем машины»[1].

Человек является целью
природы, с одной стороны, и в этом случае он является частью всего живого, а, с
другой стороны, он может оказаться последней целью природы, по отношению к
которой все другие организмы являются лишь восхождением к этой цели. Полемика с
Декартом привела Ламетри к мысли, что, если предположить, что животные не имеют
души, значит, и люди попадают в разряд животных, а значит, «человек неизбежно
попадет в разряд животных и окажется лишь первым среди равных»[2].

Конечно, ученый приводит
такую мысль, что облик человека и животного различный, но при этом Ламетри
считает, что нельзя по внешности судить о чем-либо. К тому же, если взять
ссылку автора на сравнительную анатомию, то получится, что у человека и
животного части тела одинаковы. При этом ударение автор делает на то, что
внутренне животные и люди похожи, особенно по своим чувствам. «Тихий или
беспокойный сон животных такой же, как у нас; их внезапное пробуждение, их
память, которая так хорошо им служит; все их страхи, тревоги, их смущенный вид
в различных случаях; их радость при виде хозяина или любимого кушанья; выбор
ими самых подходящих к случаю средств, помогающих им выпутаться из затруднительного
положения, – разве не достаточно всего этого множества столь поразительных
признаков для доказательства того, что наше тщеславие, наделяющее животных
инстинктом, а нас украшающее тем причудливым, непостоянным и переменчивым
свойством, которое называется разумом, отличает нас от них больше по названию,
чем по сути дела»[3].

При этом автор делает
отметку, что у животных ничто не лишает дара речи, поэтому, то, что животные не
говорят, не является показателем, что у них нет души, ведь и сам человек
научился говорить не сразу, а долго этому учился, используя на начальном этапе
различные жесты.

Ламетри рассуждает на
тему души, говоря о том, что она может быть даже отделена от тела, ее не видно,
но она существует, управляя телом и разумом как человека, так и животного. Душа
использует тело, ее части, с помощью глаз она видит все вокруг, с помощью слуха
слышит, слуховой нерв позволяет это душе. Именно органы тела позволяют душе все
чувствовать, осязать, воспринимать окружающее. И именно душа нуждается в этих
органах чувств, потому что без них она не может существовать, что, как отмечает
автор, становится ее слабостью.

Так как Ламетри являлся
врачом, то естественно, что он пытался описать работу нервной системы человека
и животного как единое целое. Душа для него играла роль силы, которая двигала
телом, давала команды выполнять определенные действия.

Разум является условием
свободы человека, в отличие от фатальной природы. Идея Просвещения, независимо
от того, как она разворачивается в разных странах, имеет общую задачу
подчинения человека разуму, независимо от его истолкования в разных теориях.
При этом разумное поведение человека связано с разными отношениями самого
разума к действительности.

Новоевропейская мысль
радикализирует субстанциальный взгляд на телесное бытие человека. Понимание
человеческого тела конституируется, исходя из господства рационального начала.
Устанавливающий и удостоверяющий бытие сущего разум, теперь не столько
одушевляет и делает возможным органическую целостность тела, сколько начинает
препарировать эту целостность, создавая анатомию его частей, выявляя и описывая
то, что было скрыто и скрывалось.

Метафора машины, которая
теперь применяется по отношению к телу, говорит о том, что тело замкнуто на
самом себе в том смысле, что оно не совпадает больше с Я. Тело лишается своей
«внутренней жизни», оказываясь под бдительным надзором сogito, и редуцируется
до плоти – мертвого тела, которым можно управлять. Вместе с этим уподобление
тела машине, автомату, привело к исчезновению разницы между живым естественным
и неживым искусственным, что окончательно закрепило функциональный подход к
телу как объекту.

Автор отмечает, что
чувство, восприятие должно соответствовать ощущениям, а ощущение – чувствам.
Как отмечает автор: «Вольф вас уверит, что это не мешает их существенному
различию; что первые из них являются детьми плоти и крови, тогда как вторые,
более возвышенные, поднимаются до существа, которому они принадлежат, – до
чистого духа. Отсюда он делает вывод, что одни из них являются лишь случайными,
или окказиональными, но никак не главными, или абсолютными, причинами других»[4]. Отмечая дальше, что
«Траллес не хочет того же в отношении изображения предметов на сетчатке. Он
хочет, чтобы у чувственных идей была та же участь – чтобы они исчезали, как
только восприятие перестанет обращать на них внимание; чтобы душа теряла их из
виду и могла их вспомнить только при помощи памяти, воображения либо благодаря
такой причине или такому внутреннему телесному расположению, которые совершенно
сходны с причинами, первоначально вызвавшими эти восприятия»[5].

Ламетри считает, что
какие-то причины могут привести к тому, что появится ощущение, но материальные
идеи при этом всегда будет приводить к определенным чувствам, ощущениям. «Таков
этот бесконечный прилив и отлив движений, ощущений и мыслей, настолько
соответствующих друг другу, что геометр не преминул бы счесть совершенно
очевидным, что душа соотносится с телом так же, как тело с душой, причем,
заметим, с весьма большой точностью»[6].

Автор говорит о том, что,
даже если душа и мозг связаны между собой, все же они могут быть не согласны
друг с другом. Это зависит от того, насколько воспитание может противоречить
природе, ведь именно это также отличает людей и животных. Поэтому ученый делает
вывод, что душа сама по себе, что она действует по собственной воле, заставляя
тело подчинятся ей. Здесь Ламетри, как врач, снова, как и раньше, объясняет
нервную систему, которая воздействует на мускулы тела.

Также автор говорит о
животных духах, которые зависят от воли, заставляя тело двигаться. «Что
касается меня, я удовлетворюсь замечанием о том, что физическая причина
сокращения мускулов сама по себе является лишь первым следствием метафизической
причины — воли. Вот способ оказать честь мозгу, считая его первоначальным
источником энергии духов!»[7].

Соответственно, по мнению
автора, живые тела состоят из органов и флюидов, при этом органы тела
изнашиваются, а вот флюиды восстанавливаются быстро, посредством питания, что и
дает им силу. Автор также задается вопросом, а где же воля находится, ведь она
не может быть телесной. Ламетри считает, что воля духовна, как и душа. «Если
воля является рабом, то скорее рабом разума, чем тела; однако она терпит это
иго лишь для того, чтобы оказать честь нашей истории и подчеркнуть величие и
благородство человека. Воля, управляющая столькими органами, подчас сама
подчиняется разуму, который, как мудрая мать, заставляет ее ненавидеть то, чего
сама она желает, подобно нескромной дочери»[8].

Ламетри много рассуждает
на тему отличия животного и человека. Он приводит много тезисов в этом
направлении. Также он приводит к сравнению и растения, отмечая, что еще древние
ученые считали, что у растений есть инстинкты. Ламетри же считает, что растения
имеют и душу, что она у них особенная, разнообразна, как у людей и животных.

Таким образом, эпоха
европейского Просвещения достигла новых ценностей, определивших развитие
европейского общества на несколько столетий вперед, что связано с:

– признанием естественных
прав, получаемых от природы, на жизнь, свободу, собственность при условии
здравомыслия, или разумности человека;

– пониманием человека как
природного существа, полностью зависящего от законов, царящих в природе, и, тем
самым фатально определенным;

– открытием второй
природы человека, существующей наряду с природой, сферой разума.

Вывод можно сделать
следующий: Ламетри считает, что душа есть у каждого, людей, животных, растений.
Он задается вопросом: «Разве не было моей целью показать, что животные имеют
душу, причем душу нематериальную?»[9]. Ламетри надеется на то,
что ему удалось доказать свои тезисы, к тому же, как он отмечает, существует
много аналогий между людьми и животными.

Представление о человеке
как о цели говорит о возможности существования вещи в явлении, или в
чувственном восприятии с одной стороны, а, с другой стороны, речь идет о
существовании вещи самой по себе; человек должен представлять и мыслить себя
таким двояким образом, – это основывается в первом случае на сознании самого
себя как предмета, на который оказывается воздействие при помощи органов
чувств, а во втором случае – на сознание самого себя как мыслящего существа. [1]Ламетри Ж.О.
Сочинения. / Общ. ред., предисл. и примеч. В.М. Богуславского. 2-е изд. М.:
Мысль, 1983. 509 с. [2] Там же.
Стр. 383. [3] Там же.
Стр. 384. [4] Там же.
Стр. 397. [5] Там же.
Стр. 397. [6] Там же.
Стр. 398. [7] Там же.
Стр. 405. [8] Там же.
Стр. 409. [9] Там же.
Стр. 417.