Платная доработка на тему Отчет по практике

Содержание:

Введение ………………………………………………………………………….…….3
Обобщение судебной практики судов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и судов Астраханской области за последние три года …………………….4
Заключение ………………………………………………………………..…………..11
Материалы судебной практики ……………………...…………...…………….........12

Введение:

Производственная (юридическая общепрофессиональная) практика представляет собой неотъемлемый элемент обучения студентов-юристов и является обязательной дисциплиной и составной частью учебного процесса подготовки магистров по направлению 40.04.01 Юриспруденция.
В период с 16 мая 2022 года по 12 июня 2022 года мной была пройдена производственная (юридическая общепрофессиональная на Кафедре гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия».
Целью прохождения производственной (юридической общепрофессиональной) практики являлось освоение квалификации и мастерства магистра в профессиональной деятельности.
Групповым руководителем практики, профессором кафедры гражданского процессуального права, доктором юридических наук, доцентом Силиной Еленой Владимировной передо мной для прохождения производственной практики было поставлено задание – обобщить судебную практику судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иного суда субъекта Российской Федерации по вопросам диссертационного исследования за последние три года и представить их анализ.

Заключение:

Таким образом, по результату прохождения производственной практики я изучила судебную практику Ленинградской и Астраханской области по делам о расторжении брака, изучила статистику разводов, особенности рассмотрения дел о разделе совместно нажитого имущества и другие.
Практика изучения дел о расторжении брака показала, что основными причинами, по которым супруги считают невозможным продолжать совместную жизнь, являются отсутствие взаимопонимания между супругами, утрата чувств уважения и любви друг к другу. Имеются случаи указания в качестве причин развода супружеской измены, алкоголизма, насилия и бытовой неустроенности. Нередко, основополагающую роль при обращении в суд играют банальные эмоции и обиды.
В огромном большинстве дел, оконченных производством, рассматриваются с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, и лишь небольшой процент дел прекращены производством, в связи с отказом истца от иска.

Фрагмент текста работы:

Обобщение судебной практики
судов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
и судов Астраханской области за последние три года

Тема моего диссертационного исследования: «Порядок расторжения брака в России и зарубежных странах». Анализ статистических данных по этой категории гражданских дел позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим брачно-семейные отношения на территории Российской Федерации, является СК РФ. При рассмотрении гражданских дел судьи ориентируются на разъяснения Верховного суда РФ по вопросам судебной практики.
Как показало обобщение судебной практики, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по спорам, вытекающим из семейных правоотношений.
Исходя из последних доступных данных Росстата, количество браков и разводов в Санкт-Петербурге на 2021 год составляло: Браков: 49 895 шт. Разводов: 25 600 шт. Ленинградская область занимает вторую строчку по количеству разводов на 100 браков (по регионам России).
Анализ судебной практики по исковым заявлениям, оставленным без движения, показал, что в большинстве случаев у судей не возникает трудностей при определении соответствия содержания и формы искового заявления требованиям, установленным законом. Кроме того, как на одно из оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и на основании его возвращения, судьи ссылались на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Так, например, С. обратилась в суд с иском к С. о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов. Истцом вместе с исковым заявлением было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением. Однако, истцом не было представлено доказательств того, что он находится в тяжелом материальном положении и не в состоянии уплатить государственную пошлину, что послужило основанием для оставления искового заявления без движения. Споры, связанные с воспитанием детей, относятся к делам о защите прав ребенка и не облагаются государственной пошлиной в соответствии с положением п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». В данном случае рассматривалось только требование о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Учитывая, что большинство споров о детях рассматривается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), суды правильно возвращали заявления в связи с нарушением этого правила со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и с указанием, в какой конкретно суд следует обратиться заявителю по данному спору. Например, истец Щ. обратилась в суд с иском к Р. об отмене ограничений и восстановлении в родительских правах и прекращении взыскания алиментов. Судом было установлено, что ответчик Р. проживает в г. Астрахань, в связи с чем, исковое заявление было возвращено истцу .
В первом полугодии 2019 г. поступило и было принято к производству 10 дел указанной категории, рассмотрено 4 дела, из них: 2 дела – о спорах, связанных с воспитанием детей, 1 дело – об оспаривании отцовства, 1 дело – о восстановлении в родительских правах. Решения об удовлетворении исковых требований вынесены по 3 делам, по 1 делу в удовлетворении требований отказано. Вышеуказанные дела не были обжалованы сторонами по делу в суде апелляционной и кассационной инстанций.
По другому гражданскому делу ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района» обратилось в суд с иском к ответчику Г. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Согласно материалам дела, ответчик Г. ранее неоднократно судим, характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно имел приводы в полицию, воспитанием ребенка не занимается, не интересуется его жизнью, материально не обеспечивает. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме . Из трех дел указанной категории по двум делам вынесено решение об удовлетворении требований в полном объеме, по одному делу вынесено решение об удовлетворении требований в части, одно дело направлено по подведомственности. Решения в апелляционной инстанции не обжаловались.