Отчёт по практике на тему учебная практика

Содержание:

Введение. 7

1.Система и структура ФССП.. 9

2.Основные функции ФССП.. 13

3.Правовой статус судебного
пристава-исполнителя. 18

4. Организация и обеспечение
исполнительного производства. 20

5. Исполнение функции по обеспечению
деятельности судов. 24

6. Надзор за коллекторскими
организациями. 36

7. Полномочия судебных
приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства (права,
обязанности, ответственность, практика привлечения к дисциплинарной
ответственности) 37

8. Структура учреждений и органов УИС.. 43

Заключение. 48

Список литературы.. 53

Введение:

Я, Иванов
Иван Иванович, студент 5 курса Юридического Института Министерства Внутренних
Дел Российской Федерации , в период с 1 июня по 14 июня 2010 проходил практику
в отделе судебных приставов …….. Руководителем моей практики был судебный
пристав-исполнитель Петров Петр Петрович.

Перечень основных работ и заданий, выполняемых в
процессе практики:

-участие в получении при совершении
исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок;

- проведение у работодателей проверок исполнения
исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой
документации по исполнению указанных документов;

- участие в возложении на граждан и организаций,
участвующим в исполнительном производстве, поручений по вопросам совершения
конкретных исполнительных действий;

- участие в аресте, изъятии, передаче на хранение
и реализации арестованного имущества;

- наложение ареста на денежные средства и иные
ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и
иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

- возложение на соответствующих лиц обязанности
по его хранению, использования транспорта взыскателя или должника для перевозки
имущества с отнесением расходов за счет должника; объявление розыска должника,
его имущества или розыск ребенка;

- вызов граждан и должностных лиц по
исполнительным документам, находящимся в производстве. Ознакомление с
Методическими рекомендациями судебному приставу-исполнителю, в которых даны
разъяснения, что при поступлении к ним исполнительных документов, выданных на
основе решений, принятых с нарушением подведомственности, они должны возбуждать
исполнительное производство, так как нет законных оснований возвратить документ
или окончить исполнительное производство.

Заключение:

Проведенное исследование
дает основания сделать несколько выводов, которые целесообразно сформировать в
две группы.

Первую группу выводов
формируют общие умозаключения, которые тезисно можно представить следующим
образом:

Во-первых, институт
принудительного исполнения судебных решений в одном из его проявлений
существует со времен формирования отечественной государственности: берет свое
начало со времен «Русской правды», когда эта функция была возложена на
военизированный аппарат публичной власти, и постепенно эволюционирует вместе с
развитием государственно-правовой мысли до своего текущего состояния, когда для
функционирования данного института создан автономный орган государственной
власти со специфической компетенцией.

Во-вторых, на данный
момент ФССП представляет собой четко организованную систему, состоящую из
центрального аппарата ФССП, территориальных органов ФССП по субъектам федерации
и подразделений территориальных органов ФССП (районных отделов). Такое
устройство системы органа государственной власти обеспечивает достаточно
доступное для взыскателя принудительное исполнение судебных актов в любой
административно-территориальной единице.

В-третьих, ФССП является
главным и единственным органом государственной власти, к компетенции которого
относится принудительное исполнение решений судов, других органов
государственной власти и их должностных лиц. Дублирование данного полномочия не
происходит: ни на какой другой орган государственной власти такой функционал не
возложен. Таким образом, ФССП занимает центральное место в принудительном
исполнении судебных актов на всей территории РФ.

Вторая группа выводов
обусловлена изучением правового статуса судебного пристава-исполнителя. Она
также может быть разбита на две условных подгруппы: первую формируют выводы
общего характера, а вторую анализ неточностей законодательства и предложения по
их совершенствованию.

Обращаясь к первой
подгруппе необходимо отметить следующее:

Во-первых, судебный
пристав исполнитель является федеральным гражданским служащим, чей правовой
статус урегулирован не только отраслевым федеральным законом, но и целым рядом
законодательных актов о государственной службе.

Во-вторых, исходя из
вышеописанного регулирования, правовой статус судебного пристава-исполнителя
уместно рассматривать как единство законодательно закрепленных прав,
обязанностей, полномочий и ответственности последнего.

В-третьих, такая категория
как «права судебного пристава-исполнителя» является составной и формируется за
счет набора специальных прав, описанных в ч. 2 ст. 12 Федерального закона №
118; социально-экономических прав, предусмотренных ст. 20 того же ФЗ № 118; и
прав государственного гражданского служащего, предусмотренных законодательством
РФ о государственной службе. Иными словами, условно права судебного
пристава-исполнителя могут быть разделены на общие (характерные для всех
государственных гражданских служащих) и специальные (предусмотренные отраслевым
законом).

В-четвертых,
законодательно категория «обязанности судебного пристава-исполнителя» оказалась
до конца не проработанной: отраслевой закон для описания должной меры поведения
судебного пристава-исполнителя слово обязан использует единожды; формирование
представления об остальных обязанностях судебного пристава-исполнителя
происходит через системное толкование и уяснение конституционно-правового
смысла норм. Обязанности судебного пристава-исполнителя также являются категорией
составной: включают в себя не только «специальные» обязанности, предусмотренные
отраслевым законом, но и общий набор, регулируемый законодательством о
государственной службе. В-пятых, регулирование
института ответственности судебного пристава-исполнителя можно определить, как
межотраслевое сплетение норм. Так, для целей привлечения к административной и
уголовно-правовой ответственности судебный пристав-исполнитель рассматривается
наравне с другими должностными лицами, то есть является специальным субъектом
для целого ряда стандартных для должностных лиц административных правонарушений
и составов преступлений. Основным же элементом ответственности судебного
пристава-исполнителя является дисциплинарная ответственность, регулирование
которой осуществляется посредством законодательства о государственной службе.
Дисциплинарная ответственность может рассматриваться в качестве основной
гарантии сохранения и успешной работы иерархической структуры ФССП. Судебный
пристав-исполнитель подлежит дисциплинарной ответственности на общих для данной
категории субъектов права основаниях. Отраслевой же закон каких-либо видов
ответственности и условий ее наступления не называет, лишь отсылая к
действующему законодательству РФ.

Наконец, такой элемент
правового статуса судебного пристава-исполнителя как «полномочия» не получил
должного внимания законодателя. Так, Федеральный закон № 229 «Об исполнительном
производстве» содержит норму, в соответствии с которой полномочия судебного
пристава-исполнителя определяются в соответствии с Федеральными законами № 229
«Об исполнительном производстве», № 118 «О судебных приставах» и иными
законами. Вместе с тем, термин «полномочия» в данных законах не используется,
что не позволяет через буквальное толкование текстов законов сформировать
полный перечень полномочий. Пока данное законодательное положение не найдет
своего развития и конкретизации считаем уместным под категорией «права
судебного пристава-исполнителя» понимать поименованные в качестве таковых в
Федеральном законе № 118, а в группу «полномочия» включать указанные в
Федеральном законе № 229 «Об исполнительном производстве».

Интересующий нас набор
полномочий судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении
судебных решений по гражданским делам формируется автором самостоятельно,
поскольку законодательство об исполнительном производстве соответствующего
перечня не содержит, но в него, как минимум, входят полномочия по: возбуждению
исполнительного производства, отказу в его возбуждении, отложению
исполнительных действий, приостановления исполнительного производства,
прекращению исполнительного производства, окончанию исполнительного
производства, совершению исполнительных действий, объявлению исполнительного
розыска и т.д.

Набор конкретных
реализуемых судебным приставом-исполнителем полномочий может определяться: 1)
судебным актом в случаях, когда последний содержит прямые указания на
необходимые действия как, например, обратиться в регистрирующий орган для
проведения государственной регистрации прав взыскателя на имущество (пп. 1 ч. 2
ст. 66 ФЗ № 229); 2) судебным приставом-исполнителем самостоятельно, когда акт
не имеет каких-либо конкретных указаний на способы его исполнения.
Законодательство о судебных приставах и исполнительном производстве не
декларирует принципа независимости судебного пристава-исполнителя при принятии
решений о направлении хода исполнительного производства, как это реализовано в
УПК РФ, где в п. 3 ч. 2 ст. 38 однозначно обозначена процессуальная
независимость следователя, которая ограничена исключительно законом. В связи с
этим, даже во втором из рассматриваемых случаев судебный пристав, будучи
подчиненным общим принципам государственной службы, не имеет аналога
процессуальной независимости следователя, поэтому определяет ход
исполнительного производства в условиях его прямой подчинённости вышестоящему
судебному приставу.

Говоря о второй подгруппе
выводов необходимо отметить, что ряд законодательных положений нуждаются в
корректировке:

Во-первых, вышеназванная
терминологическая путаница в вопросе определения круга полномочий судебного
пристава-исполнителя должна найти своей разрешение. Это возможно сделать
посредством юридико-технической корректировки текста закона в ключе,
предложенном автором ранее или же посредством пересмотра концепции данного вопроса
в целом для формирования унифицированного понимания категорий «права» и
«полномочия».

Во-вторых, институт
досрочного погашения дисциплинарной ответственности не нашел своего логического
завершения, поскольку не разработано четкого механизма и не определены
соответствующие условия. Данный факт также требует внимания со стороны
законодателя.

В-третьих, нельзя обойти
стороной вопрос мотивации судебных приставов-исполнителей. Автор считает
уместным возвращение привязки размера вознаграждения судебного пристава-исполнителя
к размерам взысканных им сумм и качеству исполнительных производств. То есть
для мотивации качественной работы судебных приставов-исполнителей целесообразна
доработка системы ключевых показателей эффективности деятельности данных
должностных лиц.

Фрагмент текста работы:

Система
и структура ФССП Статья 7 Закона о судебных приставах, а
также пункт 2 Положения о Минюсте России, утвержденного Указом Президента РФ от
13 октября 2004 г № 1313[1], регламентируют, что Минюст
России, контролирует и координирует деятельность федеральной службы судебных
приставов, поскольку она находится в ведении данного Министерства. Свои
полномочия Минюст России осуществляет в соответствии с Инструкцией об
организации проверок деятельности подведомственных Минюсту России федеральных
служб, их территориальных органов и учреждений[2].

С целью изучения деятельности службы
судебных приставов России, как следствие, определение направлений
совершенствования и развития деятельности службы, Минюст России организует
проверки деятельности ФССП России. Тем самым реализуя принципы правового
государства с использование системы «сдержек и противовесов», осуществляя
полномочия  по осуществлению контроля.

В соответствии с вышеуказанной
Инструкцией основными задачами проведения проверок деятельности ФССП России
становятся:

- выявление недостатков, упущений и
нарушений в деятельности ФССП России, а также определение причин их возникновения;

- проведение профилактических
мероприятий;

- установление соответствия
деятельности ФССП России положениям законодательных и иных нормативных правовых
актов Российской Федерации, а также распоряжений Минюста;

оказание практической и методической помощи в
повышении эффективности служебной деятельности, подведомственной Минюсту России [1]О Минюсте России: [положение:
утвержденно Указом Президента РФ 13 октября 2004 г.].

- Собр. законодательства РФ, 2004. - №42. - ст. 4108 [2]ПРИКАЗ от 27 октября 2009 г. № 361
"ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕРОК В ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ МИНИСТЕРСТВУ ЮСТИЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СЛУЖБАХ, ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КООРДИНАЦИИ И КОНТРОЛЯ
ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 ноября 2009 г. № 15249).
- Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.