Отчёт по практике на тему Производственная практика

Содержание:

Введение 3
Первый раздел 4
1.1. Краткая характеристика организации 4
1.2. Судебная практика, связанная с пенсионными спорами 10
Второй раздел 18
2.1. Основы осуществления и защиты субъективных гражданских прав 18
2.2. Основная выполняемая работа 25
Заключение 27
Список использованных источников 28

Введение:

С 10.01.2022 по 06.02.2022 г. мною была пройдена производственная практика в Пенсионном фонде Республики Татарстан.
Целью производственной практики является закрепление и углубление теоретических знаний, а также формирование общекультурных и профессиональных компетенций, необходимых для будущей профессиональной деятельности.
Задачами производственной практики являются:
- получение обучающимися профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, необходимых для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
– получение умений и навыков, позволяющих вести профессиональную деятельность или выполнять работу по конкретному виду профессиональной деятельности;
– профессиональная адаптация к условиям труда по выбранной профессии;
– изучение опыта правовой работы конкретной базы практики;
– развитие навыков работы в коллективе и достижение успешности в профессиональной деятельности;
– формирование устойчивого интереса, чувства ответственности и уважения к выбранной профессии;
– дальнейшее совершенствование навыков сбора и анализа информации, необходимой для осуществления профессиональной, учебной и научной деятельности;
– сбор и анализ материалов для написания отчета и выпускной квалификационной работы.

Заключение:

Преддипломная практика проводится в целях приобретения конкретных практических знаний и навыков в области права; расширения и укрепления знаний, полученных при теоретическом изучении дисциплин; получения навыков и умений самостоятельной работы по специальности.
За время прохождения практики мною была выполнена следующая работа, в помощь специалистам Пенсионного фонда:
- подшивка документов в личные дела граждан.
- опись документов.
- запись на прием по поводу оформления Материнского (семейного) капитала.
- работа в архиве, разбор документов и расстановка на отведенные по номерам места.
- изучение порядка и основных правила назначения пенсий.
- телефонные переговоры с гражданами, под контролем сотрудников управления.
- прием граждан, застрахованных лиц, страхователей, пенсионеров по вопросам: пенсионного страхования; пенсионного обеспечения; индивидуального (персонифицированного учета) учета; реализации социальных программ.
- регистрация устных и письменных обращений застрахованных лиц, страхователей, пенсионеров.
- консультация застрахованных лиц, страхователей и пенсионеров по вопросам пенсионного законодательства и правил его применения.
- прием документов в целях осуществления пенсионного обеспечения (назначение и перерасчет пенсий).
- проверка правильности оформления представленных документов.
- выдача пенсионных удостоверений, справок о размере пенсии.

Фрагмент текста работы:

1.2. Судебная практика, связанная с пенсионными спорами

Д. Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о признании решения незаконным и включении периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование Д. Л.В. указала, что 15 июля 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 20 части 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 25 июля 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано. Основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости является отсутствие у истца требуемого стажа 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку выработано 28 лет 3 месяца 8 дней.
При этом в стаж работы по лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не включен период работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности медсестры в профилактории лечебно-профилактического комплекса Казанского акционерного общества «Органический синтез», а также время нахождения в свободном от работы дне, как мать, имеющая ребенка до 16 лет, а именно 31 декабря 2007 года, 17 ноября 2008 года, 21 марта 2009 года, 09 апреля 2009 года, 20 мая 2009 года, 23 июня 2009 года, 10 сентября 2009 года, 13 октября 2009 года, 26 января 2010 года, 18 марта 2010 года, 06 мая 2010 года, 17 июня 2010 года.
С решением ответчика истец не согласилась, просила признать его незаконным, включить указанный периоды работы в ПАО «Казаньоргсинтез» в специальный стаж, а также указанные дни нахождения в свободном от работы дне, как мать, имеющая ребенка до 16 лет. Увеличив требования просила включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 8 апреля 1998 года по 18 июня 1998 года, с 23 апреля 2002 года по 24 мая 2002 года, с 23 апреля 2007 года по 23 мая 2007 года, с 13 марта 2012 года по 12 апреля 2012 года, с 15 февраля 2017 года по 17 марта 2017 года.
Судом принято решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе отмечается, что работа в качестве медицинской сестры с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности медсестры в профилактории лечебно-профилактического комплекса Казанского АО «Органический синтез» права на льготную пенсию не дает, поскольку в разделе «наименование учреждений» Списка отсутствует наименование учреждения здравоохранения как «профилакторий».
М. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани, в котором просила возложить на ответчика обязанность по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов нахождения в отпусках и на курсах повышения квалификации, а также назначению досрочной страховой пенсии со дня возникновения права на нее.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. На указанное решение представителем пенсионного органа была подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционным определением от 22 июня 2020 года решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии со дня возникновения права на нее отменила, указав на следующие обстоятельства.
Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани (далее – Управление) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.
В обоснование иска указала, что ею было подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».
Решением Управления от 2 июля 2019 года № 733629/19 ей было отказано в назначении пенсии в связи с нераспространением на истца мер социальной поддержки, указанных в статье 10 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ.
С указанным решением Управления Х. не согласна, просила признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15 июля 2019 года.
Решением Кировского районного суда города Казани от 17 февраля 2020 года иск удовлетворен. Суд указал, что меры социальной поддержки, предусмотренные для добровольно выехавших с загрязненной территории, не предоставляются в случае повторного прибытия их на загрязненную территорию после 26 мая 1993 года. В данном же случае истец впервые и единожды прибыла в населенный пункт, подвергшийся радиоактивному загрязнению, таким образом положения части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ не могут быть на неё распространены.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске Х., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан исходила из следующего.
Меры социальной защиты, в том числе досрочное пенсионное обеспечение, граждан, подвергшихся воздействие радиации вследствие аварии в 1957 года на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и категории таких граждан установлены в частности Федеральным законом от 26 ноября 1998 года № 175 «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействие радиации вследствие аварии в 1957 года на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (далее – Федеральный закон № 175-ФЗ), а также в установленном Федеральным законом № 175-ФЗ порядке Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
По делу было установлено, что Х. имела статус лица, проживавшего в населенном пункте М. Челябинской области, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, что подтверждается удостоверением, выданным Правительством Челябинской области 16 января 2003 года.
Истец проживала в с. М. в период времени со 2 декабря 1998 года по 25 декабря 2009 года, ж.д. ст. в пос. М. с 6 апреля 2010 года по 28 июля 2010 года.
Соответственно, Х. въехала для постоянного проживания в населенный пункт, подвергшийся радиоактивному заражению, в 1998 году и выехала из него на новое место жительства в 2010 году, в настоящее время проживает в г. Казани Республики Татарстан.
Факт прибытия Х. для проживания в радиационно-загрязненную зону имел место после 26 мая 1993 года.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Х. приехала на проживание в с. М. после даты принятия Закона Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4995-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействие радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», действие которого направлено на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов возникших вследствие аварии.