Отчёт по практике на тему Преддипломная практика

Содержание:

Часть 1. Введение

Часть 2. Краткое содержание глав.

Часть 3. Заключение.

Часть 4. Список источников

Введение:

Актуальность темы исследования. К середине XVII века Украина не имела государственной независимости, ее этнические земли находились в подавляющем большинстве в составе Великого княжества Литовского, Молдавии, Австрии и Трансильвании. Около 5 млн. украинцев, проживавших в Речи Посполитой, чувствовали стремительное нарастание национально-религиозного угнетения.
Эксплуатация со стороны господ, шляхты была жестокой. Национальный и социальный гнет, насильственное окатоличивание населения, притеснения православной церкви, конфискация церковного имущества, земель объединили в движении протеста широкие слои населения, несмотря на расхождение экономических и социальных интересов.
Все это обусловило национально-освободительный характер войны, движущей силой которой стали казачество, крестьяне, мещане, православное духовенство.
Одним из ключевых событий истории Украины является Национально-освободительная война украинского народа под предводительством Б. Хмельницкого. В середине ХVIII в. были возрождены традиции украинского государства и заложены основы взаимоотношений с отдельным государствами, в частности современной Российской Федерацией. Исходя из вышесказанного, очевидно, что тема национально-освободительной войны украинского народа середины XVII в. является актуальной.
Историографический обзор. Первые концептуальные подходы к освещению истории Украины середины XVII в. были заложены уже в работах польских хронистов и придворных историков - И. Пастория, В. Каховского, С. Твардовского, где были отражены взгляды польских властей на казацко-крестьянскую «ребели» в Украине.
У истоков формирования взглядов на процессы и события с украинской стороны стояли известные казацкие летописцы - анонимный автор «Летописи Самовидца» , Самойло Величко и Григорий.
В конце XVIII - начале XIX в. был выпущен трактат «История Русов» (автор неизвестен). В данном трактате автор считал казачество «пустоцветом» украинской истории, он представлял Богдана Хмельницкого как разрушителя, который зря залил Украину кровью и уничтожил «дело европейской цивилизации». Вместе с тем он положительно оценивал деятельность украинской шляхты и казацкой старшины.
Научно-критический подход к изучению освободительной борьбы украинского народа середины XVII в. жизни и деятельности их казацкого вождя осуществил Н.И. Костомаров, опубликовав в 1857 г. монографию «Богдан Хмельницкий» . Ее появление спровоцировало публикацию М. Максимовичем серии историко-публицистических произведений «Письма о Богдане Хмельницком», в которых ученый-энциклопедист указал на определенные неточности и фактические ошибки, обнаруженные в работе Костомарова. Кроме того, Максимович внес в историческую науку целый ряд новых представлений о ходе Освободительной войны, ее причинах и предпосылках.
На серьезности социальных противоречий у восставших украинцев акцентировал внимание и В.Б. Антонович в своих исторических трудах «История малорусского казачества» и «Беседы о временах казацкие на Украине».
Очень богатый фактологический материал, касающийся революционных событий 1648-1657 гг., представлен в фундаментальном произведении Михаила Грушевского «История Украины-Руси». События середины XVII в., которые ученый называет «Хмельнитчиной войной», в произведении занимают особое место. Историк уделил здесь значительное внимание проблеме украинского-польских и украинских-российских отношений, оценке договора 1654 p.; ряд его замечаний не утратила своего значения и по сей день. М. Грушевский строго оценивал роль казацкой старшины, которая после поражения восстания Мазепы не смогла собраться на серьезное выступление против Российской империи, слишком заботилась об удовлетворении своих сословных интересов вопреки интересам трудящихся масс, даже изменяла их и т.п. Он справедливо подчеркнул долговременное влияние событий середины XVII в., которое было ощутимо в Украине и в начале XX в.; емко оценил движение (по его терминологии - «Хмельниччину») как «социально-экономическое в основе, которое было сильно проникнутое национальной краской - это была борьба угнетенных русских слоев и групп против угнетающей польских»; а «сам Хмельницкий в своих мечтах поднимался к идее этнографической Украины-Руси в ее сохранности».
На принципиально иных позициях при освещении истории Украинской революции середины XVII в. стоял основатель школы в украинской историографии В.К. Липинский. Историософские подходы В.К. Липинского нашли свое развитие в ранних исследованиях И. Крипякевича, среди которых особенно выделяются опубликованные в 1920-х годах «Студии над государством Богдана Хмельницкого» .
Значительным вкладом в исследование истории Освободительной войны стала монография Ф.П. Шевченко «Политические и экономические связи Украины с Россией в середине XVII в.». В ней автор рассмотрел различные аспекты политики гетманского правительства Хмельницкого, впервые в советской историографии проанализировал их с позиций исторической обусловленности.
Фундаментальностью подходов к анализу материала отмечается и монографическое исследование В.А. Голобуцкого «Дипломатическая история освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг.» .
С середины 1960-х годов интерес к истории Освободительной войны заметно угас. Новая же волна интереса поднимается в конце 1980-х годов в ходе подготовки к празднованию 500-летия со времени возникновения украинского казачества и достигает своего пика, очевидно, накануне празднования 350-летия со дня начала национально-освободительной войны. В настоящее время в Украине было опубликовано целый ряд сборников научных трудов, в частности: «Украинское казацкое государство: истоки и пути исторического развития», «Время Богдана Хмельницкого», «Национально-освободительная война украинского народа середины XVII века: политика, идеология, военное искусство» и многие другие. В них были помещены содержательные труда В. Смолия, В. Сьтепанкова, Ю. Мицика , Л. Мельник, О. Гуржия, В. Борисенко, И. Стороженка, В. Горобця, Я. Федорук, Т. Чухлиб , А. Гурбик и других исследователей, которые освещали различные аспекты освободительной борьбы украинского народа, охватывали сферы военной истории, дипломатии, государственного строительства, трансформации социально-экономических отношений и другие вопросы.
Вопросам преподавания национальной идентичности украинского народа в 16-17 веках занимались ведущие специалисты в области методики преподавания, психологии, педагогики, истории: Агибалова Екатерина Васильевна, Донской Григорий Маркович, которые обобщили опыт преподавания истории средних веков, накопленный учителями школ, составив методическое пособие по истории средних веков. Лысенко Николай Николаевич, который осветил вопросы систематизации исторического материала в методическом пособии по истории Украины. Ученые-методисты разработали много программ для всестороннего развития личности, формирования у учащихся знаний, умений и навыков.
Цель данного исследования – разработать элективный курс по истории «Процесс формирования самоидентификации украинского народа в 16-17 веках».
Для достижения поставленной цели были необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть феномен казачества как авангарда национально-освободительного движения в Украине;
2. определить роль казачества в XVI – XVII вв. в борьбе за национальную самостоятельность;
3. осветить последствия освободительного движения и его значения для дальнейшей борьбы украинского народа за независимость.
4. раскрыть методологию разработки элективных курсов по истории;
5. разработать и апробировать элективный курс по истории «Процесс формирования самоидентификации украинского народа в 16-17 веках».
Объектом исследования является процесс обучения старшеклассников истории.
Предмет – элективные курсы по истории как средство обучения старшеклассников истории.
Хронологические рамки - XVI-XVII вв. Национально-освободительная война украинского народа охватывает время с января 1648 г. по март 1654 г., сейчас ее хронологию иногда продолжают до 1658 г. Сложнее обстоит дело с хронологией «Украинской национальной революции»: если начало в 1648 г. общепринятый, то дата окончания спорная - или августе 1657 г. (смерть Б. Хмельницкого и начало эпохи Руины), или падение гетмана П. Дорошенко в 1676 (В. А. Смелый, В. А. Степанков).
Территориальные рамки – Украина (ее территории в период XVI-XVII вв.).
Методология и методы исследования. В основу работы положены общие принципы научности и объективности. Для всесторонней характеристики видения Национально-освободительной войны 1648-1657 гг. привлекались общенаучные методы анализа и синтеза с опорой на принцип историзма. С их помощью картина шляхетского мировоззрения относительно событий восстания, возглавляемого Б. Хмельницким, представлена целостным явлением во взаимосвязи с реальными событиями, которые имели место. Проблемно-хронологический метод стал определяющим при анализе историографического наследия, дав возможность представить развитие исторической мысли в контексте исследования речепосполитской мемуаристики XVII в. На основании метода периодизации в работе было выделено несколько отличающихся по интенсивности развития периодов. Историко-компаративный метод позволил сравнить взгляды авторов и определить, насколько их видение соотносится с положениями, предложенными украинской и польской историографии. Без использования критического метода, прежде всего внутренней критики источников, исследователю не удалось бы объяснить радикальное изменение взглядов отдельных мемуаристов за сравнительно короткий период времени.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты результатом практической деятельности стало написание элективного курса для 10-11-х классов по истории на тему «Процесс формирования самоидентификации украинского народа в 16-17 веках».

Заключение:

Современное российское государство уделяет пристальное внимание историческому образованию. Не утихают споры и дискуссии о целях школьного исторического образования, в которых активно принимают участие государственные и политические деятели, педагоги, представители общественности. Злободневным является вопрос о принятии концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, осуществляется поиск новых подходов к преподаванию истории в условиях принятия этой концепции, не утихли дискуссии о содержании единого учебника. Это обстоятельство обязывает учителей пересматривать ключевые ценностные принципы преподавания истории в школе, особенно в рамках перехода на образовательные стандарты второго поколения.
На рубеже XVI-XVII вв. казачество стало влиятельным фактором международной жизни. Войско казаков не только защищало украинские земли от турецко-татарской угрозы, но и своими походами существенно ослабляло Турецкую империю и Крымское ханство.
Украинское казацкое государство зародилась по подобию Запорожской Сечи как демократическая республика. При так называемом «архаическом демократизме» Украины в ней формально признавались суверенные права на власть в государстве по большинству граждан и выборность органов власти. Однако процесс формирования украинского государства сопровождался постепенным укреплением прерогатив гетманской власти и зарождением идеи монархизма у Б. Хмельницкого, а также обоснование подражания государственных традиций Киевской Руси. По нашему мнению, появление украинского государства в середине XVII в. следует считать восстановлением украинской государственности, которая была утрачена после Киевской Руси (за исключением Галицко-Волынского княжества). Находясь несколько веков под чужеземным господством, Украина понесла много потерь, но, главное, что потеряла украинскую элиту - князей, которые могли бы династическими правами легитимизировать процесс государства и его результат - отдельную, самостоятельную украинскую державу.
В развитии национальной революции можно выделить несколько периодов.
Первый (февраль 1648 - июнь 1652) характеризуется наибольшим размахом и интенсивностью национально-освободительной и социальной борьбы. Происходит бурный процесс развития государственных институтов, формирование национальной идеи, становление политической элиты. Основными достижениями были: завоевания в июне 1652 года де-факто государственной независимости и успешное завершение Крестьянской войны.
Второй (июнь 1652 - август 1657) отмечается ухудшением экономического и политического положения казацкой Украины и активными поисками союзников на международной арене с целью разгрома Речи Посполитой и воссоединения в пределах государства всех этноукраинских земель. В политическом развитии устанавливается монархическая форма правления в лице наследственного гетманата.
Третий (сентябрь 1657 - июнь 1663) охватывает время резкого обострения социально-политической борьбы, вылившейся в гражданскую войну и привела к расколу казацкой Украины на два гетманства (правобережной и левобережной) и выделение Запорожье в отдельную политическую силу.
Четвертый (июль 1663 - июнь 1668) ознаменовался стремлением польского и российского правительств разделить Украинское государство (что и произошло в соответствии с Андрусовским договором 1667) и отчаянной борьбой национально-патриотических сил за воссоединение казацкой Украины.
Пятый (июль 1668 - сентябрь 1676) приходится на новое обострение политической борьбы (1668-1669, 1674), усиление вмешательства иностранных государств во внутренние дела Украины, ликвидацию государственных институтов в Правобережье и его ужасное опустошение польскими, крымскими, турецкими и российскими войсками.
Отметим, что взрыв в 1648 году Освободительной войны украинского народа не был случайным. В середине XVII в. Европа вступала в новый этап развития, для которого характерно создание национальных государств и утверждения буржуазных отношений.
Однако в отличие от других государств, вновь Украинское государство не была признано мировым сообществом. По нашему мнению, одной из главных причин этого было отсутствие в ней потенциального монарха
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты результатом практической деятельности стало написание элективного курса для 10-11-х классов по истории на тему «Процесс формирования самоидентификации украинского народа в 16-17 веках».
Опытно - экспериментальная работа обнаружила существенные изменения, которые произошли. Результативность характеризуется переходом некоторых детей из группы с низким уровнем сформированности знаний по теме «Самоидентификация украинского народа в 16-17 веках» на констатирующем этапе в группу со средним уровнем на контрольном этапе, а также переход детей со средним уровнем сформированности знаний по теме «Самоидентификация украинского народа в 16-17 веках» в группу детей с высоким уровнем на контрольном этапе, что свидетельствует об эффективности предлагаемой работы по воспитанию знаний по теме «Самоидентификация украинского народа в 16-17 веках» у школьников .

Фрагмент текста работы:

Часть 2. Краткое содержание глав.

Первая глава называется «Теоретические аспекты изучения темы «Процесс формирования самоидентификации украинского народа в 16-17 веках» и включает в себя три параграфа:
В первом параграфе рассматривается проблема появления и формирования казацкого слоя, которая до сих пор является дискуссионной. В начале XVII в. казачество как социальный слой не было однородным: реестровое (городовое) казачество - состоятельные, привилегированные казаки, находившиеся на государственной службе в Речи Посполитой; запорожское (низовое) казачество - казаки, которые проживали в низовьях Днепра в пределах военно-политической организации Запорожская Сечь не реестровое казачество, возникшее вследствие самовольного «показаченья» и не имея официально определенного статуса вело казацкий образ жизни в приграничных районах. Однако, несмотря на не однородность, казачество уже имело свою социальную нишу, свое место в сословной иерархии Речи Посполитой.
В конце XVI - начале XVII в. по украинским землям прокатилось две волны активного протеста народных масс против существующих порядков: первая (1591-1596) была сравнительно короткой во времени, вторая (1625-1638) - длиннее. Главной движущей силой народных выступлений было казачество.
Новым масштабным выступлением народных масс стало это сельско-казацкое восстание 1637-1638 гг., которое возглавили П. Бут (Павлюк), Д. Гуня, Я. Остряница. На начальном его этапе лидером стал гетман нереестрового казачества П. Бут, который собрал под свои знамена почти 10 тыс. человек. Выступая под лозунгами борьбы с «ляхами», защиты православной веры, уничтожения предателей - старшин-реестровых, восстание распространило свое влияние на все Поднепровье, особенно на Левобережье. В конце 1637 года под Кумейками вблизи Черкасс состоялась решающая битва. Казацкое войско, потеряв более пятой части своего состава, потерпело поражение, а вскоре у Боровицы, после неудачного боя Потоцкому было выдано Павлюка и других главарей. Однако даже такое развитие событий не остановило повстанцев - уже весной 1638 года казаки вновь активизируют свою борьбу. Сначала восстание возглавляет Я. Остряница, затем - Д. Гуня. Но силы были неравными, особенно когда на помощь коронному войску пришли солдаты Я. Вишневецкого. После поражения в бою под с. Жовнин (Черкасская область) повстанцы вынуждены были капитулировать. На казацких советах в Киеве (сентябрь) и Масловом Ставе в Каневском уезде (декабрь) реестровые под давлением польского правительства признали принятую сеймом «Ординацию Войска Запорожского реестрового», по которой отменялось казачье самоуправление, число реестровых казаков ограничивалось до 6 тыс. Казаки имели право селиться в трех воеводствах - Черкасском, Чигиринском и Корсунском. Вместо избранного гетмана правительство направляло своего комиссара. Не реестровые казаки переходили в состояние простолюдинов.
На рубеже XVI-XVII вв. казачество все больше заявляет о себе как о влиятельной силе не только в Речи Посполитой, но и на международной арене. Прежде всего это проявилось в том, что казачество, прочно завоевало позиции лидера национально-освободительного движения, одновременно становится основным препятствием турецко-татарской агрессии на украинской земле. В конце XVI в. грабительские нападения становятся все более масштабными и дерзкими. Еще в августе 1589 года большое татарское войско двинулось на Подолье, испепеляя, грабя и разрушая все вокруг, дошло до Львова. В начале XVII в. татары неоднократно появлялись в украинских землях, «умываясь, - по выражению современника, - по локоть в нашей крови и опустошали огнем и мечом». В это время крымский хан заявлял: «завоевывать государства - это наш удел, переданный по наследству нашими родителями, а разве вам суждено воевать? Это не ваше дело».
Итак, феномен казачества не является идеальным, но вполне очевидно, что его разные по целям действия объективно играли прогрессивную роль, тормозя татаро-турецкой экспансию, уменьшая ее масштабы и интенсивность .