Отчёт по практике на тему Отчёт по практике.

Содержание:

Введение.. 3

Глава 1. Общая характеристика деятельности базы
практики.. 5

1.1. Общие сведения о Межрайонной Инспекции
Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. 5

1.2. Описание функций Межрайонной Инспекции
Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. 6

Глава 2. Оценка деятельности Межрайонной Инспекции
Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.. 8

2.1. Анализ налогового администрирования в
деятельности Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.
Москве. 8

2.2. Совершенствование обязательных экологических
неналоговых платежей в деятельности Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой
службы № 46 по г. Москве. 12

Заключение.. 20

Список использованных источников и литературы... 24

Приложение 1. 26

Приложение 2  27

Введение:

Федеральная
налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции контроля и надзора за соблюдением законодательства
о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты
налогов, сборов и страховых взносов в соответствующий бюджет. Российской
Федерации, за правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в
соответствующий бюджет других обязательных платежей за изготовление и оборот
табачных изделий, использование контрольно-кассовых машин, а также функции
органа валютного контроля в пределах компетенции налоговые органы.

Целью данной работы
является получение теоретических и практических знаний, приобретенных в ходе
изучения деятельности Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №
46 по г. Москве, определение
роли Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ее основных задач и функций.

Для достижения данной
цели выделен ряд следующих задач:

- Рассмотреть общие
сведения о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.
Москве;

- Дать описание функций Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве;

- Провести анализ
налогового администрирования в деятельности Межрайонной Инспекции Федеральной
налоговой службы № 46 по г. Москве;

- Предложить совершенствование
обязательных экологических неналоговых платежей в деятельности Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Объектом исследования
является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.
Москве. Источниками литературы,
используемыми для написания данной работы, послужили основная учебная
литература, нормативно – правовые акты, практические исследования отечественных
и зарубежных авторов, среди которых можно перечислить Базилевич О.И., Косарева
Т.Е., Крохина Ю.А., Лыкова Л.Н. Были изучены статьи и обзоры специализированных
изданий, материалы по справочной литературе и интернет-ресурсы.

Заключение:

Межрайонная
ИФНС России № 46 по г. Москве является территориальным органом и входит в
единую централизованную систему Федеральной налоговой службы РФ.

Инспекция
находится в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы
по Московской области.

С 2018
года по 2020 год число организаций, состоящих на учете в налоговой инспекции, увеличилось
на 350 или 3,6%, индивидуальных предпринимателей увеличилось на 695 чел. или на
7,6%.

Сейчас одним из главных каналов общения с налогоплательщиками
становится Интернет. Пропагандируется прием отчетности в электронном виде по
каналам связи и информирование через Интернет сайт. Налогоплательщики, которые
участвуют в системе электронного документооборота с налоговыми органами, могут
получить информационную выписку по каналам связи и исключить обременительную
процедуру сверки в инспекции.

Утилизационный
и экологические сборы имеют схожий объект и цели взимания (применительно к
утилизационному сбору аналогом понятия «товар» является ввозимое или
производимое транспортное средство). Плата за НВОС должна быть отграничена от
платежей в счет возмещения вреда окружающей среде. Как пример, можно облагать
экологическим налогом только выбросы и размещение отходов, что фактически
превратит его в налог «на право загрязнять». Сверхнормативные выбросы можно
компенсировать через механизм возмещения вреда. В ином случае экологический
налог должен покрывать в том числе возможное возмещение вреда в полном объеме,
но тогда неизбежно встает вопрос об обоснованности расчета ставок налога,
учитывающего необходимость компенсации вреда в полном объеме.

Однако
проведение такой работы в настоящее время будет сопровождаться рядом
сложностей, которые в свою очередь могут привести к риску возникновения
негативных последствий. Они могут быть вызваны незавершенностью реформирования
отраслевого законодательства, которое является основой платежей. В наибольшей
степени это обстоятельство относится к экологическому сбору (в настоящее время
принята только дорожная карта по реализации Концепции совершенствования
института расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки).
В ряде случаев также отмечаются проблемы с полнотой учета плательщиков платежей
и недостаточное межведомственное взаимодействие с целью получения информации,
необходимой для контроля за правильностью исчисления платежей. Нерешенность
указанных проблем неизбежно отразится на итогах администрирования платежей как
минимум на начальном этапе их включения в Налоговый кодекс. Важно отметить, что
включение платежей в Налоговый кодекс приведет к смене администратора платежа.

Следует
учитывать и мнение бизнес-сообщества, которое высказывает опасения касательно
роста фискальной нагрузки на добросовестных плательщиков и о применении к ним
более серьезных мер ответственности за неуплату платежей в условиях наличия
неопределенности в законодательстве. В целом, Счетная палата Российской
Федерации полагает, что в сложившихся условиях наиболее приемлемым путем с
точки зрения минимизации возможных негативных последствий будет возможное
включение в Налоговый кодекс утилизационного сбора. Однако с точки зрения системного
подхода к экологическим неналоговым платежам, в том числе с учетом направления
расходования этих платежей, такой вариант представляется наименее
предпочтительным. Есть основания полагать, что он закрепит необоснованное
разделение утилизационного и экологического сборов, допуская различное
регулирование фактически одних и тех же правоотношений. По своей сути плата за
НВОС представляет собой плату за нанесение ущерба окружающей среде в результате
негативного воздействия на окружающую среду (в пределах установленных
нормативов). При этом применение повышенных коэффициентов к плате за
сверхнормативные выбросы в основном носит штрафной характер.

Основная
проблема утилизационного сбора – несовпадение целей, которые определены при его
установлении, и функций, которые такой сбор выполняет. Очевиден приоритет для
государства фискальной и регулирующей функций утилизационного сбора над
обеспечением экологической безопасности как цели сбора, сформулированной при
его установлении. Это подтверждается фактическим отсутствием субсидий из
федерального бюджета организациям и индивидуальным предпринимателям на
возмещение затрат в связи с осуществлением ими деятельности по обращению с
отходами, которые образовались в результате утраты потребительских свойств, в
отношении объектов, с которых уплачен утилизационный сбор.

В
части достаточности финансовых ресурсов для эффективного и устойчивого
функционирования отрасли стоит уделить внимание вопросам распределения,
предоставления и расходования субвенций, предоставляемых из бюджета ФОМС
бюджетам терфондов ОМС. Действующая методика распределения субвенций не в
полной мере учитывает объективные различия между регионами, кроме того, не
учитываются факторы, напрямую влияющие на потребность в объемах медицинской
помощи, такие как заболеваемость и смертность населения. Счетная палата
рекомендовала Минздраву России совместно с ФОМС внести изменения в Методику
распределения субвенции, установив переходный период.

Считаю
важным также остановиться на вопросе существующей низкой конкуренции между
медорганизациями различных форм собственности в системе ОМС, которая влечет за
собой незначительное участие частных медорганизаций в оказании медицинской
помощи в рамках обязательного медстрахования: так, доля объемов помощи по ОМС,
выделенных частным медорганизациям, составляет всего 5,1%. Это свидетельствует,
с одной стороны, о недостаточности финансового обеспечения большинства тарифов
и, с другой стороны, о наличии административных барьеров для вхождения в
систему ОМС и получения заявленных объемов медицинской помощи.

Безусловно,
полезным в этом контексте представляется применение практики
государственно-частного партнерства, что, в свою очередь, будет способствовать
повышению привлекательности туризма на Дальнем Востоке, с одной стороны, и
позволит нашим гражданам успешно совмещать отдых, спорт и туризм, с другой.

Так,
применение ГЧП для создания спортивных объектов позволит не только
обеспечить ввод новых объектов спорта, повысит уровень обеспеченности населения
спортивными сооружениями, но и создаст условия для доступности спортивных
объектов и услуг для льготных категорий населения. При этом важно
использование консультационных и экспертных ресурсов институтов развития по
поддержке реализации инвестиционных проектов, что, в свою очередь, будет способствовать
привлечению внебюджетного финансирования на создание спортивной инфраструктуры
с использованием механизмов ГЧП.

Конечно
же, для эффективного формирования современных спортивно-туристических
кластеров, помимо локальных программ по развитию туризма и спорта, а также
достаточного количества объектов спортивной инфраструктуры, необходимы такие
аспекты, как достаточность гостиничного фонда, наличие историко-культурных
объектов в регионе, а также поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства,
ориентированных на развитие в отраслях туризма и спорта.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая
характеристика деятельности базы практики 1.1. Общие
сведения о Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве Межрайонная
ИФНС России № 46 по г. Москве является территориальным органом и входит в
единую централизованную систему Федеральной налоговой службы РФ.

Инспекция
находится в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы
по Московской области.

Целью
инспекции является несение ответственности за полный и своевременный учет всех
налогоплательщиков-предприятий, учреждений и организаций, основанных на любых
формах собственности, и проведение в них документальных проверок по
правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет
государственных налогов и других платежей не реже одного раза в два года.

Действующая структура Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве представлена схематично в Приложении
1.

Организационную
структуру инспекции можно отнести к линейно-функциональной. Инспекция разделена
на отдельные элементы (отделы), каждый из которых имеет свою, четко
определенную, конкретную задачу и обязанности.

В
составе инспекции 16 отделов, имеющих строго определенные наименования и
функции. Структура инспекции является стандартной, типовой для инспекций с
численностью работников свыше 100 человек (в настоящий момент в штате инспекции
числится 621 сотрудник). Начальник Инспекции занимается общим руководством
инспекцией,0взаимодействием с органами государственной
власти и управления, с органами местного самоуправления, взаимодействие с
правоохранительными органами, органами прокуратуры, ФСБ.