Отчёт по практике на тему Косвенное налогообложение в России: анализ и тенденции развития

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Проблемы совершенствования косвенного налогообложения РФ 5
1.1. Проблемы косвенных налогов в РФ 5
1.2 Пути решения проблем взимания косвенных налогов 13
Глава 2. Перспективы развития системы косвенного налогообложения в РФ 20
2.1. Зарубежный опыт косвенного налогообложения 20
2.2. Предложения по совершенствованию косвенного налогообложения в РФ 33
Заключение 36
Список использованных источников и литературы 37
Приложения 41

Введение:

История развития отдельных государства сегодня позволяет делать достаточно достоверные выводы о том, что одни налоговые системы и механизмы функционируют на протяжении достаточно большого периода времени неизменно, а другие подвергаются модификации в результате проведения налоговых реформ, вызванных необходимостью адаптации системы налогообложения к изменяющимся условиях социально-экономического положения государства. Соответственно, характерной чертой становления и развития косвенного налогообложения можно считать изменения состава и соотношения прямых и косвенных налогов не только как источника пополнения государственного бюджета, но и как действенного механизма государственного вмешательства в экономику в рамках государственной налоговой политики.
Возникновение косвенного налогообложения, прежде всего, связано с появлением и развитие пошлинного налогообложения на поздних этапах развития общества и государства. Несмотря на то, что косвенные налоги возникли позже прямых налогов, в последствии они превратились в ощутимые источники финансирования государственных расходов. Развитие налоговых систем, примерно с 18 века, идет одновременно в русле прямого и косвенного налогообложения без существенных перекосов.
Для повышения эффективности налоговой системы государства необходимо сочетание налогов на потребление и налогов на доходы, что будет компенсировать недостатки одних за счет преимущества других.
Цель исследования – изучить проблемы и перспективы развития косвенного налогообложения в РФ.
Задачи исследования:
• выявить проблемы косвенных налогов в РФ;
• определить пути решения проблем взимания косвенных налогов;
• изучить зарубежный опыт косвенного налогообложения;
• сформировать предложения по совершенствованию косвенного налогообложения в РФ на основании зарубежного опыта.
Объект исследования – косвенное налогообложение в налоговой системе государства.
Предмет исследования – проблемы и пути совершенствования косвенного налогообложения.
Теоретическая база исследования представлена книгами, статьями, интернет-источниками по вопросам развития косвенного налогообложения.
При написании исследования применялись методы систематизации и обобщения.

Заключение:

Косвенные налоги в современных условиях рассматриваются как налоги на товары и услуги в виде надбавки к конечной цене и не зависящие от величины и видов доходов налогоплательщика. Носителем налога является конечный потребитель.
К преимуществам косвенного налогообложения, на наш взгляд, можно отнести следующие:
 нейтральность, которая проявляется при выборе между текущим и будущим потреблением, что не препятствует накоплению сбережений;
 высокая фискальная составляющая, которая определяется независимостью величины налогооблагаемой базы от экономической конъюнктуры, так как объемы потребления необходимых экономических благ зависят не только от величины получаемого дохода, но и от физиологических потребностей. Таким образом, фискальная эффективность косвенных налогов определяется относительно стабильным спросом на товары, работы и услуги;
 эффективность налогового контроля. Налогообложение доходов в момент расходования на потребление повышают эффективность контроля, так как позволяет облагать те виды доходов, специфика получения которых не позволяет администрировать их в полном объеме.
Выделяют следующие недостатки косвенного налогообложения:
 способствуют повышению цен на конечную продукцию;
 невозможность учета в полном объеме платежеспособности конечного потребителя продукции, так как она оценивается на основе потребления;
 высокий удельный вес в доходах малообеспеченных слоев населения, что нарушает принцип справедливости налогообложения;
 негативное влияние на объемы потребления. В долгосрочной перспективе влияние косвенных налогов может привезти к снижению объемов производства и занятости.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Проблемы совершенствования косвенного налогообложения РФ
1.1. Проблемы косвенных налогов в РФ
Кризисные явления и напряженная ситуация с бюджетом вынуждают Правительство РФ заниматься реформированием косвенного налогообложения.
Однако недооценка социальных последствий усиления налогообложения чревата большими опасностями, чем угроза дефицита бюджета. Поэтому без их учета налоговая система, преследуя корпоративные цели, будет развиваться сама по себе, а субъекты налогообложения, испытывая ее чрезмерное давление, будут вынуждены показывать в налоговых декларациях минимальную прибыль и заниматься серой (полузаконной) деятельностью для избежания взимания налогов согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) .
Представим результаты экспертного опроса по проблемам косвенного налогообложения в РФ.
Как показали результаты исследования, НК РФ не является совершенным документом и имеет в своем содержании ряд «серых зон» (так называемых лазеек — двусмысленных формулировок и неточностей), позволяющих субъектам налогообложения минимизировать налоговую нагрузку путем уменьшения налоговой базы. Наиболее ощутимо этот эффект проявляется в косвенных налогах (НДС и акцизах), доходы от которых составляют большую часть (около 50%) федерального бюджета. В результате такого полулегального ухода от налогообложения федеральный бюджет недополучает средства, необходимые для развития экономики.
Одной из таких лазеек являются нормы п. 2 ст. 146 НК РФ, где определены объекты налогообложения по НДС и речь идет об учете при исчислении НДС товаров, работ и услуг собственного производства. Закон предписывает учитывать в качестве одного из объектов налогообложения по НДС передачу на территории Российской Федерации товаров, работ и услуг для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций . В связи с этим возникает вопрос: какие товары, работы и услуги, передаваемые для собственных нужд организации, должны учитываться при расчете налоговой базы? Очевидно, что неоднозначность в формулировке повышает вероятность ухода от уплаты НДС по данному пункту НК РФ.
По мнению экспертов, принявших участие в исследовании, избежать риски потери части поступлений НДС в федеральный бюджет можно посредством конкретизации понятия «собственные нужды» в отношении товаров, работ и услуг на два вида:
1) на товары, произведенные силами самой организацией (или ее части, например, один отдел изготовил товары для потребителей другого отдела);
2) на товары, приобретенные за счет прибыли у стороннего производителя для конечного потребления предприятия.
Тогда в первом случае налогоплательщик может применить налоговый вычет на «входной» НДС, а во втором случае такой возможности у него уже не возникает. Данная конкретизация понятия «собственные нужды», во первых, устранит неясность объекта налогообложения для налогоплательщиков, а во вторых, позволит упростить налоговое администрирование.
Ко второй группе рисков, связанных с НДС, можно отнести риски возникновения налогового разрыва, под которым в данном случае понимается разница между суммой НДС, которую должен был уплатить налогоплательщик реально внесенными им средствами в федеральный бюджет. Основная причина возникновения такого рода рисков кроется в особенностях двухэтапного исчисления НДС, где на первом этапе исходя из налоговой базы вычисляется общая сумма налога, подлежащая уплате, а затем на втором этапе производится налоговый вычет суммы уплаченного поставщиком налога (НДС).
В проведенном исследовании экспертам предлагалось оценить эффективность применения нового метода исчисления НДС, призванного вывести из серой зоны сделки с передачей товаров, относящихся к вторичному сырью, состоящему из металлолома, макулатуры, шкур животных, алюминия, меди и т.д.
В результате исследования был рассчитан индекс эффективности предлагаемого метода исчисления исходя из мнений экспертов (рис. 1) на основании диаграммы Венна.