Магистерский диплом (ВКР) на тему Примирительные процедуры в гражданском процессе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 8
1.1 Возникновение и развитие примирительных процедур в гражданском процессе России 8
1.2 Понятие, признаки и виды примирительных процедур в гражданском процессе 14
1.3 Принципы примирительных процедур в гражданском процессе 22
Глава 2. Переговоры, медиация и судебное примирение, как виды примирительных процедур в градском процессе 31
2.1 Переговоры, как примирительная процедура в гражданском процессе 31
2.2 Процедура медиации в гражданском процессе 37
2.3 Судебное примирение, как вид примирительных процедур 44
ГЛАВА 3. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ОТДЕЛЬНЫЙ ВИД ПРИМИРЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 51
3.1 Понятие и значение мирового соглашения в гражданском процессе 51
3.2 Особенности заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения в гражданском процессе 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 78

Введение:

Актуальность тему исследования заключается в том, что еще в 2010 году был принят Федеральный закон РФ «Об альтернативных процедурах урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации») . Однако на современном этапе только лишь медиацией перечень примирительных процедур не ограничивается. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) , в частности, в силу гл. 14.1 ГПК РФ в качестве таких процедур могут иметь место переговоры, судебное примирение, мировое соглашение. Однако несмотря на столь значительные возможности применять данные процедуры, на практике они своего широкого распространения не получают, что следует отнести к существенному недостатку и что может быть связано с недостаточным правовым регулированием таких процедур. По-прежнему большая часть людей предпочитают между собой спор решать в рамках судебного заседания, а многие и вовсе не знают об альтернативных способах урегулировании споров. Также следует согласиться, что сегодня нет достаточных объективных условий для того, чтобы поднять актуальность примирительных процедур. Достаточно на низком уроне остается уровень правовой культуры граждан, отсюда и незнание в целом о существовании иных способов урегулировать спор кроме судебного, да и сами юристы, в частности, адвокаты не заинтересованы в популяризации таких способов урегулирования споров, что может отвлечь от них значительное число потенциальных клиентов, что в целом и порождает низкую практику применение действующего законодательства в рассматриваемой сфере.
Однако судебная система России испытывает довольно существенную нагрузку. Продолжает расти число дел поступающих в судебные органы, это приводит к тому, что в короткие сроки необходимо рассматривать множество дел, что прямо приводит и к низкому качеству принимаемых решений. По данным Центра стратегических разработок и Института проблем правоприменения 27 % граждан доверяют органам правосудия, но большая часть, а именно 38% граждан продолжают не доверять судебной системе. При этом отмечается, что какими либо законодательными новеллами поднять доверие граждан к судебной системе и тем более к примирительным процедурам не получится, следует в целом идти по пути модернизации всей системы правосудия, обеспечить качество принимаемых решений, следует предпринимать более эффективные кадровые и материально-технические решения.
Также актуальность темы связана с тем, что внедрение примирительных процедур на более широкой основе даст возможность не только снизить нагрузку на суды, но и позволит довольно существенно экономить бюджетные средства. Примирение является альтернативой судебному разбирательству, что дает возможность решать проблемы граждан более эффективно. С этой целью есть необходимость углубиться в эту тему, исследовать историю вопроса, определить проблемы современного состояния примирительных процедур и попытаться внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, что и обусловило выбор темы исследования и указывает на ее актуальность.
Степень разработанности темы исследования. В разный период времени проблемы примирительных процедур в рамках гражданского процесса в своих трудах исследовали: Р.Е. Гукасян, М.Л. Гурвич, А.Л. Добровольский, Д.П. Елисеев, П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, Н.А. Земченко, А.Ф. Клейнман, А.Ф. Козлов, Е.А. Крашенинников, С.В. Курылев, М.Д. Матиевский, Э.М. Мурадьян и др.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, которые складываются в процессе применения примирительных процедур в гражданском процессе.
Предметом исследования выступают положения Конституции Российской Федерации , ГПК РФ и иных нормативно-правовых актов, которыми тем либо иным образом урегулированы вопросы применения примирительных процедур в рамках гражданского процесса, равно как и закономерности развития законодательства о примирительных процедурах.
Цель работы заключается в выявление имеющихся на современном этапе проблем примирительных процедур, основываясь на положениях действующего законодательства, анализе практики применения данного института, что в целом может дать возможность внести предложения по совершенствованию норм закона.
Цель исследования предполагает необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть возникновение и развитие примирительных процедур в гражданском процессе России;
- исследовать понятие, признаки и виды примирительных процедур в гражданском процессе;
- определить принципы примирительных процедур в гражданском процессе
- провести анализ переговоров, как примирительной процедуры в гражданском процессе;
-выявить особенности процедуры медиации в гражданском процессе;
- исследовать судебное примирение, как вид примирительных процедур;
- определить понятие и значение мирового соглашения в гражданском процессе;
- выявить особенности заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения в гражданском процессе.
Методологическую основу исследования составили методы анализа и синтеза, формально-логический и логико-юридический методы исследования, конкретно-исторический метод и метод сравнительного правоведения.
Теоретическая основа исследования представлена трудами отечественных ученых, которыми выявлялись проблемы примирительных процедур в гражданском процессе и предлагались пути их решения.
Нормативная основа исследования представлена положениями ранее действовавшего и действующего сегодня законодательства, которым урегулированы вопросы порядка применения примирительных процедур в гражданском процессе.
Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики высших судебных инстанций Российской Федерации и материалами практики судов общей юрисдикции.
Научная новизна исследования свое выражение находит в положениях, выносимых на защиту:
1. Под примирительными процедурами предложено понимать внесудебный или альтернативный способ урегулирования конфликтов, разногласий или споров, которые возникают в рамках гражданских правоотношений, что направлено на выработку выгодных и приемлемых для сторон условий разрешения спора и добровольное заключение сторонами соответствующего соглашения.
2. Определено, что указание примирения как задачи только подготовки дела к судебному разбирательству не позволяет воспользоваться всеми рычагами рассматриваемого института. Для более эффективной реализации примирения необходимо включить его в задачи гражданского судопроизводства, тем самым расширив сферу применения, и указать на такую задачу в ст. 2 ГПК РФ.
3. Предложено изложить ч. 4 ст. 153.1 в такой редакции: «Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону. Суд не допускает примирение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
4. Предлагаем закрепить в ст. 153.8 ГПК РФ следующее понятие мирового соглашения - гражданско-правовая сделка, регулирование условий которой происходит за счет норм материального права, а определение формы совершения и процессуальных последствий ее заключения обозначено нормами процессуального права.
5. Предлагаем в ст. 153.10 ГПК РФ подробно и поэтапно расписать процедуру утверждения мирового соглашения, от объяснения права сторон на заключение мирового соглашения, подачу соответствующих предложений, до его утверждения в совещательной комнате.
6. В пунктах 11, 12 ст. 153.10 ГПК РФ привести положения об обжаловании определения суда о заключении мирового соглашения в апелляционной, кассационной инстанциях с указанием процедуры такого обжалования и с приведением перечня оснований, в том числе и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Практическая значимость исследования состоит в том, что автор, с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание внесенные в него ранее изменения, выявляет проблемы примирительных процедур в гражданском процессе и вносит обоснованные предложения, которые могут быть основой для совершенствования действующего законодательства.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Рассмотрев в работе примирительные процедуры в гражданском процессе, достигнув цели и решив поставленные задачи, были сделаны следующие выводы:
История становления и развития примирительных процедур в исторической ретроспективе показывает, что состояние и дальнейшие перспективы этого направления во многом связаны с тем, какой политический режим имеет место в государстве. Когда избирается государственная политика и когда она основана на независимости между собой ветвей власти и на демократических началах, государство идет по пути, чтобы способствовать гражданам, урегулировать конфликты между ними посредством определенных процедур, которые прямо с судебным рассмотрением дела не связаны. Если имеет место авторитарный режим, то примирительные процедуры актуальным вопросом не будут. Сосредоточение власти в государстве в руках одного человека и контроль с его стороны над всеми сферами жизнедеятельности общества отражается прямо и на судебной системе, где воля участников процесса фактически игнорируется.
В целом как мы смогли определить в России примирительные процедуры прошли долгую историю своего становления и на современном этапе также находят свое место в системе права. В целом можно констатировать, что законодатель на протяжении всей истории пытался этот вопрос регулировать, сторонам предоставляли в том или ином виде право прибегать к примирительным процедурам, но среди населения это никогда не было актуальным вопросом и они предпочитали обращаться исключительно в судебные органы. Современное же законодательство содействует развитию примирительных процедур, что с нашей точки зрения, является и гуманным и разумным, и соответствует деловым и правовым традициям нашего государства.
На современном этапе основу примирительных процедур в России составляют:
- медиация;
- переговоры;
- судебное примирение;
- мировое соглашение;
- примирение в суде.
Все они выступают в качестве особых технологий по урегулированию возникающих споров за рамками судебного разбирательства. Эти процедуры направлены на то, чтобы стороны могли прийти к взаимовыгодному результату. Преимущество примирительных процедур будет состоять и в том, что государство будет нести намного меньшие затраты на суды, достигнутые договоренности будут, по крайней мере, в большинстве своем исполняться добровольно, а значить снижается нагрузка на исполнительную службу, не будет здесь и необходимости нагружать суды высших инстанций, тем самым на всю судебную нагрузку будет снижено давление, также и потому что, применение примирительной процедуры исключает впоследствии возможность обратиться в суд с тем же требованием. Все это покалывает, что данный институт может и должен стать действенным и эффективным.
Учитывая изложенное считаем, что под примирительными процедурами следует понимать внесудебный или альтернативный способ урегулирования конфликтов, разногласий или споров, которые возникают в рамках гражданских правоотношений, что направлено на выработку выгодных и приемлемых для сторон условий разрешения спора и добровольное заключение сторонами соответствующего соглашения.
Нам кажется, что указание примирения как задачи только подготовки дела к судебному разбирательству не позволяет воспользоваться всеми рычагами рассматриваемого института. Для более эффективной реализации примирения необходимо включить его в задачи гражданского судопроизводства, тем самым расширив сферу применения, и указать на такую задачу в ст. 2 ГПК РФ.
Принципы регулирования примирительных процедур, установленных ГПК РФ, призваны способствовать применению примирительных процедур, с целью достижения задач судопроизводства.
В целом, к основным принципам примирительных процедур следует относить:
- добровольности;
- сотрудничества;
- равноправия (равенство сторон);
- конфиденциальности.
Предложено изложить ч. 4 ст. 153.1 в такой редакции: «Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону. Суд не допускает примирение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
Выявлено, что переговоры являются одним из перспективных направлений гражданского процессуального законодательства, способные урегулировать спор между сторонами, посредством достижения мирового соглашения. Полагаем, что одним из принципов судебным переговоров должна стать добросовестность, что необходимо зафиксировать в законодательстве.
Переговоры необходимо считать составной частью примирительных процедур, то есть базисом для того, чтобы применять иные примирительные процедуры, включая и комбинированные.
Определено, что медиация является одним из альтернативных способов урегулирования спора, законодателем выделены отдельные принципы правового регулирования правоотношений, регулирующих медиацию, но, к сожалению, на практике, она применятся недостаточно часто.
Судебное примирение является перспективной процедурой, которая может позволить значительно разгрузить судебную систему. Это отличная возможность разрешить спор миром, не создавая судебных тяжб, при этом, не нарушая права лиц на защиту их прав и законных интересов. Однако она имеет ряд пробелов, которые нужно в ближайшее время урегулировать, чтобы позволить судебному примирению зарекомендовать себя как достойный и качественный способ защиты прав и свобод граждан.
Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, регулирование условий которой происходит за счет норм материального права, а определение формы совершения и процессуальных последствий ее заключения обозначено нормами процессуального права.
Определено, что процедура заключения мирового соглашения будет иметь свои особенности. Соглашение может заключаться в любой стадии процесса, при этом следует пройти определенную процедуру утверждения мирового соглашения.
Было установлено, что законодатель в рамках гл. 14.1 ГПК РФ не привел четкой и последовательной процедуры утверждения мирового соглашения, рассмотрения его в рамках заседания или об отказе и пересмотре такого решения об утверждении мирового соглашения.
Приведенные в ст. 153.10 ГПК РФ положения не являются едиными, законодатель не структурировал четко данную статью, что в целом является существенным недостатком, особенно в части процедуры пересмотра определений суда. Все установленные законодателем правила не определены как обязательные для суда, что может приводить к тому, что суд будет действовать исходя из своего усмотрения.
Рассмотрев вопросы обжалования и отмены мирового соглашения, можно сделать вывод, что, несмотря на то, что есть довольно большое число причин, по которым определение суда может быть пересмотрено, эти причины должны всегда быть обоснованным и довольно вескими для того, чтобы суд принял позицию стороны и отменил свое определение. Часто суды возвращают жалобу, так как истец ничем не может подтвердить свои доводы или они являются не обоснованными и в целом на суть решения влияния не оказывают. Сторона не представляет доказательств нарушения прав и интересов стороны или третьих лиц, нет причинно-следственной связи между нарушением и соглашением.
Так как законодатель не приводит в рамках ГПК РФ понятия мирового соглашения, то возникает и проблем на практике, не утвердил законодатель и эффективной процедуры рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения отсюда и разные трудности. В целом законодатель вскользь упоминает о форме мирового соглашения и определения суда, нормы об обжаловании мирового соглашения и вовсе скупые и не представляют собой полноценной процедуры, все это ведет к множеству проблем при обжаловании определений судов.
Однако мировое соглашения - это всегда большая вероятность того, что акт суда не будет обжалован, так как стороны заключают такое соглашение исходя из собственного волеизъявления без принуждения, на добровольной основе для решения возникшего спора. Следовательно, именно поэтому следует четко установить обязанность суда любыми способами спор стараться урегулировать на уровне мирового соглашения сторон или с применением иных примирительных процедур, которых сегодня в рамках ГПК РФ предусмотрено достаточно.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Возникновение и развитие примирительных процедур в гражданском процессе России

Можно констатировать, что примирительные процедуры в истории возникли сразу же, как появилось человечество, точнее сказать организованное сообщество людей, причиной чего была необходимость самосохранения общества и, конечно же, безопасность. С другой стороны, это еще и средство цивилизованного развития любого общества, и возможность без конфликтов приумножать духовные и материальные блага .
В целом вопрос сближения судебного процессе с внесудебными формами его проявления известен давно. Как пример, можно привести Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы» , где установили необходимость внедрить в законодательство примирительные процедуры, внесудебные и досудебные способы урегулирования споров для того, чтобы, прежде всего, уменьшить нагрузку на судебные органы, сохранить большую часть бюджетных средств и в целом это должно вести к тому, что будет повышаться качество судопроизводства.
На современном этапе развития рассматриваемого института он начинает становиться все больше распространенным, хотя идет этот процесс и не так быстро как хотелось бы, в целом же появление примирительных процедур в законодательства имеет большое значение и актуальность.
Однако, несмотря на то, что сегодня термин примирительные процедуры, как понятие, используется довольно часто, понятие данной категории однозначно в науке не определено. При этом в самой системе альтернативных споров данные процедуры противопоставляют третейскому суду, который выступает как неюрисдикционная форма разрешения конфликта. В целом сущность примирительных процедур основана на том, чтобы спор разрешать при помощи третьей стороны, то есть субъектом, которого стороны могут выбрать исходя из своего соглашения, при этом посредник выносит для них обязательное решение. Отличительной же особенностью примирительных процедур следует назвать то, что в процессе применения этой формы разрешения споров, стороны самостоятельно должны найти и избрать для себя приемлемый способ для выхода из конфликтной ситуации.
Рассматриваемые нами процедуры прошли в России долгий путь своего становления и в разные исторические периоды они применялись по-разному, собственно как существовали и разные их виды, но они всегда были стабилизирующим фактором в общественных противоречиях .
Первое упоминание о примирительных процедурах у славян можно обнаружить еще в VI веке, когда в рамках регулирования общественных отношений появилось понимание, что можно для разрешения споров заключать между собой перемирие. Именно в этот период стали появляется соответствующие посредники, к которым можно было обратиться, чтобы мирно урегулировать спор.
В дальнейшем процедура урегулирования конфликтных ситуаций, в рамках чего могли использовать примирительные процедуры, становится обряд побратимства, что стало способом, посредством которого возможно было ограничивать известную в то время кровную месть .
С XI до XV века, несмотря на то, что законодательство развивалось, институт примирительных процедур не претерпевал каких-либо изменений. С XVI века рассматриваемых процедур стали условием досудебного рассмотрения спора, и в целом они становятся частью судебного производства. Впоследствии примирительные процедуры применялись или уже в ходе судебного разбирательства или заменяли таковое, или моги применяться уже после того, как суд вынесет свое решение.
Интересно обратить внимание на текс мировой записи, который дошел до наших времен еще с 1538 г., где были указаны условия урегулирования земельного спора между монастырем и боярским сыном. В записке говорилось о том, что спор был передан на рассмотрение третейскому посреднику, предметом его были земельные участки, острова, которые были окружены со всех сторон болотом, но которые вполне были пригодны для сенокоса, границы были четко обозначены и был определен результата их использования. В записке указывалось на то, что стороны передали дело на совестный суд. В силу Высочайшей резолюции совестный суд вправе при проведении примирения потребовать из гражданской палаты не решенное дело или потребовать иные документы из любого присутственного места. Судьей в совестном суде мог быть исключительно непредвзятый, способный и совестный человек .
В дальнейшем было принято Учреждение для управления губерний, в силу которого совестные суды начинают обустраивать для того, чтобы рассматривать уголовные дела, когда были обстоятельства, в силу которых к человеку можно было проявить снисхождение, а в гражданских делах стали работать третейские суды. Однако относительно совестных судов, то они широко так и не применялись, так как на местах очень часто проявлялась некомпетентность и сопротивление. К примеру, историки вспоминают ситуацию, когда совестный судья работал 12 лет и не рассмотрел за это время и 12 дел. В целом следует сказать, что это была общая тенденция, а не единичный случай, когда в целом имело место отторжение негосударственного правосудия в обществе России, а сами граждане в большей своей части были настроены свои проблемы все же решать в рамках судов, то есть обращаться к сильной государственной власти.
Дошли до нашего времени и документы, которые указывают на существование примирительных процедур в XIX веке. В период приблизительно 1817 – 1826 гг. известный государственный деятель Н.М. Карамзин составил рескрипт, точнее проект, которой подали для рассмотрения в министерство юстиции. Карамзин в документе обратил внимание, что всем известно какое большое число дел приходится рассматривать судебным местам. Когда я познал причины такого состояния дел, то понял, что в большей чести это ябедничество или заблуждение тяжущихся или и вовсе не полное представление о том, какие права есть у человека, что в целом является виной всего зла, а если бы можно было давать благоразумные советы со стороны посредников, которые были бы удостоены общественной достоверности, то они могли бы или вовсе устранять или еще до суда прекращать споры на основании святых правил христианских законов.
Довольно широко примирительные процедуры стали использоваться среди крестьянского населения, жизнь которых в это время и дальше регулировалась в болей части неписанными правилами и обычаями. В целом процедуры разрешения споров в волостном и неофициальном суде, основывались именно на посредничестве.
О большом значении посреднических процедур в России свидетельствует и то, что в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. , где примирительному разбирательству законодатель посвятил самостоятельную статью, в силу которой посредники должны были делать все возможное, чтобы примирить стороны и только когда попытка увенчалась неудачей, дело рассматривалось по существу. Такое же положения законодатель поместил в Уставе судопроизводства в коммерческих судах (глава 5 «О разбирательстве через посредников»). Но не предусмотрели четкого перечня случаев, когда суд должен был постановлять предложить сторонам пройти мировую процедуру. Однако в целом процедура была такой, что суд в любом случае предлагал сторонам пройти примирительную процедуру и заключить мировое соглашение или добровольно согласиться на третейское разбирательство. Если стороны на это соглашались, суд давал возможность избрать примирителя, если стороны не достигали согласия, такого назначал непосредственно сам суд. Примиритель должен был выслушать обе стороны спора и сообщить свое мнение относительно того, как именно по взаимному согласию стороны могут завершить спор миром.
Самое большое распространение разрешение споров по условиям применения разных соглашений было во времена, когда господствовало обычное право. При этом не стоит думать, что обычное право было только в первобытнообщинном строе. Кочевые народы Кавказа имели суд третейский или посреднический. Это был суд рода, главной задачей которого было именно примирение сторон спора. Решения данного суда также были основаны на обычном праве кочевников, и решение считалось обязательным только в случае признания его с обеих сторон.