Курсовая теория на тему Злоупотребление правом

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
Теоретическое исследование института злоупотребления  правом  5

1.1.
Характеристика института злоупотребления правом. 5

1.2.
Особенности института злоупотребления правом. 14

ГЛАВА 2.
Анализ института злоупотребления правом. 23

2.1.
Специфика института злоупотребления правом. 23

2.2.
Проблемы злоупотребления правом. 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 31

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 33

Введение:

Конструкция «злоупотребление правом»
относится к числу широкоупотребимых в современной российской юриспруденции. При
этом, как это нередко бывает, использование того или иного словесного оборота
происходит автоматически, без анализа его сущностных и содержательных
особенностей.

В
формально-юридическом  контексте  право есть совокупность норм  (стандартов общезначимого и общеобязательного
поведения), устанавливаемых и реализуемых при помощи юридических средств и
методов, в рамках юридических процедур, обеспечиваемых посредством юридических
гарантий и санкций. В данном определении не случайно ничего не сказано о
государстве, поскольку в современных условиях существенным образом меняется
отношение к нему как к субъекту правотворческой и правореализационной
деятельности.

Вплоть
до недавнего времени право и государство рассматривались в качестве взаимно
обусловливающих категорий, не могущих существовать в отрыве друг от друга. В
классическом определении, воспроизводимом в многочисленных учебниках по теории
государства и права, тиражировалась следующая примерная дефиниция: «Право – это
совокупность общезначимых, общеобязательных норм, издаваемых от имени
государства и обеспечиваемых системой государственных гарантий и санкций».
Переход от ортодоксального юридического позитивизма (нормативизма) к
плюралистическому правопониманию предопределил необходимость переосмысления
целого ряда основополагающих понятий и принципов юриспруденции, и в первую
очередь обусловил отказ от монизма в понимании соотношения государства и права.

Разграничение
государства и общества; государства, индивидов, частных корпораций; государства
и международных организаций позволяет утверждать, что в настоящее время
государство утратило монополию в области правотворчества и правоприменения.
Наряду с «государственным» правом самостоятельным юридическим статусом обладают
международное право и право прав человека. Все перечисленные виды права следует
рассматривать в качестве самостоятельных юридических конструкций, существующих
в относительной самостоятельности по отношению друг к другу. Это, в свою
очередь, означает, что их взаимодействие может быть направлено как на получение
добра, так и на злоупотребление.

Исходя
из приведенного выше понимания зла, представляется возможной следующая
дефиниция: злоупотребление правом – это вид юридически значимого поведения
(юридической силы) управомоченного лица, оказывающего негативное воздействие на
правовое состояние (положение) субъекта права (индивидуального либо
коллективного) и получающего отрицательную оценку со стороны тех, к кому оно
адресовано.

Актуальность темы
исследования данной курсовой работы заключается в рассмотрении основ института
злоупотребления правом.

Цель данной работы – выявить содержание института
злоупотребления правом. Исходя из целей, необходимо выделить ряд задач:

- раскрыть сущность института
злоупотребления правом;

- охарактеризовать специфику института
злоупотребления правом;

- проанализировать проблемы
злоупотребления правом.
Объектом данного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие
при осуществлении норм, определяющих институт злоупотребления правом. Предметом настоящего исследования являются особенности института
злоупотребления правом. При осуществлении юридического анализа,
наряду с основными нормативными актами, анализировалась научная литература по гражданскому
праву, рассматривались аргументированные точки зрения ученых-цивилистов, А. Т. Боннера,
В. П. Грибанова, Е. А. Суханова, О. Н. Садикова и других специалистов отрасли права. Методы, используемые в работе –
сравнение, описание, наблюдение.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения

Заключение:

По
результатам проведенного исследования, мы можем прийти к следующим выводам. Необходимо акцентировать внимание
на том, что в качестве злоупотребления правом следует рассматривать не всякое
правоограничивающее воздействие, а лишь то, которое характеризуется негативной
оценкой (осознанием вредоносности правового воздействия), формируемой на
психологическом уровне как у субъекта применения права, так и у адресата
правоприменительного воздействия. Иными словами, говорить о злоупотреблении правом
следует в том случае, когда субъект применения права осознает, что его действия
направлены на причинение вредоносных последствий в отношении контрсубъекта,
который, в свою очередь, понимает, что используемые в его отношении правовые
средства носят негативный характер и, следовательно, ассоциируются со злом.

Рассматривая право в
качестве средства злоупотребления, следует прежде всего определиться с тем, о
каком праве в смысле его понимания идет речь. Представляется, что в собственно
юридическом контексте злоупотреблять можно только формальным правом, получающим
свое внешнее выражение в материальных и процессуальных источниках, наделенных
реальной юридической силой и обеспеченных системой юридических гарантий и
санкций.

Применительно к
естественному, социологическому, психологическому и подобным типам
правопонимания следует говорить не о злоупотреблении правом, а о противоречиях
(коллизиях), обусловленных различными подходами к правопониманию, при этом, в
конечном счете, все коллизии сводятся к сопоставлению формального
(«действующего») права с иным, получающим фактическую юридическую силу, только
в том случае, когда соответствующие правовые нормы получают формальное
закрепление и юридическое обеспечение.

Понимание злоупотребления
правом в качестве вида юридически значимой деятельности, осуществляемой
управомоченным субъектом, исключает саму возможность использования в качестве
инструмента зла объективного права, которое, будучи независимым в своем
структурно-содержательном воплощении от воли каких бы то ни было субъектов
социальных отношений, само по себе не способно ни на совершение добра, ни на
причинение зла.

Объективное право в своем
существовании подобно другим объективным законам, которые можно открывать,
учитывать в процессе человеческой жизнедеятельности, но нельзя изменять и уж
тем более подчинять субъективной воле.

Безусловно, социальная
природа объективного права, равно как и других социальных регуляторов (религии,
морали), основана на естественном стремлении людей к добру, хотя понимание как
самого добра, так и средств его достижения в немалой степени зависит от
представлений о добре и зле со стороны конкретного субъекта, который своими
юридически значимыми деяниями в равной степени способен творить добро и
причинять зло по отношению к субъектам, вовлеченным в сферу его юридической
силы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что злоупотреблять можно не
правом в целом, в силу его объективной природы, а правомочиями и
долженствованиями - правами, которыми субъект наделен в соответствии со своим правовым
статусом.

Таким образом, наряду со
злоупотреблением правом (субъективным правомочием) можно и нужно говорить о
злоупотреблении в праве как о любой форме поведенческой активности,
направленной (умышленно либо неумышленно) на причинение вредоносных последствий
в отношении адресата «злостного» посягательства.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Теоретическое исследование института
злоупотребления правом 1.1. Характеристика института злоупотребления правом Наличие в любой эффективно
функционирующей системе основополагающих, сущностных структурных элементов
позволяет ей быть устойчивой, стабильной и иметь тенденцию к последовательному
развитию. Это касается и правовой системы. Несмотря на все многообразие составляющих
данной системы, определяющими сущность права и обеспечивающими внутреннее
единство всей правовой системы являются принципы права. Это связано с тем, что
они несут в себе исходные нормативно-руководящие начала (императивные
требования), определяющие общую направленность правового регулирования
общественных отношений, а также представляют собой определенные фундаментальные
идеи и идеалы, которые сформулированы на основе научного и практического опыта.
При этом, как справедливо отмечено В.Н. Карташовым, разнообразные юридические
идеи и идеалы только тогда становятся принципами права, когда они
непосредственно (легально) выражены в нормативных правовых актах или иных
формах права [1, с. 222].

Кроме того, следует
заметить, что некоторые нормы права в силу своей социально-правовой значимости и
фундаментальности могут выступать одновременно и в качестве принципов права. В
этом случае необходимо говорить о нормах-принципах. Обратимся к закрепленному в
части 3 статьи 17 Конституции РФ положению о том, что осуществление прав и
свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из вышеизложенного, очевидно, что здесь закреплена норма-принцип недопустимости
злоупотребления правом.

Учитывая,  что 
подобные  формулировки помимо Конституции
РФ так или иначе отражаются в иных нормативных правовых актах (к примеру: в ст.
10 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), в ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального
кодекса РФ (далее — ГПК РФ), в п. 2 ст. 41 Арбитражно-процессуального кодекса
РФ (далее — АПК РФ)), принцип недопустимости злоупотребления правом является общеправовым.
Данный факт подтверждается и управомоченными субъектами в сфере толкования,  а 
именно  Конституционным  Судом РФ, Верховным Судом РФ [2]. Важность
данного принципа подчеркивает также его общепризнанный характер, что можно
заключить, исходя из критериев отнесения того или иного принципа права к
разряду общепризнанных. На указные критерии обращает внимание в своем монографическом
исследовании В.А. Толстик [3, с. 18, 22—23]. Так, общепризнанность принципа
недопустимости злоупотребления правом выражается, во-первых, в признании его
Российской Федерацией, а также в содержании формулировок, отражающих данный
принцип в международных правовых актах, к примеру, таких как Декларация прав
человека и гражданина (ст. 4), Всеобщая декларация прав человека (п. 2 ст. 29).
В упомянутых нормативных правовых актах указывается на то, что «свобода состоит
в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом,
осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми
пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же
правами. Пределы эти могут быть определены только законом» [4, с. 26—29], а
также на то, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен
подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно
с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения
справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в
демократическом обществе [5].