Курсовая теория на тему Уголовно-правовые отношения

Содержание:

Введение. 3

1.Характеристика уголовного правоотношения. 5

1.1.Понятие правоотношения. 5

1.2.Уголовное правоотношение. 8

2.Соотношение правоотношений и ответственности. 10

2.1.Структура уголовного правоотношения. 10

2.2.Субъект уголовно-правового правоотношения. 22

Заключение. 32

Список использованной литературы.. 33

Введение:

Актуальность темы исследования. Действующий Уголовный кодекс РФ 1996 г. основан на абсолютно новых началах, связанных с отказом от идеологии прошлых лет. Подтверждается приоритет общечеловеческих ценностей, переход к первичности защиты, в том числе и уголовно-правовыми средствами, прав и свобод человека, изменившихся экономических условий.

Важной новеллой в Общей части УК РФ следует признать появление ст. 15 УК, в которой закрепляются категории преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Требуется тщательный анализ содержания данной нормы уголовного закона, исследование ее взаимосвязи с другими нормами и институтами уголовного закона.

В настоящее время имеется достаточный научный фундамент для изучения темы состава преступления. Сюда можно отнести работы С.М. Иншакова, А.С.Кобликова, В.В. Лунеева, Б.Я. Петелина, В.В. Романова, Г.И. Загорского, К.В. Харабета и др.. А также анализировать попутно, труды Х.М. Ах-метшина, Ф.С. Бражника, А.П. Васецова, Б.А. Викторова, O.K. Зателепина, Б.А. Кожемякина, В.Н. Кудрявцева, А.И. Рарога, А.С. Самойлова, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, В.П. Шупленкова и др.

Цели и задачи курсового исследования. Целью курсового исследования явилось всестороннее рассмотрение уголовно-правового правоотношения.

Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, а именно:

1. Рассмотреть понятие правоотношения;

2. Дать определение и определить значение уголовно-правового правоотношения;

3. Изучить уголовного правоотношения;

4. Рассмотреть субъектов уголовно-правового правоотношения.

Объект и предмет исследования. Объектом курсового исследования является уголовно-правовое правоотношение.

В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который включает: комплекс нормативно-правовых актов, учебной литературы по теме исследования.

Методы и методология исследования. Методологическую основу работы составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с использованием категориального аппарата диалектики, в частности таких ее категорий, как «общее и особенное», «явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и возможность» и др.

Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания дисциплин уголовно-правовой направленности студентам, аспирантам, слушателям курсов повышения квалификации работников судебной системы.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, библиографического списка.

Заключение:

Уголовное правоотношение-это отношение которое возникает между лицом и государством, в связи с совершением данным лицом, деяния (преступления) , за которое уголовным законом (уголовным кодексом) предусмотрена ответственность. Заканчивается правоотношение отбытием наказания. Теория уголовно-правового отношения отмечает право государства применять наказание в установленных законом пределах и случаях и принудить к его исполнению. Обязанность лица, совершившего преступление, - претерпеть назначенное ему наказание.

Понятие «преступление» является основной, базовой категорией уголовного права. Преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Преступление как правовая категория, явление характеризуется определенными признаками, устанавливающими его объективные и субъективные критерии. К признакам преступления относятся: совершение его путем действия или бездействия; его общественная опасность; виновность; виновность, наказуемость.

Преступления делятся в зависимости от: элементов и признаков состава преступления; вида состава преступления (простой, квалифицированный, привилегированный); характера и степени их общественной опасности (ст.15 УК РФ).

Состав преступления служит основанием для несения уголовной ответственности. Уголовное законодательство РФ не раскрывает само понятие, тем не менее им достаточно широко пользуются следственная и судебная практика, теория права, УПК и УК.

Признаки каждого из четырёх элементов тоже имеют основополагающее значение. Состав преступления имеет обязательные и факультативные элементы.

Фрагмент текста работы:

1.Характеристика уголовного правоотношения

1.1.Понятие правоотношения

Халфина рассматривает правовую норму в качестве абстракции.^[1] При этом она как бы объединяет воедино жизненную реалию и абстрактную модель. По её мнению: «осмысление и обобщение исследования правовых отношений в единстве содержания и формы регулируемых отношений позволяет не только более глубоко раскрыть явление общественной жизни, но и создать базу для дальнейшего изучения правового регулирования с позиций соотношения правового предписания и реального поведения^[2]». При всё этом, она не считает правовую норму просто оболочкой, поскольку она пронизывает всё реальное правоотношение, обеспечивая единство содержания и формы.

Ещё интересный момент в исследовании Халфиной: «Если правоотношение трактовать как единство правовой формы и материального содержания, то возникает новый аспект исследования – соотношение прав и обязанностей участников правоотношения с их реальным поведением». Исходя из данного высказывания выстраивается следующая схема: «норма права – права и обязанности – правовое отношение – реальное поведение». Халфина рассматривает правоотношение как результат правового регулирования, а не средство и не предмет. В противном же случае правовое отношение необходимо было бы включить в определение права, против чего учёная возражает.

Решительный шаг в определении правового отношения делает правовед Ю.И. Гревцов. По его мнению, юридическое отношение возникает вследствие взаимодействий двух и более субъектов, а потому правовое отношение является продуктом этих взаимодействий^[3]. Сами субъекты правовых отношений определяют их качество и результативность. Поведение одной стороны находит своё отражение в поведении второй. То есть поведение участников строится по принципу «импульс–реакция».

Всё выше перечисленное говорит о том, что правоотношению присущ волевой момент, что уже отмечал Алексеев, Толстой и другие правоведы. Гревцов, справедливо отмечал, что правовые отношения обладают всеми признаками общественных отношений, но в тоже время имеют особенную юридическую специфику. Нельзя назвать правоотношением те отношения, в которых одна из сторон может определять характер поведения другой стороны. Ю.И. Гревцов отмечает, что под равенством подразумевается то, что каждая сторона правоотношения наделена и правами, и обязанностями^[4]. Самостоятельность и равенство сторон в правоотношении заключается также и в том, что сторона обладает реальной возможностью вернуть другую сторону в русло закона, договора всякий раз, как только последняя вознамерится отойти соблюдения (исполнения) его положений или выйти, нарушая тем самым какие-либо права другой стороны отношений.

Гревцов отрицает приоритет нормы права над правовым отношением, говоря о том, что, правовая норма следует за практикой. Игнорирование данной закономерности может привести к неверному объяснению связи правового отношения и правовой нормы.

Обращаясь к концепции Гревцова, следует отметить, что он определял правовое отношение как самостоятельное правовое явление, особенностью которого является корреспондирующая связь между субъектами и их равенство.

За последние 15 лет российская теоретико-правовая наука столкнулась с ситуацией постмодерна, пик проявления интереса к которому на Западе приходился на 70-80-е годы ХХ века. Постмодерн постепенно проникал в сферу гуманитарных наук сначала на Западе, а затем и в России, и в конечном итоге привел к смене научных парадигм. Как следствие произошелсдвиг центра тяжести в трактовке поведения человека. Так же, не осталась без изменений правовая сторона жизни. Основные направления изменений заключались в переносе с внешних, объективных проявлений на внутренние субъективные моменты. Более того, поведение человека может быть адекватно проанализировано только в своём отношении к другому субъекту. Утверждение рациональности явлений и объективности сменилось изменением внутренней стороны субъекта и, соответственно, повлекло развитие и построение концепций интерсубъективного мира.

Образ мира, для постмодернистов, является скорее конвенциями научного общества, хотя и непроизвольным, при этом демонстрирующими высокую эффективность. И.Л. Честнов справедливо отмечает, что постклассическая эпистемология акцентирует внимание на росте знаний и предлагает некумулятивную концепцию их приращения^[5].

Постклассическая эпистемология развенчала догму эмпиризма, ведь одна из известных теорий не является верифицированной полностью.

Активное развитие синергетики привело к тому, что современная наука отказалась от принципа причинности. По мнению автора, изложенное присуще и юридической науке. Также, ещё одним отличием постклассической эпистемологии от классической является то, что последняя основывается на дихотомических антиномиях: идеализм – материализм, индивидуализм – холизм, сущее – должное и так далее. Отметим, что современная наука направлена именно на внутреннее, качественное снятие противоречий, что совсем не является тождественным попыткам механического соединения всех точек зрения и подгонки их в единое громоздкое определение. Осуществляя поиск в снятии противоположностей, современная эпистемология имеет идеологический характер, и сама названа диалогической.