Курсовая теория на тему Типология государства

Содержание:

ВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие видов государственного правления: историко-правовой аспект 5
2. Понятие и признаки монархии и республики 14
2.1. Монархия 14
2.2. Республика: понятие, виды и признаки 19
3. Современные нетипичные виды правления государством. Форма правления в России на современном этапе 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

Введение:

Актуальность темы. Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая абстрактная категория науки, как, скажем, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого мы только и можем разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.
При феодальном строе значение виды правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства в порядке наследования или путём выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного (национального) представительства, типология форм правления стала обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, - словом, как устроено разделение властей. И сегодня при анализе виды правления конкретного государства нас, прежде всего, интересует не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.
Существенный вклад в решение проблемы форм государственного управления внесли H.H. Алексеев, Д.Л. Златопольский, И.П. Ильинский, Н.Я. Куприц, А.И. Лепешкин, В.А. Ржевский, В.Г. Филимонов, О.И. Чистяков и др. В той или иной степени отдельные аспекты проблемы настоящего исследования затрагиваются в трудах М.П. Драгоманова, А.И. Коваленко, Ф.Ф. Кокошкина, В.М. Коркунова, Ю.С. Кукушкина, A.A. Сенцова, A.C. Ященко и др. Вопросам становления и развития федеративных отношений посвящены работы Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, Ю.И. Козлова, Б.С. Крылова, C.B. Полениной, В.В. Пустогарова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина и др.
Предмет исследования составляют теоретические и практические основы существования и функционирования видов государственного правления.
Цель курсовой работы – охарактеризовать типологию государств.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
 Рассмотреть понятие виды государственного правления в историко-правовом аспекте;
 Охарактеризовать понятие и признаки монархии и республики;
 Исследовать монархию как вид правления;
 Проанализировать понятие, виды и признаки республики;
 Рассмотреть современные нетипичные виды правления государством.
Методологической базой исследования является совокупность различных методологических приемов и средств познания. Общей методологической основой исследования являлись современные научные методы: общенаучные, специальные, в том числе диалектико-материалистический, исторический, комплексный, системно-структурный, логические, сравнительно-правовой и другие.
Курсовая работа состоит из введения, где обосновывается актуальность темы, ставятся цели, задачи, которые раскрыть в ходе исследования. Трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Форма государственного правления — элемент виды государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании.
Таким образом, необходимо сделать ряд выводов:
Форма правления характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношение друг с другом и населением, т.е. эта категория показывает, кто и как правит в государстве
В зависимости от особенностей виды правления государства подразделяются на монархические и республиканские.
Что касается нашей страны, то согласно ст.1 Конституции Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
В настоящее время идут дискуссии о пересмотре Конституции РФ, важнейшим является вопрос о перераспределении полномочий между Президентом, Правительством и палатами Федерального Собрания. Различных мнений было высказано немало, однако противоречивость, конъюнктурность этих предложений не позволяют объединить их в рамках единой концепции. И если даже две палаты Федерального Собрания РФ, обсуждая вопросы реформирования власти, не могут договориться, то, очевидно, надо прислушаться к мнению политологов, правоведов, историков и других специалистов, рекомендации которых могут быть полезны. А требуется как минимум два-три варианта, с обязательной научной политико-правовой оценкой каждого.
Все более очевидным становится вывод о том, что этапы конституционной ревиды должны быть строго последовательными. И предварительно необходимо решить, можно ли осуществить перераспределение полномочий, не затрагивая текст Конституции (в этом случае плавный переход к новому состоянию власти произойдет на основе разработки необходимых законов, подписания политических соглашений между главными субъектами государственной власти), либо неизбежен серьезный пересмотр самого Основного закона.
Значительную часть законодательной работы следует осуществить, прежде всего, путем принятия вытекающих из Конституции федеральных законов, и в первую очередь федеральных конституционных законов, а также посредством внесения изменений и дополнений в федеральные конституционные законы от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также в законы о судебной системе

Фрагмент текста работы:

1. Понятие видов государственного правления: историко-правовой аспект
Проблемы государственного правления, несмотря на их якобы достаточную разработку в течение многих лет, и даже веков, не теряют актуальности и в наше время. Интерес к проблеме организации власти появился уже с момента возникновения государства. Образцы комплексного анализа проблемы в древнейшие времена предоставляет нам наследие философов и мыслителей разных исторических эпох.
Научными исследованиями в области гносеологических истоков виды государственного правления, ее эволюции издавна занимались многие философы и правоведов. В частности, Гераклит, Пифагор, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, Гоббс, Локк, Монтескье, Макиавелли, Руссо, Кант, Гегель и другие. Круг их государственно-правовых интересов был чрезвычайно широк. Особенно ценными были их попытки определить понятие государства, познать ее сущность, найти более лучшую вид государственного правления.
Непревзойденным достижением в этой сфере был диалектический метод познания. При исследовании форм правления диалектический метод использовался в одном из первых его значений как «искусство классификации понятий, деление вещей на роды и виды». Как следствие, в своем стремлении к созданию модели «идеального государства» много теоретических разработок, базировались на массиве эмпирических знаний, добытых на основе политического опыта государств сословно кастовой эпохи, не потеряли и сегодня своей актуальности и теоретико-методологической значимости. Тем более, если рассматривать выбранную тему исследования в контексте многовекового развития всемирной истории управленческой мысли, то это всегда проверка собственных гипотез и идей, поиск аналогов решений и др., попытка их применения с соответствующей коррекцией в современной практике государственного строительства.
Исходя из имеющейся источниковой базы, попробуем в рамках статьи проанализировать и обобщить те взгляды философов и мыслителей, в историко-правовом аспекте раскрывают вопросы организации власти в государстве через призму виды государственного правления. Для обозначения форм организации государственной власти они использовали два понятия: «аристократия» и «демократия». Обращение к этому вопросу обусловливалось социально-политической ситуацией в греческих полисах, когда родовой аристократии был нанесен ощутимый удар новыми социальными силами влиятельными богачами, торговцами, ремесленниками, низами демоса. В этих условиях перед сторонниками аристократии возникла актуальная проблема переоценки ценностей.
Принципиально новым для подходов Пифагора и Гераклита был выбор ими интеллектуального критерия для определения термина «аристократ». Под ним они понимают «лучшего», «благородного», а, соответственно, под аристократией правление «лучших», умственной, нравственной, образованной элиты, то есть «аристократию ума, духа», а не «аристократию по крови». Концептуальный переход от оговоренной природой аристократии крови по принципу рождения к аристократии духа знаний и морального достоинства, был существенным. Благодаря такой модернизации понятия «аристократ», аристократия, с естественно замкнутой касты, была бы способна превращаться в открытый класс, доступ к которому зависел от личных качеств каждого. Такое понимание аристократии они противопоставили демократии, где, например, по Гераклиту, правит толпа и нет места для лучших.