Курсовая теория на тему Типология государств

 

Содержание:

 

1. Бондарева Э. Д. Метеорология: дорожная синоптика и прогноз условий движения транспорта: учебник для вузов / Э. Д. Бондарева. — М.: Юрайт, 2018. — 106 с.
2. Мирнова С. С. Атмосфера. Все о воздушном океане Земли / С.С. Мирнова. — М.: Эксмо, 2014. — 310 c.
3. Святский Д. О. Занимательная метеорология / Д. О. Святский, Т. Н. Кладо. — М.: Юрайт, 2019. — 212 с.
4. Учение об атмосфере: курс лекций / сост. В.П. Уханов; Мин-во обр. и науки РФ; Вологод. гос. ун-т. — Вологда: ВоГУ, 2015 — 146 с.
5. Учение об атмосфере: учебное пособие / А.И. Байтелова, М.Ю. Гарицкая, Т.Ф. Тарасова, О.В. Чекмарева; Министерство образования и науки Российской Федерации, Оренбургский Государственный Университет. — Оренбург: ОГУ, 2016 — 125 с.

 

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ГОСУДАРСТВО, ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ 5 1.1. Понятие и сущность государства 5 1.2 Понятие типологии и типа государства 8 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМАЦИОННОЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТИПОЛОГИЙ ГОСУДАРСТВА 11 2.1. Содержание и значение формационной типологии государства 11 2.2. Цивилизационная типология государства: критерии, оценка и содержание 18 3. СОВРЕМЕННЫЕ ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ В ЗАРУБЕЖНОЙ НАУКЕ 24 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30   

Введение:

 

Особенности каждого государства с исторической точки зрения могут определяться состоянием и формированием общества в целом. При стабильности таких признаков, как территория, публичная власть, суверенитет любое государство в своём развитии претерпевает существенные изменения.
Особенности исторических этапов в развитии как государственных, так и организационных обществ у различных народов в разный исторический период времени позволяет, однако, обозначить общие черты, которые характеризуют каждое государство. Аристотель и Полибий являются первыми учёными, которые предприняли первые шаги к такой систематизации, хотя в то время исторический опыт государственного строительства практически отсутствовал.
Аристотель полагал, что главными критериями для разграничения государств нужно считать: численность властвующих в государстве; цель, которая осуществляется государством.
Исходя из первого признака, можно выделить управление одним, управление несколькими, а также управление большинством людей. По второму же признаку абсолютно все государства подразделялись на правильные (формируется совместное благо) и неправильные (достигаются личные цели). Аристотель подразумевал, что основное различие государств состоит в том, какое государство в полной мере способно обеспечивать личную свободу населения и интересы каждого человека.
Полибий утверждал, что формирование государства, изменение его типов (разновидностей) происходит во многом благодаря естественному процессу, который обуславливается природными условиями. Государство развивается по определённому кругу, включающему в себя все фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы способны переходить одна в другую, и тогда цикл может повторяться сначала. Также, следует отметить, что цикличность в развитии общества – это закономерный процесс. Однако, главным воззрением Полибия является то, что за базис смены циклов в формировании государства он понимал изменения, которые происходят исходя из отношений государственной власти и человека.
Многообразие научных подходов в оценке этого сложного и неоднозначного общественного явления и является объективным базисом концептуального плюрализма типологии государств. Этим и объясняется актуальность данной работы.
Цель курсовой работы – всестороннее рассмотрение разнообразных критериев для типологизации государств, а также типов.
Исходя из этой цели, выделим несколько конкретных задач:
1. Рассмотреть понятие и сущность государства.
2. Определить понятие типологии и типа государства.
3. Описать содержание и значение формационной типологии государства.
4. Охарактеризовать цивилизационную типологию государства, ее критерии, оценку и содержание.
5. Рассмотреть современные типологические учения о государстве в зарубежной науке.
Объект исследования – государство.
Предметом исследования – критерии для типологизации государств.
Методами исследования является системный анализ, синтез, сравнение, систематизация, классификация и др.
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.

   

Заключение:

 

Подытоживая вышесказанное, хотелось бы сделать следующие выводы.
Всё разнообразие государств зависит от их объединения в определенные группы по общим признакам для раскрытия всеобщих закономерностей их формирования, выявления их социального назначения и в целях сохранения бесценного исторического опыта. Поэтому и возникает тип государства – комплекс взаимосвязанных черт государства, которые порождаются исторической эпохой.
Типология государства – своеобразная классификация, нацеленная на правильное разделение всех прошлых и настоящих государственных систем на группы, чтобы раскрыть их социальную сущность.
Сегодня выделяют два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный.
Формационный характеризует типологию государства на конкретном уровне производственных отношений в обществе, связанных с экономическим базисом. Государствами восточного типа понимают совокупность земледельческих общин, которые объединены государством. В их основе − общественная собственность на землю и коллективный труд.
В данном подходе выделяют такие основные типы государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. Несмотря на хорошую обоснованность указанного деления на типы государства, формационный метод всегда подвергался заслуженной критике, так как использование в качестве критерия классификации одного лишь экономического уровня развития государства не дает возможности охватить весь диапазон государственных форм, а потому необходимо принимать во внимание и цивилизационный фактор.
В основе цивилизационного подхода − духовные факторы развития общества и государства. Цивилизационный подход базируется на выделении типов государств в зависимости от ряда культурных, религиозных и географических признаков.
Исходя из того, что типологией государства является в первую очередь способ познания, то рассмотренные подходы могут не только не исключать друг друга, а наоборот, способны к взаимодополнению и углублению. С их помощью происходит детальное и полное исследование различных типов государств с точки зрения социально-экономических и духовных факторов. Вследствие этого цивилизационный и формационный подходы могут быть применены как отдельно друг от друга, так и в совместности.
Как отдельный тип государства было выделено государство переходного типа. Государство, которое находится в переходном состоянии от одного типа к другому – это историческое явление, то есть самостоятельный специфический тип государства, имеющий свои характерные черты и особенности.
В защиту представленных концепций стоит сказать, что в настоящее время все больше правоведов склонны объединять эти классификационные подходы в одну систему.
Итак, цель курсовой работы, заключавшаяся в характеристике содержания типологии государств, была достигнута.

 

Фрагмент текста работы:

 

1. ГОСУДАРСТВО, ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ

1.1. Понятие и сущность государства

Следует подчеркнуть, что на различных этапах развития мировой цивилизации представления о государстве существенно менялись. Рассматривая различные подходы к определению понятия государства, существующие в современной науке, необходимо подчеркнуть, что значительное влияние на развитие отечественной юридической науки советского периода оказала марксистская теория государства и права, которая долгое время господствовала в нашей стране. Она достаточно подробно представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей.
В основе марксистской теории государства и права лежит тезис о том, что право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой обусловлено материальными условиями жизни общества. Государство, как и право, - продукт антагонистических противоречий между классами, которые на некоторых этапах развития общества то обостряются, то ослабевают, но никогда не утихают.
Полагаем, что узкоклассовый подход в интерпретации понятия государства, несомненно, является крайностью. Однако неприемлема и категория общечеловеческого. Здесь верно и актуально замечание Д.М. Бондаренко о том, что в реальной жизни нет ни сугубо классовых, ни сугубо общечеловеческих государственных институтов, следовательно, и соответствующих им дефиниций понятия государства . В данном случае, как это нередко бывает, целесообразно придерживаться золотой середины. Поэтому в равной мере значимы и классовые элементы, и гуманистические начала при выработке понятия «государство».
В свете анализируемой проблематики весьма полезно обращение к этимологии и семантике рассматриваемой категории