Курсовая теория на тему Соотношение государства, права и экономики

Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Теоретические основы взаимовлияния права и экономики. 6

Экономика и
право: проблемы соотношения понятий. 6

Инструменты
правового воздействия права на экономику. 11

Глава 2.
Сущность государственно-правового регулирования в условиях рыночной экономики. 20

Экономическая
составляющая государства. 20

2.2. Сущность и
цели государственного регулирования экономики. 25

Заключение. 31

Список
использованной литературы.. 33

Введение:

Актуальность темы исследования. Соотношение экономики и права является
одним из важных вопросов как экономической, так и юридической науки, имеет как
теоретическое, так и чисто практическое значение. Это обусловлено
необходимостью переосмысления взаимодействия экономической и правовой систем в
условиях, с одной стороны, трансформации русского общества, развития рыночной
экономики и демократии, а с другой – отказ от методологического монизма
советской эпохи, при которой модель соотношение экономики и права сводилась к
конструкции «базис – надстройка».

Если практический аспект проблемы весьма активно разрабатывается как
экономистами, так и юристами отраслевых специальностей (прежде всего
представителями науки хозяйственного права), то теоретические исследования
достаточно ограниченными. Современные работы в этой сфере или достаточно
ограниченными по объему и спектру рассматриваемых вопросов, или посвящены лишь
отдельным аспектам соотношения экономики и права. В то же время, очевидно, что
просчеты, которые имеют место в законодательном регулировании экономических
отношений, разнообразие подходов (часто весьма противоречивых), которые
внедряются в общественную практику на уровне правовой политики в экономической
сфере, вызванные в том числе отсутствием четкого понимания сущности тех связей,
возникающих между правом и экономикой на разных уровнях бытия этих явлений.
Выяснение этих связей является насущной задачей теории права и экономической
теории и перспективным направлением соответствующих междисциплинарных
исследований.

Анализ последних исследований и публикаций свидетельствует, о том, что
постсоветская научная мысль стремится (хотя и не всегда успешно) интегрироваться
в мировое дискурса о соотношении экономики и права. В частности, можно назвать
важные и весьма плодотворные работы Г. Гаджиева, В. Мау, В. Патрикеева, Е.
Талапина, М. Тихомирова и др. Однако довольно часто понимание соотношения
экономики и права отягощается неактуальными стереотипами, сложившимися в
экономической науке о праве, а в юриспруденции – в экономическом, обычно
сказывается на состоянии разработки исследуемых вопросов.

Цель работы – изучить и проанализировать особенности взаимовлияния права и
экономики.

Задачи работы:

Изучить исторические истоки и исследование проблем взаимовлияния права и
экономики,

Проанализировать проблемы соотношения понятий экономики и права,

Охарактеризовать инструменты правового воздействия права на экономику,

Изучить сущность и цели государственного регулирования экономики,

Охарактеризовать сущность и цели государственного регулирования экономики,

Проанализировать мировой опыт государственно-правового регулирования
экономики.

Объектом исследования выступает совокупность правовых, политических,
экономических отношений на различных исторических этапах развития государства и
права в их взаимосвязи.

Предмет исследования составляют конкретно-исторические явления,
раскрывающие сущность взаимосвязи экономики и права, процессы воздействия
экономических факторов на развитие права.

При выполнении работы автор опирался на такие методы познания, как
общенаучный диалектический метод, конкретно-социологический,
сравнительно-правовой, логический, психологический.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, заключения,
списка использованной литературы (20 позиций). Общий объем работы
составляет  32 страница.

Заключение:

Исследование соотношения экономики и права требует значительного обновления
его методологической основы. Исходными принципами этого исследования должен
быть отказ от распространенного в экономической науке позитивистского
правопонимания, переосмысление природы нормативности права и роли экономики в
его формировании, учет деонтологичности правовых норм и онтологичности
экономических законов и закономерностей, осознание общественно-политической
составляющей законотворчества и тому подобное. При таких условиях, считаем,
возможно не только создание объективного, научно обоснованного видение
взаимодействия экономических и правовых институтов, но и решение задач
реформирования экономической системы России и правового обеспечения этого процесса.

Подытоживая изложенное, отметим, что приведенная характеристика правового
регулирования экономических отношений создает своего рода методологическую
матрицу, позволяющую глубже понять природу взаимодействия экономики и права.
Это взаимодействие не сводится ни к детерминации экономической системой
правовой системы, ни к возможности государства через юридические механизмы
волюнтаристски вмешиваться в экономические отношения. Правильным, по нашему
мнению, является понимание того, что экономическое содержание отношений
определяет сущность правовых инструментов, которые используются для их
регулирования. При этом и право, как форма опосредования экономических
отношений, является активной системой и оказывает влияние на экономику.

Одним из существенных моментов усовершенствования взаиморазвития права и
экономики в современных условиях является, безусловно, усиление внимания к
вопросу социально-политических и юридической ответственности бизнеса.

Следует отметить, что на сегодня каждая политическая сила, особенно во
время избирательной кампании, освещает «новые» экономические задачи, предлагает
«новую экономику», «новый экономический прорыв». Впрочем, следует признать, что
любой магистральное направление экономики связан с гармоничным, соответствующим
общественным отношениям, правовым развитием.

Необходимо отметить, что общественные отношения, основанные на нормах
права, является наиболее адекватной формой экономических отношений. Последние
могут нормально функционировать только и исключительно в правовой форме. Все
другие формы – «директивно-государственная», «приказная» - не являются
оптимальными. Они искажают или просто нивелируют рыночные начала. Таким
образом, право – это естественная форма экономических отношений. Следовательно,
право – это имманентная, субстанциональная часть экономики и составляющая
гармоничного развития экономических отношений.

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Теоретические основы взаимовлияния права и экономики Экономика и право:
проблемы соотношения понятий Сущность права и его взаимовлияние на экономику можно изучить, если
проследить  процесс его формирования.
Предпосылкой и основой правового регулирования является не воля государства,
воплощается в законодательстве, а характер общественных отношений, которые
объективно складываются на базе взаимодействия отдельных лиц и их объединений.
Социальная практика (в частности, и в экономической сфере), сформированная в
обществе на определенном этапе, приобретает характера постоянной повторяемости.
Однако этого еще недостаточно для формирования нормы права. Право не закрепляет
общественные отношения в том виде, как они существуют в обществе, иначе,
например, распространенность коррупционной деятельности в украинском обществе
следовало бы признать основанием для ее правового оформления. Для получения
повторяющиеся отношениями правового характера, преобразования последних масштаб
возможной или обязательной поведения нужно их общественное одобрение, основой
которого являются социальные ценности (для права это в первую очередь
справедливость, гуманизм, свобода, равенство). Только признав, что определенные
отношения соответствуют этим ценностям, общество легитимирует определенную
поведенческую модель и распространяет ее на всех субъектов путем предоставление
характера общеобязательности. При таких условиях происходит трансформация
общественной жизни (сущего) в правовую норму (меру должного)[1].

Задача государства в данном случае – отразить в правовых формах нормы,
одобренные обществом, и обеспечить их действие. На государство как
институционализированное правовое образование возлагается углубление правового
содержания путем детализации и конкретизации правовых норм, прямого
установления ряда предписаний (сроков, правовых процедур, конкретных размеров
санкций, ставок налогов и т.п.), должно происходить в рамках заданных обществом
основ правового регулирования.

Такое понимание права позволяет сделать несколько выводов о соотношении
экономики и права. Во-первых, экономика является одним из факторов правогенеза
и является содержанием тех постоянно повторяющихся отношений, приобретают
правового характера, и воплощается в социальных ценностях, на основании которых
эти отношения приветствуются. Так, справедливость как базовый принцип права во
многих проявлениях имеет именно экономическую подоплеку, что можно увидеть в
более конкретных правовых принципах, которые развиваются на основе
справедливости: принципа пропорциональности, определяющий баланс между частными
и публичными интересами в праве, принципа добросовестности, принципа прямого
действия закона и т.д[2].

Одновременно в этом случае отсутствуют отношения полной детерминации между
экономическими законами и формированием правовой нормы, поскольку общественный
взгляд на социальные ценности как на основании права может, как отражать эти
законы, так и противоречить им. Например, правовой запрет кредитования под
проценты в Европе раннего Средневековья или в современных мусульманских странах
построена на религиозной запрете ростовщичества в христианстве и исламе, вряд
ли экономически оправданной, но и воспринималась соответствующим обществом как
справедливая.

Так же справедливо для сегодняшнего социума является расширение объема
социальных прав человека, воплощается в современном праве, в том числе и в
конституционном положении о социальном государстве в России. Однако вряд ли
увеличение социальной нагрузки на производственный сектор можно назвать
фактором, стимулирующим развитие экономики, о чем писал еще И. Шумпетер.

Аналогичные выводы можно сделать при рассмотрении института уголовной ответственности.
Слова Г. Беккера о том, что преступления – это своего рода «отрасль народного
хозяйства», хотя и почти не изучена экономистами, выглядят явным
преувеличением, даже метафорой, хотя и оформленной многочисленными формулами.
На наш взгляд, вид и мера наказания, цели преступников и пострадавших
(например, родственников убитой лица в уголовном процессе) измеряются не
только, а часто и вообще не экономическими показателями. Примером может быть
характерно преимущественно для христианской правовой традиции категория
прощения, тесно связана с преступлениями и преступниками, и следует из
христианского принципа ненависти к греху, но милости к грешнику. Прощение
является юридически значимым фактом и влияет на решение уголовных дел.
Очевидно, что если рассматривать преступников и потерпевших как экономических
агентов в отношениях возмещения вреда, как это делает Г. Беккер, то найти
рациональное объяснение прощению, особенно в криминальной сфере, будет весьма
трудно. Так же экономический фактор (например, стоимость содержания человека,
осужденного к пожизненному заключению или к смертной казни), а скорее
религиозный фактор и представления о гуманизме в его западной интерпретации
положены в основу решения вопроса об отмене или применения смертной казни в
разных странах[3].

Другой тезис Г. Беккера об эффективности использования штрафа как
уголовного наказания угодно, где это возможно, лишь подтверждает сделанный нами
вывод, ведь во многих случаях общество не одобрит замену заключения или лишения
специального права на штраф как несправедливую и такую, что нивелирует смысл
юридической ответственности, хотя распространение штрафов является экономически
целесообразным, поскольку снижает расходы государства на пенитенциарную
систему.

Во-вторых, этап законодательного закрепления сложившихся в обществе норм,
их детализации и конкретизации также не сводится к правовому оформлению
определенных экономических отношений. Законотворчество – процесс, обусловленный
с внешней стороны многочисленными политическими факторами, влияющими на свободу
законодателя в урегулировании экономических отношений, то есть на этом этапе
должна идти о соотношении экономики, права и политики во всех взаимосвязях,
возникающих между этими явлениями. Только с этих позиций может быть понята
логика принятия многих правовых решений органами публичной власти.

Заметим также, что соотношение экономики, права и политики имеет и более
глубокое измерение. Так, очевидно связь рыночной экономики с демократией.
Демократическое государство – это всегда государство с рыночной экономикой
является необходимым фундаментом реализации экономических прав человека, тогда
как тоталитаризм основывается на административно-командной экономической
системе, без которой всеобщий государственный контроль за гражданами не
представляется возможным ни ресурсно, ни организационно. И наоборот, рынок
порождает экономически активных субъектов и тем самым формирует в стране
институты гражданского общества, которые в свою очередь, так или иначе, ведут к
либерализации любого политико-правового режима. Показательным в этом смысле
является и опыт СССР, в котором во времена перестройки экономические изменения
породили изменения политические и в конце концов привели к разрушению советской
системы, и опыт Китая, в котором модернизация и реформирование экономического
сектора (значительно преувеличены, на мнению некоторых синологов, например, Дж.
Кинджа) повлекли за собой определенные, хотя и весьма ограничены, политические
трансформации[4].

В-третьих, деонтологическая природа права предопределяет те объективные
противоречия, возникающие между правовыми и экономическими институтами.
Например, незаконная хозяйственная деятельность, с точки зрения экономистов
является одной из ситуаций активности в сфере «теневой» экономики, для права
является правонарушением, требует негативной оценки со стороны общества и
влечет за собой юридическую ответственность.

Изложенное правопонимание определяет и базовые моменты решения такого
вопросы, как влияние права на экономику. Это влияние, конечно, не следует
преувеличивать, ведь чаще всего нормы права является внутренней формой
экономических отношений (внешней формой является законодательство), а
отклонение от законов экономики негативно сказывается на эффективности
правового регулирования.

Классическим примером в этом смысле являются описаны Т. Мальтусом
последствия принятие закона о бедных в Англии в XVII в., предусматривающий
социальное попечительства над неимущими за счет приходского налога и
привлечения их к труду, но не смог улучшить положение этих людей, и не привел к
росту производительного производства из-за увеличения покупателей, поскольку не
опирался на соответствующие экономические возможности социума и по уплате
соответствующих сумм налога, и о наличии рабочих мест в необходимом объеме[5].

С другой стороны, право в своих различных проявлениях может, как
стимулировать, так и сдерживать развитие экономической системы. Т. Парсонс на
примере США отмечал, что экономический рост этой страны способствовала также
американская правовая система. Конституцией было запрещено таможенные тарифы и
ограничения на передвижение людей между штатами в те времена, когда Европа была
глубоко разделена внутренними и межгосударственными тарифам. Позже американские
юристы проложили путь развития частных корпораций, заложив правовые основы для
дифференциации собственности и профессионального управления. Как обратный
пример можно вспомнить принятый в 1290 эдикт об изгнании евреев английским
королем Эдуардом І, что негативно сказалось на развитии финансовой системы
страны.

Право может выступать и фактором трансформации экономической системы. Как
пишет В. Туманов, для утверждения принципа свободы договора и нормальной
конкуренции в постсоветском обществе важное значение имеют конституционные
положения в этой сфере, то есть право само по себе не способно построить
рыночную экономику, но правовые нормы могут иметь определенный «опережающий»
эффект: вводя рыночные механизмы, даже при наличии только общественных ожиданий
такого рода без соответствующей социальной практики, законодатель тем самым
задает импульс для развития рыночных отношений. И наоборот, сохранение
институтов, присущих скорее советской модели, имеет явно негативный эффект[6]. [1] Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода:
Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Ф. А.
Хайек ; пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева ; под ред. А. Куряева. – М. :
ИРИСЭН, 2017. – 644 с. [2] Эффективность законодательства в экономической сфере :
науч.-практ. исслед. / отв. ред. М. Ю. Тихомиров. – М. : Волтерс Клувер, 2017.
– 384 с. [3] Фридман Д. Право и экономическая теория / Д. Фридман //
«Невидимая рука» рынка : пер. с англ. ; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П.
Ньюмена ; науч. ред. Н. А. Макашева. – М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2018. – С.
233–247. [4] Познер Р. Рубежи теории права. – М.: Изд. дом ВШЭ, 2017.
– 480 с. [5] Магдилов М.М., Мусагаджиева П.А. Проблемы взаимодействия
государства, права и экономики в современной России // Вестник Дагестанского
государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2018. – Том 33. –
Вып. 4.- С. 108-115. [6] Калабрези Г. Будущее права и экономики. Очерки о реформе
и размышления. – М.: Изд. Ин-та Гайдара, 2016. – 304 с.