Курсовая теория на тему Следственный эксперимент

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.............................................................................................................................. 5

1.1. Становление и развитие
следственного эксперимента................................. 5

1.2. Правовые основы
следственного эксперимента.......................................... 9

ГЛАВА 2. ОТЛИЧИЕ СЛЕДСТВЕННОГО
ЭКСПЕРИМЕНТА ОТ ДРУГИХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ...................................................................... 15

2.1.Следственный эксперимент и
экспертиза.................................................... 15

2.2. Соотношение проверки
показаний на месте и следственного эксперимента 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................. 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ............. 26

Введение:

Данная тема актуальна потому, что во многих
случаях объективная проверка и оценка полученных доказательств возможны только
при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным
путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность
своих гипотез и выводов, а также воспроизвести картину произошедшего события в
полном объеме. Не стоит забывать тот факт, что насколько грамотно следователь
спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных
действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить оформленные
протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и отрицательные).
Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности
следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки,
которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде.

 Фактическим основанием производства
следственного эксперимента являются данные, свидетельствующие о необходимости
проверки или уточнения опытным путем каких-либо действий, обстановки или других
обстоятельств определенного события.

 Историческими предпосылками возникновения
следственного эксперимента, как самостоятельного следственного действия в нашем
судопроизводстве, явились, с одной стороны, назревшая необходимость в
расширении арсенала следственных действий, с помощью которых можно проверить и
обнаружить доказательственную информацию, с другой – достаточно широкая
практика производства экспериментов в следственной деятельности

Цель работы - рассмотреть нормативное
регулирование проведения следственного эксперимента в России.

Для достижения поставленной цели решались
следующие задачи:

1. Рассмотрение развитие
теоретических основ следственного эксперимента;

2. Анализ нормативно-правового
регулирования следственного эксперимента;

3. Обобщение теоретических и и
правоприменительных вопросов, накопленных юридической наукой по данной
проблеме.

Объект исследования- общественные отношения,
складывающиеся при проведении следственного эксперимента. Предмет исследования
- нормы права, регулирующие порядок, основания проведения следственного
эксперимента.

 Методы
исследования представлены диалектическим, сравнительно-правовым, системным,
формально-юридическим.

Нормативную базу исследования составляют
Конституция РФ[1],
Уголовно-процессуальный кодекс РФ[2],
Федеральные законы, регламентирующие проведение следственного эксперимента;
эмпирическую базу исследования составляет судебная практика.

В работе использованы труды Чельцова М.А., Центрова
Е.Е., Тригуловой А. Х., Тарасова-Родионова П.И., Шавер Б.М., Строгович М.С.,
Рахунова Р.Д., Яблокова Н.П., Белкина Р.С. и других ученых.

Структура и содержание данной работы обусловлены
поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения,
двух глав, четырех параграфов, заключения, и списка литературы. [1] Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993
г. № 237 [2] Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 8 декабря
2020г)//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. №
52 (часть I) ст. 4921

Заключение:

При расследовании преступления нередко
необходимо выяснить реальную возможность того или иного события в условиях
конкретной следственной ситуации. Например, при даче свидетелем показаний о
том, что он слышал и видел, будучи очевидцем преступления, следует выяснить,
мог ли он, находясь на определенном месте, при данных условиях освещения,
удаленности и т.д., наблюдать факты, о которых он показывает.

Такая же ситуация возникает при проверке
различных версий о поведении преступников, реакции потерпевших и т.п.
Несомненно, что выяснение невозможности такого рода событий позволяет исключить
соответствующие факты и базирующиеся на них следственные версии из дальнейшей
проверки. А положительное установление объективной возможности, напротив,
облегчает доказывание соответствующих фактов. И для этой цели при расследовании
преступлений используется такое действие, как следственный эксперимент.

Следственный эксперимент как самостоятельное
следственное действие получил нормативное закрепление в УПК РСФСР 1960 г. До
этого данное действие проводилось в форме осмотра. В настоящее время проведение
следственного эксперимента регламентируется ст. 181 УПК РФ.

 Следственный эксперимент - следственное
действие, сущностью которого является проверка имеющихся в деле фактических
данных путем проведения опытов и испытаний в условиях, максимально приближенных
к расследуемому событию.

Следственные эксперименты проводятся также в
целях проверки показаний подозреваемого, обвиняемого о его способности
выполнить определенную работу (например, изготовить поддельные денежные
купюры). Такие эксперименты производятся обычно для проверки и уточнения
показаний подозреваемого, обвиняемого, признающего свою вину.

 В
соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством
следственный эксперимент вправе производить следователь или иное должностное
лицо, расследующее дело.

Следственный эксперимент считается довольно
трудоемким процессуальным действием, поэтому его производство целесообразно
лишь тогда, когда интересующие следствие данные нельзя проверить в ходе
дополнительных допросов, осмотров, обысков, судебных экспертиз и др .

Таким образом, суть следственного эксперимента
заключается в производстве опытов. Следственный эксперимент представляет собой
способ проверки доказательств по уголовному делу, а также возможность получения
новых доказательств. Данное следственное действие проводится с согласия того,
чьи показания нуждаются в проверке, поэтому следственный эксперимент необходимо
проводить очень быстро, пока есть возможность получения информации.
Производство следственного эксперимента допускается, если не создается
опасность для здоровья участвующих в нем лиц. После окончания следственного
эксперимента или в процессе данного следственного действия составляется
протокол.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

1.1. Становление и развитие следственного
эксперимента Становление
и развитие следственного эксперимента имеет свои особенности, которые касаются
в первую очередь установления истины путем проведения опытных действий именно в
процессе следственного действия и не применяя экспертного исследования.
Исследуя этот вопрос можно определить, что большинство авторов выделяют ряд
исторических этапов развития следственного эксперимента. Надо заметить, что
первые упоминания о проведении опытных действий с целью установления истины в
судебных процессах применялось еще в 12-х-13-х столетиях.

 Так, исследуя эпоху инквизиции, отмечено, что
на многих ведьмовских процессах одной из задач следствия инквизиции был поиск
определенных примет и совершение проверочных действий, по которым легко было
распознать ведьм. Одной из проверок была «проверка водой» (именуемая «купанием
ведьм»). Для этого палач крепко связывал руки и ноги голой женщины, обвязывал
ее тело веревкой и сталкивал в воду. Если она всплывала на поверхность, – а так
происходило с большинством, – и признавалась ведьмой, потому что вода, стихия
чистоты, не принимала ее. Обычно современное законодательство запрещает проведение
следственных действий в условиях, которые создают угрозу жизни и здоровью
участникам следственных действий.

 Но данный пример характеризует, что уже в то
время при проведении инквизиционных судебных процессов применялись
экспериментальные методы. За время становления и развития следственного
эксперимента возникают две точки зрения на его природу и процессуальное место
среди многообразия существующих следственных действий. Одни авторы,
руководствуясь действующими нормами уголовно-процессуального права,
рассматривали следственный эксперимент как разновидность следственного осмотра,
не признавая самостоятельный статус следственного эксперимента, обосновывая
свои выводы схожестью его элементов, характера подготовки и проведения с
другими, которые уже получили самостоятельный статус следственного действия.

Так,
например, о том, что следственный эксперимент по своему характеру является или
просто видом осмотра, или видом осмотра в его второй (динамической) стадии или
видом осмотра-инсценировки. Наиболее четко такая точка зрения на природу
следственного эксперимента была высказана М. С. Строговичем[1], П. И. Тарасов-Родионов[2] и Р. Д. Рахуновым[3]. Взгляды ученых,
придерживающихся этой точки зрения можно свести в следующее:

1) следственный эксперимент не
является следственным действием, а является тактическим приемом другого
следственного действия (Раскрывая признаки понятия следственного эксперимента,
разграничивая его с другими следственными действиями, именует его как «особый
тактический прием следствия, направленный на искусственное воспроизведение
каких-либо обстоятельств дела»[4]);

2) следственный эксперимент
является разновидностью других следственных действий (Одни ученые рассматривали
его в качестве разновидности следственного осмотра, другие называли следственный
эксперимент осмотром-инсценировкой[5]);

3) целью проведения
следственного эксперимента является проверка доказательств (определяя сущность
следственного эксперимента указывалось, что он является средством проверки
доказательств[6]);


4) схожесть и отличие признаков
следственного эксперимента с другими следственными действиями еще не
свидетельствует о самостоятельном характере следственного эксперимента, как
отдельного следственного действия (определяя отличие следственного эксперимента
от следственного осмотра подчеркивалось, что «несмотря на некую специфику,
следственный эксперимент всегда является осмотром: осматривается место или
предмет»[7].

 Другую точку зрения высказывали Л. Е. Ароцкер,
В. П. Колмаков[8].
По их мнению, следственный эксперимент – это самостоятельное следственное
действие, сущность которой состоит именно в опытной составляющей, которая
отличает эксперимент от других следственных действий. С начала 50-х годов за
придание статуса отдельного следственного действия следственному эксперименту
высказывались М.М. Гродзинский, М. В. Терзиев, Н.И. Г уковская, Г.М.
Миньковский, Р. С. Белкин и др.

 Таким образом, до конца 50-х гг. ХХ ст..
единой мысли о роли следственного эксперимента в ученых-процессуалистов не
сложилось. В целом, ученые-процессуалисты и криминалисты пришли к заключению:

- для проведения отдельных
опытных действий (экспериментальных) необязательно назначать судебную
экспертизу;

- экспериментальные действия
должны быть проведены в рамках отдельного следственного действия; - факт
проведения этих экспериментальных действий обязательно должен быть
зафиксировано в проколе;

- целью проведения этих
экспериментальных действий есть проверка уже полученных доказательств или
установление других обстоятельств дела. Особое внимание заслуживает мнение Р.С.
Белкина. Именно он впервые на монографическому уровне определил место и
сущность следственного эксперимента в системе процессуальных действий[9].

- Отдельные вопросы теории
следственного эксперимента, которые определены Р.С. Белкиным как дискуссионные
и на сегодняшний день не потеряли своей актуальности. Необходимо отметить, что
существенный вклад в развитие следственного эксперимента, как отдельной
следователь внесли такие ученые криминалисты, как Л.Е Ароцкер, В. П. Колмаков,
Ш.Ш. Ярамышьян, В.Ф. Берзин и прочие.

Благодаря
усилиям ученых при подготовке УПК бывших советских республик, следственный
эксперимент определился самостоятельным следственным действием, поскольку он
существенным образом выступает за рамки схожих с ним действий и своей главной
отличительной особенностью имеет экспериментальный, научный опыт.

В
большинстве принятых в то время УПК бывших советских республик это следственное
действие именуется «следственный эксперимент» и, на наш взгляд, удачно
отображает его сущность - экспериментальный, опытный характер этого
следственного действия.

 Таким образом следует отметить, что в
отечественной криминалистической и уголовно-процессуальной литературе за
последние 50 лет так и не появилось единого формулирования понятия природы
следственный эксперимента.

Споры
ученых о его целях, задачах, видах и содержании длятся по сегодняшний день.
Этот факт свидетельствует о том, что теория следственного эксперимента
находится в постоянном развитии и подлежит дальнейшему изучению и
усовершенствованию. В целом же можно констатировать, что, с принятием
действующего уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следственный
эксперимент получил необходимое обязательное упрочение в
уголовно-процессуальном законодательстве и статус самостоятельного
следственного действия. [1] Строгович М.С. Советский уголовный процесс
[Текст]: Учебник.//https://search.rsl.ru/ru/record/01004900896 [2] Тарасов-Родионов П.И., Шавер Б.М.
Руководство для прокуроров, следователей и работников милиции [Текст]: //
ttps://search.rsl.ru/ru/record/01005252908 [3] Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в
советском уголовном процессе//https://search.rsl.ru/ru/record/01006013530 [4] Чельцов М.А., Советский уголовный процесс
//https://search.rsl.ru/ru/record/01006376926 [5] Криминалистика [Текст]. Лекции по
криминалистике для слушателей ВЮА. / А.И. Винберг
//https://search.rsl.ru/ru/record/01005769533 [6] Строгович М.С. Советский уголовный процесс
[Текст]: Учебник.//https://search.rsl.ru/ru/record/01004900896 [7] Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в
советском уголовном процессе//https://search.rsl.ru/ru/record/01006013530 [8] Колмаков В.П., Ароцкер Л.Е. Следственный
эксперимент на предварительном следствии
//https://search.rsl.ru/ru/record/01005813817 [9] Белкин Р.С. Теория и практика следственного
эксперимента [Текст]/ Белкин Р.С.; Под общ. ред.: Винберг А.И. – М.: Изд-во ВШ
МВД СССР //https://search.rsl.ru/ru/record/01005964177