Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 1

ГЛАВА 1 СЛАВЯНОФИЛЬСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.. 3

1.1 Характеристика славянофильской журналистики. 3

1.2 Храктеристика разножанровых произведений, опубликованных в «Русской беседе». 6

ГЛАВА 2  ОТОБРАЖЕНИЕ ИДЕИ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА В ПЕРЕОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯК В 1860-Х ГОДАХ.. 15

2.1 . Изучение аспектов творчества русских журналистов. 15

2.2 Значение славянофильского направления в русской журналистике и общественной жизни. 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 27

Введение:

Все время в каждом человеческом обществе есть люди, которые хотят понять смысл жизни, проанализировать свое место в мире, разместить своих людей, определить суть происходящего вокруг событий. Это ученые и философы. С развитием истории, религии, науки, социальных форм и новых политических систем возникают новые задачи для анализа. В Европе в период современной истории наблюдалось расцвет философской и общественной мысли. Это способствовало появлению университетов как научных центров и развитию полиграфии. В этом отношении Россия отстала в плане развития Европы - ориентация общества на античность, статическое состояние общественной мысли привели к появлению научных учреждений и полиграфической промышленности во времена правления Петра I.

Русский журнал был издан из-за власти. Основной функцией прессы было формирование общественного мнения, приемлемого для правительства. Но в начале второй половины 18 века русские журналы перестали быть монополией власти. Появляются журналы, издаваемые отдельными писателями, дружескими ассоциациями; взгляды, выступающие против политики правительства, начинают проникать в прессу. Философия в европейском смысле в России не развита, поэтому вопросы философского характера, размышления об истории российского общества, о социально-политической структуре государства на месте русского народа в мире были оставлены писателям и ученым. Еще одна особенность исторического развития в России заключалась в том, что формы самовольного произвола были особенно грубыми и жестокими. Полицейские меры предотвратили все попытки объединить общество, а журналистика и литература должны были стать общественным мнением из-за исторически сложившихся условий. В русских журналах и книгах звучали протесты против угнетающего гнета самодержавия, защиты масс и их интересов.

Актуальность темы. Современная филологическая наука призвана к разработке новой концепции истории русской журналистики, которая учитывает православную традицию. Курсовая посвященная изучению своеобразия художественного мира и поэтики произведений разных жанров, опубликованных в славянофильском журнале «Русская беседа», предполагает продолжение такого рода исследований, обладает научной значимостью в плане углубления и развития темы православия в публицистическом творчестве славянофилов, вносит свой вклад в развитие филологической науки.

Предмет исследования. Работа посвящена коллективным изданиям славянофильского кружка, выпущенным в свет за 15 лет его деятельности: с 1845 г., когда такие издания впервые появились, по 1860 г., когда их выпуск был завершен. 1861 год отделил раннее славянофильство от позднего: история славянофильского кружка окончилась в 1860 г. со смертью его главных деятелей .

Объект: Изучение славянофильской журналистики и ее общая характеристика.

Задачи — воссоздание общей картины журнально-издательской деятельности славянофильского кружка, выявление особенностей его журнальной политики, восстановление всех обстоятельств, приведших к появлению (или непоявлению) того или иного издания, уточнение истории подготовки славянофильских сборников и журналов, анализ их содержания и направленности, определение степени их воздействия на читателей и критиков и- шире — на русское общественное движение XIX века.

Цель исследования - выявить коммуникативную стратегию славянофильского издания, проанализировать тематику и жанровое своеобразие публикаций «Русской беседы», уяснить признаки, характеризующие журнал как целостную коммуникативную систему, воплотившую религиозно-философские, политические, эстетические взгляды славянофилов.

 Практическая значимость  состоит в том, что материалы курсовой  позволяют углубить и расширить представление о многообразии русского коммуникативного процесса середины XIX века.

Заключение:

Зачем современному человеку познавать идеи славянофилов? Славянофилы и западники жили и думали полтора столетия назад, но многие их идеи и идеи все еще актуальны. Мы постоянно спорим о том, как оборудовать Россию и часто находим следующий байк. 20 лет назад мы возлагали большие надежды на западные политические механизмы: демократия, многопартийность, парламентаризм. 20 лет назад мы не понимали, что их просто нельзя было взять и пересадить на нашу русскую землю - они не пустили корни. Но полтора века назад Юрий Федорович Самарин сказал своим оппонентам: не торопитесь, чтобы ввести конституцию, русский народ еще не достиг уровня социально-политического развития, когда он действительно может выбирать. Если вы сделаете это сейчас, вы уничтожите все, потому что некоторые круги захватят власть в отдельных телах, например, дворянство, недовольное реформой 1861 года. Или торговцы, которые быстро разбогатели (и, следовательно, безответственны) и так далее. И разве история не подтвердила его невиновность? Разве парламентаризм, развитие партии и т. д. Не выродились на нашей земле?

Многие предупреждения славянофилов пережили свое время, они остаются в силе. Надо только серьезно их прочитать и понять.[8]

Девятнадцатый век называют золотым веком русской культуры. Ведь только длинные, медленные, утомительные культурные произведения могут привести к появлению некоторых вершин - интеллектуальных, эстетических, духовных. Каждый культурный человек в России должен знать, по крайней мере в целом, что славянофилы, западники и революционные демократы внесли в русскую культуру, это вопрос культурной самобытности. Наследие славянофилов также может быть важно для верующего - каждый православный человек найдет что-то ценное для него в идеях славянофилов.[4]

Что касается социальных аспектов, то славянофилы сделали очень важную вещь - они заставили русских считать себя отсталой частью Европы. Русские ценны, у нас есть наш национальный характер, наша собственная историческая миссия, у нас нет задержек в развитии. У других наций также есть историческая миссия, но у России также есть миссия. Славянофилы требовали, чтобы россияне рассчитывали не только на иностранцев, но, прежде всего, на самих себя, на русских: в конце концов, мы крайне жестко относимся к себе, своему прошлому и настоящему, критически, у нас много плохих вещей, и мы хотим это исправить.Если взять круг социально-исторических проблем, то многие люди с Запада в итоге перешли на славянские позиции, например Герцен. Он критически относится к Петру Первому, отвергает тотальную критику до-переходной России и понимает, что крестьянское сообщество не случайно, что институт частной собственности в России не сформирован, что парламентаризм, партии и конституция не находятся в российском социально-историческом развитии .[10]

Люди, которых мы сейчас называем славянофилами, были тогда лучшими специалистами в Европе в России. Можно сказать, что они были больше западниками, чем сами западники. Они, как и все образованные люди того времени, знали много языков, часто уезжали на Запад в течение длительного времени, многие из них учились там, имели тесные интеллектуальные связи с Европой и были хорошо разбираются в культурной жизни.

 Вообще, я не знаю другого поколения русских интеллектуалов, которые так глубоко впитали западную культуру. Влияние западных идей на славянофилов было огромным. Если тот же Герцен воспринимал Запад на довольно поверхностном уровне - социально-политическом, экономическом, то славянофилы глубоко вошли в западную культуру, понимая ее религиозные основы.

Издатели славянофильского журнала призывали не к обновлению старого, а к продвижению вперед на основе тысячелетнего исторического духовного и православного опыта русского народа, который приобрел особое значение в современных условиях.

Анализ издания журнала «Русский разговор», издаваемого славянофилами в 1856–1860 гг., Исследования тематического разнообразия и видового разнообразия, показывает, что это издание занимало уникальное место в русской журналистике XIX века и было важным событием в социальной и культурной жизни России тех лет.

 Первый пресс-орган «русского направления» позволил высказать мнение по всем важным вопросам российской жизни: о национальной идентичности и русском национальном характере, о принципах экономического и политико-экономического устройства, об образовании и воспитании, об отношениях с другими славянскими народами одного братства, о развитии. литература, о новых принципах русской философии.

Независимо от того, что пишут авторы статей, заметок, рецензий, очерков, независимо от того, какие мысли обращены к читателю, основной основой их мыслей была православная вера, христианская мораль.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 СЛАВЯНОФИЛЬСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 Характеристика славянофильской журналистики

Славянские редакторы стали издавать журнал, консолидируя силы единомышленников и придерживаясь тех концептуальных положений, касающихся особого пути России, которые легли в основу программы журнала.

Изучение уникальных позитивных жизненных принципов, основанных на духовно-православных традициях, их роли в исторической судьбе России таковы основные темы мыслей издателей и редакторов русской беседы. Их главным тезисом была идея, что Россия должна развиваться по-своему, а ее противостояние Западу определяется объективными национально-историческими условиями. Однако не только в девятнадцатом, но и в двадцатом веке вера, поднятая до уровня догмы, доминировала в том, что мировая цивилизация является западной цивилизацией (которую славянофилы называли романо-германской или «европейской»), а все остальные страны просто маргинальны.[1]

Предполагалось, что если страны хотят чего-то стоить в мировой политике и экономике, они должны быть «этерифицированы». А.С. был против этих взглядов. Чомяков и его коллеги. Они были убеждены, что Россия и Европа были совершенно разными цивилизациями. Каждый из них не лучше и не хуже другого. Они просто разные. Православие, по мнению славянофилов, является основным условием сохранения жизнеспособности России, главным признаком ее национальной самоидентификации. Чтобы воплотить свои идеи в жизнь, им понадобился печатный орган.

Не случайно, что славянский журнал назывался «Русские разговоры». В этом заголовке подчеркивается прежде всего мировоззрение - российский взгляд на все вопросы общественно-культурной жизни страны и видовая специфика издания. Форма беседы позволила издателям опубликовать свои взгляды и получить обратную связь от читателя, тем самым охватив широкую аудиторию для обсуждения насущных вопросов. Журнал изначально был посвящен сотрудничеству, интервью и диалогу с самой демократичной публикой.

На основании глубокого анализа публикации русской беседы можно с полной уверенностью сказать, что деятельность славянофилов в области журналистики стала поиском ответов на концептуальные социально-философские вопросы. Целью журналистской социальной деятельности московского кружка было восстановление духовного элемента русской жизни, заполнение пропасти между людьми, сохранившими целостность праваославного мировоззрения и образованного общества, благородства, разума, которые уже были увлечены прагматическими идеями европейского образования: свобода, равенство и братство без Бога.[2]

Поэтому во всех статьях, заметках авторов журнала «Русский разговор», есть представление о необходимости изучения истории Древней Руси, привычек и обычаев наших предков, но не из-за их патриархальной идеализации, а для того, чтобы строить русскую жизнь на морально-философских основах православной религии.  Именно благодаря объединяющей идее православия славянофилы связали развитие своеобразной русской философии, культуры, науки, социального и государственного устройства страны. "Любите своих предков!" - назвал он журнал. Это стало его девизом. Эпиграф был помещен на первой странице каждого номера: «Помните одну вещь: только корень силен, тогда дерево неподвижно, только корня не будет, к чему он будет прилипать?» (Из послания патриарха Гермогена).

Эта метафора отражает сущность славянского взгляда на прошлое, настоящее и будущее России: древо русской государственности имеет крепкие многовековые корни, это прочное основание - вера отцов, христианская традиция, путь, выбранный святым князем Владимиром, равный апостолам в десятом веке. Сила, авторитет страны и жизнь русского народа, процветание, плодотворность, ее развитие - все зависит от силы этого корня. Изображение дерева является многозначным символом. Его ветви - родственные народы, живущие по соседству, черпающие силу из одного корня.

Плоды этого устойчивого роста - российское государство с его богатством, простором и многочисленными православными группами. Корня нет - дерево высыхает и падает, веры нет - империя разваливается. Это пророческое слово русского патриарха выражает надежду, что славянофилы услышат единомышленники, и предостережение небрежным реформаторам, плененным идеями, чуждыми русскому религиозному сознанию. [3]

Эта эпиграфия, подобно звуку колокольчика, настойчиво предупреждала всех, кто открыл журнал, и заставлял нас задуматься о духовных наставлениях патриарха Гермогена, пришедшего из века Хунна в 19 веке и ставшего актуальным для 21 века. В своей публичной издательской позиции журналисты русской беседы следовали принципу широкой рекламы, включая читательские предпочтения и интересы, что привело к энциклопедии содержания журнала и его функционально-педагогического характера. Задачи просвещения и духовного просвещения решались на основе обширного фактического материала. Отсюда особая важность и доминирующая роль в русской журналистской беседе.