Курсовая теория на тему Россия – родина терроризма. Народовольцы "охота на царя"

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Первые проявления терроризма в России 9
1.1 Сущность терроризма в истории России 9
1.2 Переход от пропаганды к террористически действиям. Публичный призыв к осуществлению террористический деятельности 15
1.3 Начало народнического террора. Раскол «земли и воли» 18
Глава 2. Охота на царя народовольцами 23
2.1 Проблематика «Народной воли» и её структуры 23
2.2 Причины цепочек неудач при охоте на царя 26
2.3 Террористы перед судом после удачной попытки покушения 1 марта 1881 года 28
Заключение 31
Список используемых источников 33

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что международный терроризм в последнее десятилетие превратился в одну из глобальных проблем современности, дестабилизирующих обстановку в мире. К началу XXI в. более чем в 70 государствах насчитывалось около тысячи групп и организаций, использующих в своей деятельности методы террора. Терроризм и экстремизм все больше угрожают безопасности стран и их граждан, влекут за собой значительные политические, экономические и моральные последствия, оказывают сильное психологическое воздействие на население, уносят жизни многих людей.
В последние годы происходит эскалация террористической деятельности. При этом расширяются ее масштабы, усложняется характер, возрастают численность и изощренность терактов, становятся более разнообразными их формы, объекты и цели.
Характерная особенность современного терроризма – количественный рост преступлений на фоне циничности и жестокости их исполнения. Жертвами террористов чаще всего становятся люди, не имеющие отношения к конкретным политическим событиям. Определяющую роль для террористов играет такой фактор, как обесценивание человеческой жизни в сознании людей, участвующих в войнах и вооруженных конфликтах.
В 70-х гг. XIX века русское общество впервые столкнулось и вынуждено было осмыслить новое для себя явление – терроризм. Логика развития конфликта между правительством, с одной стороны, и революционными силами, с другой, привела к тому, что вслед за индивидуальными террористическими актами, направленными на представителей администрации, в России в 1879-1881 гг. началась террористическая кампания, осуществлявшаяся силами «Народной воли» и направленная против императора Александра II.
Важной особенностью терроризма, характерной для всех исторических этапов его развития, является публичность насилия. Логика террористической деятельности не может быть вполне понята без адекватной оценки показательной природы террористического акта. Конечная цель любого террористического акта – воздействие на цель посредством покушения на другую цель.
Террористический акт нуждается в ответе общества на «послание», отправляемое с помощью насилия, в формировании общественного мнения. Общество, со своей стороны, столкнувшись с терроризмом, не остается просто пассивным зрителем. В русском обществе возможно было выделять различные группы в соответствии с политическими взглядами, которых придерживались их члены. Современники террористической кампании 1879-1881 гг. делили его на либералов и консерваторов. При этом речь шла отнюдь не о партиях или хотя бы сплоченных группах.
Следует отметить – что дата 3 апреля 1881 г. – достаточно условна. Казнь первомартовцев была последним ярким событием, вызвавшим сильную реакцию в исследуемый период. Окончательно проблема терроризма отодвинулась в общественном мнении на второй план после манифеста 29 апреля 1881 г., когда в центре внимания оказался новый политический курс.
Степень научной разработанности проблемы. В России до революции 1917 г. шел интенсивный процесс исследования истории народничества, не получивший, однако своего историографического осмысления. Активное изучение народничества в Советском Союзе продолжалось до середины 1930-х гг. В это время в научных и публицистических журналах публиковались отдельные рецензии, которые вряд ли можно считать историографическими работами. Работы по историографии народничества стали появляться лишь во второй половине 1950-х гг., когда после двадцатилетнего вынужденного перерыва возобновилось изучение истории народничества. П.С. Ткаченко, констатируя после XX съезда КПСС практическое отсутствие за истекшее двадцатилетие работ по истории революционного народничества, отметил негативную роль в его изучении «Краткого курса» истории ВКП (б) .
Б.С. Итенберг подготовил и опубликовал в Советской исторической энциклопедии обзор отечественной историографии народничества. Он не только выявил и охарактеризовал основные направления дореволюционной историографии, но и отметил вклад других ученых в создании источниковой базы его изучения. Обзор работ по истории народничества за период 1917-1935 гг. провела М.В. Нечкина . Отметив наличие в тот период не только марксистского, но и народнического историографического направления, она подчеркнула «несомненную идеализацию» революционного народничества в воспоминаниях народников.
Историография середины 1950-х - 1960-х гг. была рассмотрена в статье Е.Л. Рудницкой и Б.С. Итенберга , в которой авторы отметили значительные успехи в исследовании революционного народничества. Особое место в историографии заняла история изучения «Народной воли». При этом наиболее полный и глубокий анализ историографии темы провел М.Г. Седов , проследивший за ее развитием с начала становления и до времени написания своей, ставшей заметным и оригинальным вкладом в разработку истории этой партии, монографии.
В современный период можно назвать следующих исследователей: Б. Б. Бидова , которая исследует терроризм как особую идеологию, целью которой выступает достижение определенных политических и экономических результатов; данная идеология основана на применении насилия, что вызывает страх у населения и, как следствие, влияет на политический и экономический курс государства. С. Е. Майшев , исследующий истоки возникновения политического терроризма во второй половине XIX в. как вызова реформаторским процессам, предпринятым Александром II. Е. Г. Пономарев в рамках работы устанавливает ключевые причины возникновения политического терроризма. Делается вывод, что данная форма борьбы была взята на вооружение, так как остальные меры были признаны неэффективными, в том числе и такое молодежное движение, как «хождение в народ». А. Д. Прошляков , в статье также анализируются формы проявления терроризма и реакция власти на данное политическое явление. Отдельное внимание уделено мерам борьбы с проявлениями политического терроризма.
Изучение литературы по истории народнического движения, позволяет утверждать, что до сих пор в отечественной литературе не было проведено ни одного специального (монографического или диссертационного) исследования дореволюционной историографии народничества. Советской историографии посвящена единственная кандидатская диссертация, которая далеко не исчерпала историю изучения народничества. Не получил своего освещения процесс исследования народничества в современной, постсоветской России. Таким образом, комплексное изучение становления и развития основных направлений отечественной историографии революционного народничества представляется вполне назревшей и актуальной проблемой, имеющей не только научное, но и общественно-политическое значение.
Объект исследования: терроризм во второй половине XIX века в России. В качестве предмета исследования является террористическая деятельность «Народной воли» 1879-1881 гг. и результат.
Территориальные границы: Российская империя.
Хронологические рамки: 19 ноября 1879 г., первое покушение «Народной воли» – 3 апреля 1881 г., казнь первомартовцев.
Цель исследования: проанализировать террористическую деятельность «Народной воли» 1879-1881 гг. и результат.
Задачи исследования:
– рассмотреть сущность терроризма в истории России;
– рассмотреть переход от пропаганды к террористически действиям;
– охарактеризовать начало народнического террора и раскол «Земли и воли»;
– рассмотреть проблематику «Народной воли» и её структуры;
– проанализировать причины цепочек неудач при охоте на царя;
– охарактеризовать суд над террористами после удачной попытки покушения 1 марта 1881 года.
Источниковая база. В работе использовались мемуары народников, ставшие основой для развития народнического направления историографии. Существенное значение для исследования проблемы имеют письма активных участников народнического движения, здесь можно назвать Б. В. Савинкова «Воспоминания террориста» , архив «Земли и воли» и «Народной воли» , «Из записки Д. Т. Буцынского о революционном движении на Юге России во второй половине 70-х гг.» , и др.
Теоретико-методологическая основа. Методологической основой работы стали принципы историзма, системности, научной объективности, используется проблемно-хронологический и системно-структурный подход.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав (из шести параграфов), заключения, списка использованных источников.
 

Заключение:

История человечества неразрывно связала между собой множество негативных явлений (убийства, насилие и др.), при этом, зачастую и навечно объединяя их в череду трагических событий, что объективно доказано сохранившимися документами и различными археологическими источниками. В то же время, для научного сообщества постулатом представляется тот факт, что развитие человеческой цивилизации на протяжении тысячелетий сопровождалось различными видами организованного насилия и принуждения, такими как война, убийства, террор и преступность.
«Великие реформы», несомненно, способствовали формированию национального сообщества на основе идей равенства, расширения прав всех социальных слоев населения. Однако народники считали преобразования недостаточными, не соответствовавшими интересам народа.
Терроризм как форма борьбы второй половины XIX в. представлял собой организованные покушения на жизнь царя и членов его семьи, а также ключевых представителей органов власти того времени, т. е. носил личный, индивидуальный характер. Причина развития данной формы борьбы с властью – это нежелание Александра II и представителей властных структур идти на диалог с обществом.
Значительный всплеск терроризма наблюдался в период реакции власти на революционное движение. Именно такое положение вещей и привело к переходу многих ненасильственных организаций (например, «Земля и воля») к террористическим организациям («Народная воля»). Следует отметить, что подобная форма борьбы не пользовалась поддержкой у народа, зачастую это было связано с тем фактом, что, несмотря на личностный характер покушений, от рук террористов нередко погибали и обычные граждане. После убийства царя долгое время бытовало мнение, что террористыдворяне убили Александра II, так как хотели восстановления крепостного права.
Другими последствиями террористических актов становится принятие мер по усилению власти. Существующая власть отвечала жестко и зачастую жестоко, расправляясь как с самими террористами, так и с поддерживающими (приближенными) их гражданами. В результате репрессии стали составной частью того времени. Последний террористический акт, приведший к убийству царя, стал, по сути, актом прекращения деятельности революционного общества «Народная воля». Это связано с тем, что фактически революционеры были оторваны от народа и, ставя во главу угла террор, оказались не в состоянии предложить по-настоящему прогрессивные идеи дальнейшего развития российского общества и государственности.
Ключевой вывод по результатам исследования политического терроризма XIX в. – это беспочвенность попыток революционного движения того времени ослабить монархическую власть. Цели, которые ставила перед собой радикально настроенная молодежь, достигнуты не были. Самым главным провалом можно считать тот момент, что народ отказывался поддерживать действия террористов. Помимо этого, не произошло так называемого «пробуждения народа», к чему стремились существовавшие в то время революционные общества.
 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Первые проявления терроризма в России

1.1 Сущность терроризма в истории России

Терроризм – одно из устойчиво наследуемых негативных явлений общественного развития. В наше время масштаб терроризма развернулся до транснационального. Борьба с терроризмом превратилась в глобальную проблему. В XXI в. терроризм стал глобальной угрозой мировому развитию. Терроризм многолик, накопил исторический опыт приспособления к политическим и экономическим условиям борьбы, располагает социальными резервами развития.
В то же время, современному международному терроризму свойственно отсутствие самодостаточности функционирования. Из самостоятельного движения в прошлом, он превратился в движение-паразита, питающегося от внешних источников. Однако было бы упрощением отрицать и наличие в терроризме факторов самодвижения. Противостоять этому мировому злу следует с учетом всей полноты его характеристик.
Терроризм исторически устойчив благодаря социальнополитической неоднородности. В рядах террористов и их пособников мы найдем представителей всего спектра социальных субъектов. Отсюда и специфический состав террористического движения. Ядро попрежнему составляют фанатики и те, кто умело инициирует фанатические идеи. Ближайшее окружение фанатиков образуют участники, убежденные в том, что исчерпаны иные средства достижения целей. На периферии располагаются лица, примкнувшие к борьбе по различного рода приватным соображениям: меркантильности интересов, стремления к авантюрам, склонности к агрессивным проявлениям, необходимости скрыться от правосудия и т. п.
Терроризм в XXI в. достиг глобальных масштабов. Его специфической чертой стало активное участие женщин в терактах. Для России эта проблема не нова. С 1870-х гг. участницы народнических кружков и организаций (в основном «Народной воли») начали прибегать к террору против представителей власти. Обращение к истории их наказания представляется актуальным, как призванное дополнить наши представления об опыте борьбы с этим деструктивным явлением.
Исследование вопросов исторического развития терроризма чрезвычайно актуально на современном этапе формирования политической и экономической системы как отдельного государства, так и всего мирового сообщества. Это связано с тем, что, несмотря на усиление борьбы с терроризмом, в XXI в. данное явление процветает и представляет собой реальную угрозу государственности для каждой страны. Терроризм – это особая идеология, целью которой выступает достижение определенных политических и экономических результатов; данная идеология основана на применении насилия, что вызывает страх у населения и, как следствие, влияет на политический и экономический курс государства .
Во второй половине XIX в. развитие получил так называемый политический терроризм. После декабрьского восстания 1825 г. в Российской империи наблюдалось некоторое затишье, не сформировалась новая политическая элита, способная свободно выражать недовольство правящим режимом. Однако реформы, проводимые Александром II, вызвали очередную волну возмущения как среди дворян, так и среди народа. По оценкам отдельных историков, одна из главных причин, породивших политический терроризм во второй половине XIX в., – это отсутствие диалога между реформаторами и обществом в целом. Несмотря на тот факт, что реформы фактически ослабили абсолютную власть Александра II, сам процесс подготовки реформ и механизм проведения исключили взаимодействие власти и общества. Результатом стал очередной виток развития политического терроризма.
Среди этапов развития в мировой истории терроризма, как орудия социально-политического воздействия на общество и власть особо выделяется этап терроризма организованного типа в виде революционного терроризма в России 1860–1880-х гг. Причины его появления рассматривались и самими революционерами, и охранителями самодержавия. Каждый смотрел на ситуацию со своей стороны, но в доводах тех и других были моменты истины. Позднее проблему причин революционного терроризма поднимали буржуазные историки начала XX в. И, конечно же, причины революционного терроризма периода действия организации «Народная воля», освещены советскими историками .
Однако по сей день остается недостаточно изученным вопрос о мотивах российских революционеров 1860–1880-х гг., которые побудили их сделать тактику терроризма символом революционного движения в последние годы правления Александра II. Если опустить часто упоминавшийся в советских исследованиях революционного народничества мотив мести, как внутреннее побуждение к насильственным действиям против власти и ее отдельных представителей, то все остальное, что исследовалсь в этих работах, более относится к причинам терроризма, нежели к его мотивам. Мотивы терроризма, в том числе революционного, в отечественной литературе станут рассматриваться много позднее – в конце 1980-х гг. В труде философов В. В. Витюка и С. А. Эфирова, посвященном теме «левого» терроризма, его мотивы и названы впервые. Они не систематизированы: авторы просто перечисляют ряд обычных человеческих чувств или психологических отклонений (личные обиды, зависть, садизм, стремление самоутвердиться, солидарность, ущербность) «и многое другое» , априорно относя их к мотивам «левого» терроризма.
В 1990-е гг. видный юрист Ю. М. Антонян в своей работе о терроризме предложил общую классификацию мотивов террористической деятельности. Cравнивая революционный терроризм в России 1860–1880-х гг. и начала XX в. со сталинскими репрессиями, он делает вывод, что революционный экстремизм второй половины XIX – начала XX вв., мало чем отличается от современного терроризма. Среди революционеров-террористов он выделяет тех, кто решил пощекотать свои нервы – людей, которые тянутся к приключениям и опасностям. Такие качества, как жертвенность, готовность перенести любые беды, но продолжать бороться, свойственные другой группе революционеров, расцениваются Ю. М. Антоняном как мазохизм .
На такой базе Ю. М. Антонян выделяет следующие мотивы террористической деятельности: мотив самоутверждения, переплетающийся с желанием доминировать; мотив молодежной романтики и героизма; игровой мотив; мотив всепоглощающей и фанатичной идеи; мотив влечения к смерти и разрушению (некрофилия) (отдельно выделен мотив террористического самоубийства); мотив устрашения; мотив захвата власти; мотив мести; «идеалистический» мотив – мотив утверждения идей.
Как видно, в данной классификации мотивы условны, четко не разграничены, и порой могут означать по смыслу одно и то же побуждение. Но в этом и заключается проблема: наименование мотива может быть одним, его понимание в научной среде – другим, а автор наименования будет вкладывать в него смысл, совершенно иной, чем предполагает читатель по названию. В этом общая проблема универсальных классификаций мотивов терроризма и попытки подвести под них абсолютно все виды терроризма.