Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Романы о «новых людях» в истории русской литературы.. 5

1.1 Нигилизм и его влияние на русскую литературу. 5

1.2 Оценка романов Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и Н.С. Лескова «Некуда» русской критикой. 8

Глава 2. Сопоставительный анализ романов Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и Н.С. Лескова «Некуда». 14

2.1 Образ «новых людей» в романах. 14

2.2 Женские образы в романах. 16

2.3 Мотив ухода из дома в романах. 18

Заключение. 21

Список литературы.. 23

Введение:

Актуальность исследования состоит в том воздействии, которое оказали романы Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и Н.С. Лескова «Некуда» на русскую литературу и все русское общество того времени. После выхода оба романа вызвали полярные оценки, роль обоих романов в дальнейшем неоднократно переоценивалась. При этом те, кому понравился роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?», резко негативно отнесись к произведению Н.С. Лескова. И наоборот: те, кому понравился роман Н.С. Лескова «Некуда», не увидели достоинств в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?». Актуально сопоставить эти два произведения, для того, чтобы понять, в чем состоит их конфликт.

Н.С. Лесков и Н.Г. Чернышевский – два известных писателя, живших в одно время. Н.Г. Чернышевский – это писатель и журналист, сотрудник журнала «Современник». Его можно назвать идейным вождем демократического движения в России. Его взгляды и произведения («Что делать?» и другие) заметно повлияли на русское общество XIX века. Роман «Что делать?» был высоко оценен демократической общественностью того времени.

Н.С. Лесков по своим взглядам скорее консерватор, чем демократ. Его произведения («Некуда» и другие) всегда отражали консервативные взгляды писателя. Соответственно, демократические круги того времени резко раскритиковали роман. При этом в настоящее время очевидно, что именно Н.С. Лесков во многом правильно предсказал судьбу так называемых «новых людей», то есть тех либералов, которые пытались изменить русское общество.

Цель исследования – рассмотреть романы Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и Н.С. Лескова «Некуда» в сопоставительном аспекте.

Объект исследования – романы Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и Н.С. Лескова «Некуда».

Предмет работы – герои и мотивы романов Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и Н.С. Лескова «Некуда».

Задачи:

1) Изучить явление нигилизма и его влияние на русскую литературу;

2) проанализировать оценку романов Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и Н.С. Лескова «Некуда» русской критикой;

3) провести сопоставительный анализ романов Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и Н.С. Лескова «Некуда» в аспекте героев и мотивов.

Методология исследования: анализ источников и литературы по теме исследования.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Русские радикально-демократические концепции XIX века объединяет характерная черта. Это отрицание русской действительности и желание перемен. Эти черты проявились в такой концепции, как нигилизм. Нигилисты отрицали традиционные нормы и ценности. Одни русские люди относились к нигилизму отрицательно (И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.С. Лесков и др.). Но были и идейные лидеры нигилистов: Д.И. Писарев,  Н.Г. Чернышевский и др.

Н.Г. Чернышевский придерживался демократических взглядов на то, что люди в России должны иметь такие права, как экономическая свобода, политическая свобода и право на общественное признание. Он задумывался о вопросе того, какие люди должны населять Россию, чтобы в ней оказалась возможна демократия. Таких «новых людей» он и описал в романе «Что делать?». Довольно быстро Н.Г. Чернышевский стал одним из идейных вдохновителей русских революционеров. В результате он был выслан сначала в Сибирь, и затем в Астрахань. Но его идеи заметно повлияли на общество.

Н.Г. Чернышевский является автором романа «Что делать?», написанным им в тюрьме. Публикация в 1863 г. в журнале «Современник» романа «Что делать?» стала знаковым событием. Большинство критиков не увидели в романе никаких художественных достоинств. Многие консервативно настроенные критики и читатели не увидели в нем вообще никаких достоинств. Поддержали роман только единомышленники писателя, например, Д.И. Писарев. Но и роман Н.С. Лескова «Некуда» тоже вызвал полярные реакции. Демократическая пресса (в лице Д.И. Писарев, М.В. Салтыкова-Щедрина и других) резко раскритиковала роман.

Основной причиной расхождений были образы нигилистов в романах; Н.Г. Чернышевский создал идеалистическое описание высокообразованных и порядочных людей, популярных в народе. Н.С. Лесков в романе «Некуда» нарисовал прямо противоположный образ нигилистов: малообразованные, невоспитанные, дикие и непорядочные люди, вызывающие у обычных людей отвращение.  

Женские образы в ромах тоже были разными. Н.Г. Чернышевский противопоставляет в романе идеальных и прогрессивных «новых женщин» (Вера Павловна) и заурядных женщин традиционных взглядов. Н.С. Лесков противопоставляет в романе революционерку Лизу и заурядную, но разумную и добрую Евгению. Лиза явно вызывает у писателя симпатию (это видно по ее описанию), однако он не верит, что такой тип женщины может быть успешен в России.

В обоих романах прослеживается типичный в русской и мировой литературе мотив ухода из дома. Герои Н.Г. Чернышевского все порвали со своими семьями, и строят новую жизнь. Герои Н.С. Лескова тоже ушли из дома (в частности, Лиза), но счастья в жизни им это не принесло. По мысли Н.С. Лескова, в России «некуда» уйти из семьи.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Романы о «новых людях» в истории русской литературы

1.1 Нигилизм и его влияние на русскую литературу

Все русские радикально-демократические концепции XIX в. при всем их разнообразии объединяет характерная черта. Это отрицание русской действительности. Ярче всего это отрицание всего и вся проявилось в такой концепции, как нигилизм.

Прежде всего, вслед за А.И. Новиковым, отметим, что психологическая основа нигилизма – общечеловеческое свойство и потребность противодействия влиянию извне, отрицание внушения, принудительного навязывания личности социальных ролей, традиционных норм и ценностей, образцов поведения и общения; разочарование в них, разрыв с ними и стремление изменить. Нигилизм как вид негативного умонастроения (наряду с пессимизмом и скептицизмом) выражает полное отрицание всего общепризнанного, исходит из уверенности в абсолютной ложности отрицаемого. Подобное умонастроение объективируется в социально-негативное поведение, идущее вразрез с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри данной макроструктуры [16, с. 9].

В начале 1860-х гг. М.Н. Катков, а затем и И.С. Тургенев, впервые применили слово «нигилизм» к общественному умонастроению и некоторым сторонам идеологии и поведения значительной части современной им русской молодежи. В их интерпретации, эта идеология связана с разрушением ради самого разрушения, с отсутствием положительных героев, то есть это исключительно негативная концепция, в которой нет ничего привлекательного и полезного. Нигилизм – это вредная идеология, она ведет человека, который ей увлечется, к гибели. Такие взгляды были типичны для многих консервативно настроенных людей того времени, среди которых можно назвать и писателя Ф.М. Достоевского.

Близок к консервативным кругам был писатель и публицист того времени Н.С. Лесков. Он высказывался о нигилистах осторожнее, но в целом разделял взгляд на нигилизм как разрушительную концепцию.

Но, с другой стороны, многие русские люди того времени нигилизм восприняли совершенно по-другому. Критик Д.И. Писарев сформулировал боевую программу действий молодежи: «что можно разбить, то и нужно разбивать; что выдержит удар, то годится, что разлетится вдребезги, то хлам; во всяком случае, бей направо и налево, от этого вреда не будет и не может быть» [17, с. 135].

Другим идейным лидером нигилистов можно назвать писателя и журналиста Н.Г. Чернышевского. Публицистическую деятельность Н.Г. Чернышевского принято связывать с выходом журнала «Современник». В России именно этот журнал на протяжении долгого времени считался проводником культуры и передовой мысли в общественное сознание.

Этот журнал впервые стал издавать А.С. Пушкин. Первый выпуск «Современника» вышел под руководством А.С.Пушкина в 1836 году [10, с. 117]. Друзья и соратники поэта продолжили выпускать журнал после смерти Пушкина. Он издавался до 1846 года, постепенно приходя в упадок. А в 1847-м его «подхватили» Николай Некрасов и Иван Панаев.

Двадцать лет, с 1847 по 1866 г., стоял во главе этого издания журналист и известный поэт Н.А. Некрасов. Но так как Н. Некрасов стремился к коллективности редакторской работы, то в конце 50-х годов в журнале им была создана редакционная коллегия в составе Н.А. Некрасова, И.П. Панаева, Н.Г. Чернышевского, Н.Н. Добролюбова.

Н.Г. Чернышевский не просто редактировал «Современник», но и писал многочисленные статьи. В «Очерках гоголевского периода русской литературы» и других своих статьях Н.Г. Чернышевский, не переставая,  критиковал идеологию крепостного права. Именно этот вопрос был одним из основных в его программе социальных перемен в России.

Н.Г. Чернышевский придерживался взглядов на то, что все люди в России должны быть полностью свободны. Это экономическая свобода, политическая свобода и право человека на общественное признание. Именно эти взгляды он и высказывал в своих статьях, что и привело к его известности в России.

Довольно быстро Н.Г. Чернышевский стал не просто известным журналистом, но и вообще одним из идейных руководителей русского демократического движения. Это было связано не только с темами его статей, но и с его искренним убеждением в необходимости демократических свобод в России. Н.Г. Чернышевского можно назвать одним из наиболее убежденных и искренних русских демократов своего времени.

Можно отметить, что в демократической критике того вре­мени не замалчивались и недостатки народа, его необразованность. Но акцент делался не на них. А нигилисты вообще считали, что они обязаны служить народу, несмотря на любые его недостатки.

Н.Г. Чернышевский также не идеализировал русский народ. Но даже тогда, когда о недо­статках русского народа подробно говорилось (например, в статье Н.Г. Чернышевского «Не начало ли перемены?»), автором особенно подчеркивалось, что не народ виновен в них, а условия его жизни. Он считал, что народное само­сознание начинает пробуждаться, что народ может скоро из­жить эти недостатки. Но для этого ему необходимы некоторые права и свободы.

Специфической чертой русского нигилизма, в отличие от западного идеалистического, является его рационалистический характер, культ «знания». «По философским своим понятиям нигилист был позитивист, атеист, эволюционист в духе Спенсера или материалист» [12, с. 284]. Составляющими нигилистского «культа знания» стали отрицание всякой «метафизики», преклонение перед естественными науками и их методами, вера в историю и в прогресс.

«Реальное дело» мыслилось нигилистами по-разному: как разрыв с традиционной системой ценностей, образования, воспитания, их отрицание (Д.И. Писарев), как борьба за индивидуальность (Н.К. Михайловский), как разнузданная стихия бунта, революции, разрушение всех религиозных, государственных и культурных устоев (М.А. Бакунин).

Внешние формы такого разрушения привычного общества также были разнообразны. Одни нигилисты ограничивались публикацией статей. Другие требовали общественных преобразований. Часть перешла к революционным и террористическим методам воздействия на общество.

Но все интерпретации «дела» и «служения», сводились, в конечном счете, к обоснованию исключительной роли интеллигентного меньшинства в преобразовании страны. Считалось, что только они способны «повести народ» в будущее. Много внимания уделялось поискам «вождя» народа [26, с. 80].