Курсовая теория на тему Роль судебной практики в правовом регулировании и правоприменении

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.. 5

1.1.   Понятие и сущность судебной
практики. 5

1.2.   Роль судебной практики в
странах романо-германского правовой семьи……...……………………………………………………………………….12

ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 20

2.1.   Место судебной практики в
российской правовой системе и ее значение.………………………….....…………………………………………….20

2.2.   Влияние практики
Европейского Суда по правам человека на российское гражданское процессуальное
право. 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 37

Введение:

Судебная власть – это один из трёх самостоятельных видов
власти наряду с законодательной и исполнительной. Самостоятельность судебной
власти проявляется и доказывается в первую очередь независимостью судей,
которые обязаны подчиняться только Конституции РФ закону. Важнейшими функциями
органов судебной власти является осуществление правосудия и гарантия
правопорядка. Нет ни одного органа государственной власти, которому были бы
подотчётны судьи в рамках осуществления правосудия. Функционирование судебной
системы осуществляется при вертикальной иерархии, то есть суды РФ осуществляют
правосудие только в пределах своей подсудности.

В связи с этим актуализируются вопросы, связанные с ролью
судебной практики в российском гражданском процессе. С одной стороны, ставится
вопрос возможности признания судебной практики в качестве источника российского
права, с другой стороны, необходимо определить роль судебной практики в сфере
правоприменения.

Является ли судебная практика
источникам права? Это извечный вопрос для любой отрасли российского права, на
него однозначного ответа мы найти не можем: кто-то говорит, что судебная
практика фактически является источником, но юридических оснований для этого
нет, а кто-то категорически стоит на позиции романо-германской правовой семьи,
не допуская наличия судебного прецедента, как в англо-саксонской правовой
традиции.

Если мы обратимся к доктрине, то
мы традиционно увидим следующие источники Гражданско-процессуального права:

1. Конституция Российской Федерации, в которой провозглашаются основные
принципы судопроизводства;

2. Международные договоры;

3. Федеральные конституционные законы;

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ;

Заключение:

Можно долго рассуждать на тему
того, являются ли судебные решения источником права в целом и гражданского
процессуального права в частности, но пока нашим законодателем не будет четко
освящен этот аспект, в теории будут вестись споры о положении судебной
практики.

Как мы видим, этот вопрос
интересовал исследователей еще в дореволюционную эпоху развития гражданского
процесса. Получается, что эта дискуссия идет уже более века уж точно.

По нашему мнению, мы не можем не
учитывать важной роли судебной практики высших судов в наши дни. Даже на
простом примере: в рамках обучения студенты-юристы неоднократно обращаются к
позиции высших судов, так как без знания этих позиций, они не будут обладать
полноценным взглядом на какой-либо вопрос, не смогут аргументировать ту или
иную позицию.

Позиция Евгения Владимировича
Васьковского представляется наиболее подходящей - признавать судебные решения
источником права, но вспомогательным. Но в данном случае опять же будет
вставать вопрос об их правовой природе и значении.

Изучив вопрос влияния практики Европейского Суда по
правам человека на реформировании российского гражданского судопроизводства,
допускается возможным сделать следующие выводы:

· В науке выделяют две формы восприятия правовых позиций
ЕСПЧ: непосредственная и опосредованная; и два способа воздействия на
законодательство и судебную практику: позитивный и негативный;

· Преобразование понятийно-категориального аппарата
гражданского процессуального права имеет место в Российской Федерации и
считается позитивным фактором, способствующим правовой унификации и
интегрированию государств с их правовыми системами;

· Гражданское процессуальное право, как и любая отрасль
права, постоянно развивается и трансформируется. Данный факт обусловлен
изменениями общественных отношений и окружающей действительности и позволяет
отрасли оставаться актуальной. В этой связи практика Европейского суда
представляет особую важность, поскольку транслирует опыт различных юрисдикций,
что способствует их сближению и унификации юридических практик;

· Являясь страной континентального права, Российская
Федерация как бы то ни было учитывает решения ЕСПЧ в своей правоприменительной
практике и ориентируется на них.

Позитивная роль внедрения судебного прецедента в правовую систему некоторые
исследователи обосновываю рядом его преимуществ. «Окончательный переход к
прецедентной системе –  это правильное
направление движения, потому что  в такой
системе много серьезных достоинств».  
Например, А. А. Иванов выделил три: стабильность правовых позиций,
возможность для судебной власти занять достойное место в системе разделения
властей и снижение влияния на судей различных внешних факторов, таких,  как административное давление и
коррупция.  Признание судебного
прецедента сделает правовую систему более гибкой и более восприимчивой к
динамично меняющейся общественной жизни, усложнению и постоянно растущему
многообразию общественных отношений.

Общее право есть одна из основных правовых мировых систем, которая имеет
большое историческое развитие и является правовой базой для многих современных
развитых стран. Романские системы права имеют не менее объемную историю
создания, чем общее право, однако история у этих правовых систем абсолютно
разная. В романских правовых семьях роль становления и развития права
принадлежит трудам законодателей, университетов и сами эти системы являются
более рациональными и логично построенными, чем система общего права.

Подводя общий итог этой работе,
мы можем определенно сказать, что решения высших судов фактически можно считать
источником гражданского-процессуального права, однако юридических оснований для
этого пока нет. Все зависит от воли нашего законодателя. Но ясно одно - в
условиях динамичного развития права мы не сможем обойтись без судебных решений,
которые призваны ликвидировать определенные пробелы, существующие в правовом
регулировании.

Фрагмент текста работы:

1. Иные федеральные законы[1].

В этой же классификации в
учебнике под редакцией Михаила Константиновича Треушникова после указания
традиционных источников, ставится вопрос о юридической природе Постановлений
Конституционного суда РФ. Решение данного суда не создают норму права, но в случае
признания нормы не соответствующей Конституции, ее применение прекращается, и
законодатель вносит изменений в правое регулирование.

Сразу вспоминается решение
Конституционного суда об исполнении решений Европейского суда по правам
человека в Российской Федерации, которое по мнению некоторых ученых поменяло
местами в иерархии Конституцию РФ и нормы международного права, поставив Конституцию
выше[2].
Одно решение может внести такое заметное изменение в правовое регулирование,
поэтому вопрос о таком источнике как судебная практика требует рассмотрения и
обсуждения. Он актуален в современной действительности.

В рамках написания данной работы
мы постараемся выяснить, является ли судебная практика источником права, в
какой мере мы можем говорить о ней, как об источнике. Стоит объяснить также,
что именно понимается под словосочетанием «судебная практика» и как оно
соотносится с судебным прецедентом.

По ходу написания работы мы будем
обращаться к исследовательским статьям, учебникам, которые помогут ответить нам
на поставленный вопрос. Также не обойдем вниманием и ключевые судебные решения:
именно практические примеры могут помочь нам в поиске нужного ответа. Стоит
рассмотреть в работе и исторические основы судебной практики в дореволюционной
России. История - это необходимый базис, фундамент для проведения исследования.


Объектом настоящего исследования является судебная
практика.

Предметом исследования выступают роль судебной практики в
сфере правового регулирования и правоприменения.

Целью исследования является комплексный анализ роли
судебной практики в сфере правового регулирования и правоприменения.

Объект, предмет и цель исследования обусловили
необходимость постановки и решения следующих задач:

–охарактеризовать понятие и сущность судебной практики;

–обозначить роль судебной практики в странах
романо-германской правовой семьи;

–проанализировать место судебной практики в российской
правовой системе и ее значения;

– исследовать
влияние практики Европейского Суда по правам человека на российское гражданское
процессуальное право.

Исследование носит комплексный характер, используются как
общенаучные, так и частнонаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция,
сравнительный метод, формально-юридический, исторический.

Структурно работа состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованных источников. ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1.1. Понятие и
сущность судебной практики Изначально,
прецедент, от латинского praecedens, т.е. «предшествующий», «идущий впереди»,
случай, имевший место в прошлом и служащий оправданием для определенных
действий и событий в будущем. Судебный прецедент может пониматься в узком и
широком смыслах. В перовом варианте он имеет значение некогда принятого решения
суда, которое отныне служит примером и образцом в решении аналогичных дел для
других судов. В широком понимании, в его основе лежит т.н. «принцип подобия»
Генри Брактона, согласно которому «сходные дела должны решаться сходным
образом». То есть в компетенции суда находится выделение ключевых фактов дела и
составление мотивировки, которая впоследствии применяется в аналогичных
случаях.

Источник
права – это то, из чего оно возникает, нечто служащее критерием
правообразования, именно поэтому в качестве его форм могут выступать как
социальные факторы и реальные события, так и формы внешнего выражения права,
образующие некий базис для появления новых правовых норм.

Изначально
прецедентное право зародилось в Древнем Риме. Одной из его форм были так
называемые эдикты, издаваемые магистратами, а затем приобретавшие обязательную
форму для регулирования однороднвх человеческих отношений. Принципиальным
смыслом их издания была постоянно совершенствующаяся и трансформирующаяся
социальная структура, приобретавшие новые формы виды правоотношений, которые
более не могли ориентироваться на ранее изданные кодексы в силу их
консервативности и все увеличивающегося отрыва от реальности. Появляется
понятие т.н. «голого права», которое не имеет под собой кодифицированной
основы, но активно используется в судебной практике. Оно появлялось именно в
следствии популяризации отдельных магистратских эдиктов.

Также
прецедент активно использовался как источник права в средневековую эпоху. Так,
например, после «объединения» Англии Вильгельмом I завоевателем
в 1066 г. учреждается общее право «common law», которое базируется на решениях разъездных судов, принимавших решения
по разнообразным делам от имени короны. Именно на этих прецедентах строилась
практика судопроизводства графских и иных судов низших инстанций.

Именно с
этого момента некоторые исследователи отсчитывают историю англо-саксонской
правовой семьи, принципы которой были распространены на огромное количество
территорий по всему земному шару, в связи с огромными колониальными успехами
Британской империи (Канада, США, Новая Зеландия, Австралия и т.д.).

Отдельное
внимание можно уделить отношению к прецеденту, формировавшееся на территории
России на разных этапах историко-политического развития.

В Российской
Империи в целом признавалось верховенство кодифицированных законов, хотя
отдельные теоретики признавали его вспомогательную роль, необходимую для
решения ситуаций и вопросов, принципиально не имеющих отражения в существующем
законодательстве.

В советской
России понятие социалистической законности напрямую отрезало возможность
использования прецедента как правового источника. По мнению советских
правоведов именно неуклонное исполнение законов, сформированных законодательным
собранием в лице Верховного Совета СССР. Таким образом, малейшее своеволие
судов могло в корне разрушить систему единого порядка, а значит подорвать
идеологическую целостность государства. Несколько раз были попытки придать
статус прецедента постановления Пленума Верховного Совета, но эта идея была
забыта к концу 60-х годов, хотя в отдельных случаях они использовались как
образец для решений Пленумов Судов отдельных республик.

После распада
СССР, на момент обсуждения проектов Конституции РФ и нового государственного
строя велась активная дискуссия по возможному перенятию англо-саксонской
системы права для формирования судебной системы новообразованного
демократического государства. В итоге, было принято решение оставить
Континентальную модель. В настоящее время прецедент как таковой не используется
на территории Российской Федерации. Иногда некоторые теоретики пытаются выдать
за прецеденты вышеописанные постановления Пленума Верховного суда, но по факту
они имеют лишь разъяснительный характер, по сути не меняя нормы, уже
существующие в действующем законодательстве, а значит ни коим образом не могут
классифицироваться как источники права[3]. [1]  Треушников М.К. Гражданский
процесс. М., 2016. С.21. [2]
Иваненко В.С. Международные договоры и Конституция России в российской правовой
системе: проблемные вопросы правового статуса и взаимодействия // Вестник
Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. С. 18. [3]
Оруджова
Р. Р. Развитие и становление судебного прецедента как источника права:
сравнительно-правовой анализ». С. 87-88.