Курсовая теория на тему Право и мораль

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВО И МОРАЛЬ КАК ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ 5
1.1 Понятие, сущность и признаки права 5
1.2 Понятие морали. Мораль и право как базовые нормы социальных институтов 11
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ 16
2.1 Общие черты и отличия права и морали 16
2.2 Общая характеристика соотношения права и морали 19
2.3 Единство права и морали. 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 30

Введение:

Актуальность анализ вопросов взаимодействия права и морали связана с тем, что жизнь и деятельность людей, в обществе регулируется социальными нормами и социальным контролем, где центральное место занимает право, обеспечивающее саморазвитие общества. Правовое регулирование представляет собой упорядочение общественных отношений, когда человеку транслируется модель должного поведения в каких-то сложных, противоречивых и конфликтных жизненных ситуациях.
Право и мораль – это два явления, которые в той или иной степени влияют на общество. Их сходства и различия часто позволяют выявить уровень развития социума, определить, на какой ступеньке то, в частности, находится. Но для начала нужно разобраться с моралью, мораль, мораль. И непосредственно с правом, права каждого, к слову, регулируются не только законом, но ещё и внутренними установками, то есть базовыми моментами нравственности. И даже при поверхностном разборе этих тем становится заметно, насколько они перекликаются. Правовое регулирование выступает как основная форма социального регулирования, которое упорядочивает жизнедеятельность общества и его поступательное развитие. Правовое регулирование имеет концептуальную основу, которой является правопонимание, а от этого зависит реализация права.
Основная цель исследования — проанализировать сущность и особенности взаимодействия права и морали в системе нормативного регулирования.
Задачи исследований:
1. Проанализировать понятие, сущность и признаки права.
2. Исследовать понятие морали в системе элементов нормативного регулирования.
3. Осветить общие черты и отличия права и морали как институтов системы нормативного регулирования.
4. Изучить соотношение права и морали в процессе нормативного регулирования.
Таким образом, объектом исследований в работе является современная концепция нормативного регулирования общественных отношений.
Предмет исследований работы — "право" и "мораль", как элементы системы нормативного регулирования общественных отношений и их взаимодействие.
На основе поставленных цели и задач, а также учитывая объект и предмет исследований структура работы сформирована следующим образом. В начале в первой главе изучаются теоретические аспекты права и морали как институтов нормативного регулирования. В этой части работы исследуются сущность, признаки и общая характеристика права и морали. Во второй главе работы исследуются вопросы взаимодействия права и морали, влияние их друг на друга.
Следует отметить, что по данной теме в теории государства и права, а также в иных науках существует достаточное количество литературы, и это объясняется значимостью и интересом, проявляемым к данной теме. Вопросы нравственности и морали как регуляторов общественных отношений всегда волновали отечественных и зарубежных правоведов, мыслителей, философов и пр.
Теоретическую основу исследования составили современная учебная и научная литература таких авторов, как Венгеров А.Б., Лазарев В.В., Матузов Н.И. , Марченко М.Н., Корельский В. М., отдельные публикации ученых по вопросам взаимодействия права и морали в системе нормативного регулирования. Это труды Балашова А. И., Кузьминой М.В., Малофеева А.О., Михайлова С.В., Осиповой М.В., Прокуроновой С. С.
Методологическую основу исследования составили, прежде всего, общенаучные методы познания, такие как диалектический, системно-структурный и метод анализа и синтеза, специальные методы, а именно логико- юридический, сравнительно-правовой.

Заключение:

Отражая объективные потребности развития общества, право по существу яв¬ляется регулятором общественных отношений производства и потребления. Оно выступает необходимым инструментом обеспечения экономической свободы ин¬дивида.
Являясь социальным явлением, право взаимодействует с другими обществен¬ными явлениями: с экономикой, политикой, моралью, религией.
Мораль – определённые установки, идеалы, нормы, принципы и ценности, регулируемые обществом. Являются негласными по своему характеру. Что же касается норм права, то они представляют собой общеобязательные предписания, формально закреплённые, которые выражают волю конкретного государства, им же устанавливаются и закрепляются. Они направлены на регулирование общественных отношений. В этом проявляются общие черты права и морали.
Вообще при изучении темы «право и мораль общее и особенное» становится понятно, что сходства не так уж и мало. Если задаться вопросом сравнения, то можно заметить, что оба явления играют регулятивную функцию. А также, в некоторой степени, оценочную и интегрирующую. Правда, подходы заметно отличаются. В частности, право довольно конкретно. Оно однозначно устанавливает границы, определяет, что именно будет являться нарушением, какие за него последуют санкции. Оно равно для всех, вне зависимости от того, кем именно является участник правоотношений. В этом плане право от морали, как ни странно, часто отличается большей справедливостью.
Во многом подобное объясняется инертностью общественного сознания. Можно изменить законы, установить отсутствие дискриминации, но отдельные части общества по-прежнему будут относиться хуже к женщине, живущей свободной жизнью, чем к мужчине. А знаменитости или же любимцу публики могут много прощать. Кроме того, мораль отличается от права тем, что она иногда способна резко перемениться, потому что сильно зависит от общественного мнения.
Если рассматривать соотношение морали и права, то их можно представить себе в виде двух кругов, которые частично пересекаются. У них есть совпадающие части. Например, кража карается законом и осуждается нормами морали. Одновременно с этим отдельные элементы различаются, то есть не совпадают. В отличие от норм морали, право карает уклонение от налогов, к примеру, а также бухгалтерские ошибки. Общество же или не выдаёт какой-то однозначной оценки таким действиям, или, что бывает нередко, их даже поощряет.
Отмечая общие черты морали и права, необходимо отметить, что и те, и другие подкрепляются санкциями. В частности, нарушение юридических норм карается по закону. У морали нет конкретных предписаний, но сам факт того, что можно сравнить с санкциями, тоже есть – общественное осуждение, бойкот. Исторически нормы права и нормы морали были в этом ещё ближе, потому что раньше остракизм был гораздо серьёзнее. Изгой в одной стране далеко не всегда мог найти себе место в другой. Кроме того, в собственном государстве такой человек рисковал потерять всё, разориться, при этом не имея возможности защититься.
Говоря о различающихся моментах, нельзя не упомянуть вопрос организованности. То, как именно принимаются законы, как в них вносятся изменения – всё это достаточно однозначно и конкретно расписано. При этом сам процесс строго контролируется государством. Мораль же неуправляема, она стихийна, поэтому её развитие нельзя спрогнозировать.
Есть ещё один момент. Мораль и право регулируют общественные отношения. Но действие первой гораздо больше, чем второго. Существуют моменты, которые в принципе не поддаются правовому регулированию (и не должны), но при этом находятся в зоне действия морали. Можно привести очень много примеров из сферы личных отношений, оценки человеческого поведения и т. д.
Мораль и право устанавливают, как именно себя человек может и должен вести. Но закон очень редко прописывает конкретные правила поведения. Как правило, он разрешает всё, что прямо не запрещено. В остальном же человек может действовать так, как ему захочется. И исполнять свои обязанности перед государством люди тоже могут по-разному, в частности, через законного представителя.
Мораль в целом ряде случаев более конкретна. От выполнения определённых обязанностей нельзя уклониться или передать их другому. Личному участию нередко придаётся особое значение. Таким образом, право и мораль устанавливают долг человека, но первое – перед государством, вторая – перед обществом. Характер предписаний тоже разнится.
Так или иначе, всё развивается и меняется. Право и мораль – не исключение. Исторически вторая появилась раньше, она регулировала общественные отношения ещё тогда, когда закона как такового не было, то есть в первобытно-общинном строе. Считается, что самые устоявшиеся предписания легли в основу первых законодательных актов. Таким образом, можно наблюдать довольно тесную взаимосвязь. Но потом право и мораль стали расходиться в своём развитии.
Закон часто выражал волю правящей династии, верхушки духовенства и дворянства, бояр, а потом и помещиков. В Российской империи он стоял на страже их интересов. В то же время мораль касалась самых разных сословий. И здесь нужно отметить кардинальное различие в отношении того, что предписывалось дворянину, купцу или же крестьянину. У первого, например, были законы чести. Многие моменты юридически не закреплялись, однако соблюдались неуклонно. Их нарушение представлялось до такой степени немыслимым, что оскорблённый дворянин не мог не ответить на вызов в определённой ситуации, в том числе и потому, что альтернатива для него стала бы хуже смерти.
В то же время купеческая мораль была связана с нажитым богатством, ведением дела, гарантией качества товара. То есть близка к тому, что в современном мире понимается под деловой репутацией. И, наконец, в отношении крестьян наблюдались свои моменты. Но это – только примеры, ситуация менялась в зависимости от исторического периода и государства.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПРАВО И МОРАЛЬ КАК ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Понятие, сущность и признаки права

Вопрос о том, что в конечном итоге представляет собой право, занимает умы ученых-юристов на протяжении тысячелетий. Более того, на современном этапе также не выработаны единообразные понятие и признаки права, существует множество теорий и концепций правопонимания, в большей или меньшей степени одобряемые научных сообществом. В этой связи сохраняется необходимость как можно более глубокого анализа и исследования вопроса о признаках права, совокупность которых, в результате, дает представление о сущности права в целом.
Одной из превалирующей в современной научной литературе посвященной исследованию вопросов юриспруденции выступает точка зрения о следующем определении права:
Право – это предопределяемая природой человека и общества система регулирования возникающих и существующих общественных отношений, которую отличает ряд, присущих только данной системе признаков .
Из приведенного определения может быть, прежде всего, сделан вывод о системном характере права и существовании ряда уникальных для права признаков, которые будут рассмотрены ниже.
Существующие в правовой доктрине попытки определения действительного содержания права чаще всего проводится через рассмотрение тех признаков, существование которых делает право универсальным регулятором общественных отношений. Соответствующий подход представляется верным, поскольку позволяет осуществлять максимально широкое рассмотрение различных аспектов права, как системного явления .
Переходя к рассмотрению признаков права необходимо отметить то, что в литературе, в зависимости от концепций и подходов правопонимания, разделяемых соответствующими авторами существует множество трактовок видов признаков права, в данной статье будут приведены основные из них и признаваемые большинством современных исследователей.
Итак, характеризуя право представляется целесообразным выделение следующих его признаков:
1. Нормативность. Содержательно право представлено совокупностью установленных государством абстрактных общеобязательных правил поведения – юридических норм, действие которых рассчитано на неопределенный круг лиц и многократное применение;
2. Системность. Как было отмечено в самом начале статьи, в юридической науке общепризнанным считается тезис о том, что право представляет собой определенную систему, то есть упорядоченную, согласованную внутри, организованную по различным уровням совокупность норм, обеспечивающих на основе выделения единых принципов детальную регламентацию тех общественных отношений, которые поддаются и нуждаются в соответствующем упорядочении;
3. Регулятивность. В правовой доктрине также однозначным является тезис о том, что право выступает именно регулятором общественных отношений, поскольку предоставляет субъектам права абстрактные образцы их собственного поведения, устанавливает требования, которые могут быть предъявлены к иным участникам отношений, формулирует образцы возможных вариаций организации отношений между людьми и организациями. Таким образом, право как бы направляет деятельность субъектов в русло единообразного и законного осуществления субъективных прав и исполнения юридических обязанностей ;