Курсовая теория на тему Нейтралитет в международном праве

Содержание:

Оглавление Введение. 3

1.   Понятие
права и принципы его формирования в международном и национальном виде  5

1.1. Основные источники и принципы международного права. 5

1.2. Понятие нейтралитета в международном праве. 16

2. Международное права в национальных правовых системах. 20

2.1 Фактор НАТО.. 20

2.2.Международное право в системе социального
регулирования: понятие и характерные черты.. 22

Заключение. 35

Список использованной литературы.. 37

Введение:

Введение Институт
нейтралитета является одной из наиболее старых форм внешнеполитической
стратегии отдельных государств. Еще недавно его потенциал казался полностью
исчерпанным и непригодным для современных международных отношений, где
глобализация не позволяет ни одной из стран мира оставаться в стороне от
многочисленных международных проблем. Несмотря ни на что, политика нейтралитета
неизменно остается в международной практике. Она доказывает свою
жизнеспособность. Объявившие некогда о своем нейтралитете страны Европы, не только
сохраняют, но и весьма существенно расширяют в последние годы свое влияние.

Приверженность
политике нейтралитета продолжают, хоть и не так часто, декларировать новые
страны. Помимо неучастия в войнах и военно-политических союзах, идеи
нейтрализма предлагают невоенные способы действий, направленных на то, чтобы
снять остроту, отодвинуть на более поздний срок решение международных проблем,
в которых стороны не склонны к компромиссу, и к решению которых остается весьма
чувствительным общественное мнение конфликтующих сторон.

Целью
является  комплексный анализ нейтралитета
в международном праве.

В
связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

1.
Рассмотреть понятие принципов международного права;

2.
Раскрыть понятие нейтралитета.

Предмет
работы – анализ понятия нейтралитета в международном праве.

Методологическую
основу настоящей работы составили различные научные методы, из которых можно
выделить исторический метод, метод комплексного системно-структурного анализа,
различные способы толкования правовых норм, терминов и понятий и т.д.

Правовую
основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные,
федеральные, подзаконные нормативно – правовые акты,  ведомственные правовые акты.

Теоретическую
основу исследования составили научные труды таких ученых, как Васильев В.И.,
Глушко Е.К., Жигалов Д.В., Князев С.Д., Краснов Ю. К., Мокрый В. С., Подсумкова
А. А., Постовой Н. В., Ротова В. Н., Смоленский М.Б., Собянин С.С., Хабриева
Т.Л., Черкасов А.И., Шугрина Е.С., Юшина Е.А.

Структура
работы. Поставленные цели и задачи исследования определили его структуру. Курсовая
работа состоит из введения, основной части, заключения и списка нормативно
правовых актов и библиографических источников.

Заключение:

Заключение Итак,
в ходе исследования нами были сделаны следующие выводы, даны определения и
классификации.

В
отличие от неправовых нормативных регуляторов общественных отношений право
характеризуется следующими признаками:

1. правовые нормы в
современном обществе устанавливаются государством в официальных актах;

2. нормы права
охраняются в необходимых случаях принудительной силой государственного
аппарата;

3. право представляет
собой единственную систему норм, которая обязательна для всего населения,
проживающего на территории определенного государства;

4. право выражает общую
и индивидуальную волю граждан государства в их гармоничном взаимоотношении.

Существуют
два подхода к рассмотрению соотношения международного и национального права —
монистический и дуалистический. В свою очередь в монистической теории выделяют
две концепции — примата международного права и примата национального права.

Исторически
первой возникла идея о главенстве системы национального права — данная идея
основывалась на трудах Гегеля о государстве и праве и разрабатывалась во второй
половине XIX — начале XX века видным российским деятелем юридической науки П.Н.
Даневским, а также немецкими учеными А. Цорном, А. Лассоном и другими. Лассон
высказал следующую мысль, которая наилучшим образом описывает идею примата
национального права: «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать
международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его
интересами». Данная концепция, по сути, сводила международное право лишь к
отрасли права национального, а позже в Германии вообще широко использовалась
для оправдания фашизма, произвола в международных отношениях и отказа от
выполнения международных обязательств.

Вторая
концепция, концепция приоритета международного права над внутригосударственным,
возникла после Первой мировой войны и наиболее детальное освещение получила в
работах Г. Кельзена («Чистая теория права» и «Принципы международного права»).
Сторонники данной теории отрицают существование государственного суверенитета,
а также полностью «подчиняют» национальное право международному. По сути,
именно эти идеи позже легли в основу происходивших на рубеже XX и XXI веков процессов
евроинтеграции.

Дуалистический
подход, разработанный такими учеными как Анцилотти, Трипель, Оппенгейм
основывается на том, что международное право регулирует только отношения между
государствами, а национальное право регулирует отношения, которые возникают между
государством и его гражданами, или между гражданами данного государства.

Конституция
Российской Федерации в части 4 статьи 15 закрепляет следующее положение:
«общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры
Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если
международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Следовательно, международные договоры Российской Федерации имеют более высокую
юридическую силу, чем федеральное законодательство, однако, наивысшей
юридической силой в России обладает все же Конституция — это вытекает,
во-первых, из части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а во-вторых,
подтверждается содержанием Федерального закона «О международных договорах
Российской Федерации». В статье 22 данного закона предусмотрено, что в случае
если международный договор содержит такие нормы, которые требуют изменения
отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для
Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения
поправок в Конституцию или пересмотра ее положений.

Фрагмент текста работы:

Международное право создается децентрализовано в
процессе взаимообусловленной деятельности всех 192-х государств международного
сообщества. В статье 38 Статута Международного суда определяются важнейшие источники
международного права:

международные конвенции, как общие, так и
специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими
государствами;

международный обычай как доказательство всеобщей
практики, признанной в качестве правовой нормы;

общие принципы права, признанные цивилизованными
нациями;

с оговоркой, указанной в статье 59, судебные
решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву
различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых
норм.

Этот короткий список нельзя считать исчерпывающим,
но в качестве отправной точкой он будет достаточно полезным.

Начинать изучение источников международного права
удобнее всего с правового обычая, как самого старого, так и единственного
источника, нормы которого обязательны для всех государств.

Международное обычное право не содержится в
письменных документах. Нормы обычного права, например, требующие от государств
предоставить иммунитет прибывающему главе иностранного государства, в
соответствии с традиционным представлением требуют комбинации двух составляющих.
Во-первых, объективной – широко распространенной и последовательной практики
государств, т.е. государства должны, в целом, придерживаться практики
предоставления иммунитета главам других государств. Во-вторых, субъективной –
данная практика должна сопровождаться opinio juris sive necessitatis, что
обычно переводится как убежденность в правомерности и необходимости. То есть
государства предоставляют иммунитет не в силу политической целесообразности или
основываясь на принципах вежливости, а так как считают себя юридически
обязанными поступать соответствующим образом. Международный суд в деле о
континентальном шельф Северного моря (Германия против Нидерландов, 1969 г.) [1]отметил:

Рассматриваемые акты не только должны образовывать
устойчивую практику, но, кроме того, по своему характеру или способу совершения
они должны свидетельствовать об убежденности в том, что данная практика стала
обязательной в силу существования нормы права. … Заинтересованные государства
должны, таким образом, осознавать, что они подчиняются тому, что равнозначно
юридической обязанности. [1] Германия против Нидерландов, 1969 г.// ЕСПЧ.
Избранные решения. Т. 2.- М.: Норма, 2000.- С. 339 – 361