Курсовая теория на тему Мошенничество и его виды .

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие мошенничества как одного из видов хищения 6
1.1 Понятие и способы совершения мошенничества 6
1.2 Формы и средства мошеннического обмана 10
Глава 2. Элементы состава мошенничества 12
2.1 Субъект и объект мошенничества 12
2.2 Субъективная и объективная стороны мошенничества 16
Глава 3. Квалифицирующие признаки мошенничества и отличие от смежных составов 20
3.1 Отличие мошенничества от смежных составов 20
3.2 Отличие мошенничества от других составов хищения 23
3.3 Отличие мошенничества от нарушений гражданско-правового характера 25
3.4 Мошенничество как административное правонарушение 26
Заключение 28
Библиографический список 30

Введение:

В настоящее время в структуре преступности в России особое место занимают корыстные и корыстно-насильственные преступления против собственности. Вопрос ответственности за хищения чужого имущества в современных условиях состояния российского права крайне актуален. Одним из преступлений против собственности является мошенничество. В последние десять лет вопросам ответственности за мошенничество уделяется пристальное внимание, как со стороны законодателя, так и со стороны ученых. Это проявляется в том, что законодателем выделена ответственность за отдельные виды мошенничества в специальные составы, а также существенно изменено содержание и самой ст. 159 УК РФ.
Несмотря на принимаемые меры, в том числе и на законодательном уровне ежегодно совершаемое количество мошенничеств вызывает тревогу. Так, согласно данным МВД РФ, в 2019 году было зарегистрировано 219021 преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Темпы прироста по сравнению с 2018 годом составили 14%. В численном выражении за 2019 год было раскрыто 45592 преступления, что на 0,2% ниже по сравнению с 2018 годом .
Актуальность данной работы обусловлена тем, что этот вид преступной деятельности представляет собой опасность как для общества в целом, так и для отдельных граждан. Общественная опасность мошенничества заключается в том, что оно посягает не только на отношения собственности, но также в результате их совершения происходит нарушение и иных конституционных прав граждан, например, право на жилище. Состав мошенничества всегда был достаточно сложным для расследования и раскрытия. Несмотря на большой массив Постановлений Пленума Верховного суда, в которых разъясняются вопросы определения элементов отдельных составов, до настоящего времени существуют проблемы квалификации мошенничества, что соответственно ведет к переквалификации действий в судах первой инстанции, а также на стадиях пересмотра решений. Также проблемы возникают при отграничении мошенничества от смежных составов.
Целью исследования является исследование состава мошенничества, вопросов квалификации, анализ некоторых уголовно-правовых проблем, относящихся к составу, предусмотренному статьей 159 УК РФ.
Исходя из поставленной цели, возникает перечень задач:
1) рассмотреть понятие и способы совершения мошенничества;
2) проанализировать объективные признаки мошенничества;
3) выделить особенности субъективных признаков мошенничества;
4) провести исследование вопросов, возникающих при отграничении мошенничества от смежных составов, правонарушений и гражданско-правовых отношений.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникшие в связи с совершением мошенничества.
Предмет исследования – уголовное законодательство, научные исследования, судебная практика по вопросам, связанным с квалификацией мошенничества и отграничением мошенничества от смежных составов преступлений.
Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. Методологическая база исследования основана на следующих методах: методы анализа и сравнения, которые применялись при рассмотрении нормативно-правовых актов, а также научных и учебных источников; специальный метод логического толкования норм российского законодательства, который применялся посредством изучения текста действующего законодательства и интерпретаций его содержания в научной, учебной и иной литературе.
Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику регламентации ответственности за мошенничество в отечественном законодательстве.
Степень разработанности темы. Теоретической основой исследования стали труды таких ученых как: Л. А. Андреева, А. В. Архипов, В. С. Байсара, А. Г. Безверхов, К. А. Бодобаев, Т. О. Вилитенко, Э. В. Георгиевский, Г. А. Есаков, Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Чучаев, В. В. Жамков, В. А. Крысин, Н. С. Железняк, В. А. Зверяка, Л. И. Исаева, Н. Г. Кадников, М. Ю. Карасёва, К. Н. Карпов, А. В. Бриллиантов, С. М. Кочои, А. А. Кудрявцева, А. В. Шульга, А. П. Кузнецов, Н. Н. Маршакова, Д. И. Куйбеда, Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Г. И. Молев, С. А. Петров, А. А. Рожнов, Р. А. Сабитов, А. П. Севрюков, А. А. Сергеева, Ф. А. Созонтов, О. А. Солина, С. Г. Татаринцев, И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов, А. Ю. Филаненко, А. В. Шульга и других.
Практическая значимость исследования заключается в обобщении теоретических представлений о регламентации ответственности за мошенничество, выявлении проблем. Собранный материал предоставляет возможность его использования в практике расследования уголовных дел.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, три главы, включающие в себя восемь параграфов, заключение, библиографический список.

Заключение:

Мошенничество является преступлением против собственности и относится к хищениям. Для мошенничества, как вида хищений характерно наличие таких признаков как корыстная цель, противоправность, изъятие чужого имущества, безвозмездность изъятия имущества и причинение ущерба собственнику.
Исходя из расположения в Особенной части УК РФ ст.159 УК РФ был сделан вывод, что в качестве родового объекта мошенничества выступают отношения в сфере экономики. Видовым объектом мошенничества выступает собственность, представляющая из себя сложенное социальное формирование, которое имеет экономическую и правовую стороны. Непосредственный объект мошенничества совпадает с видовым. В качестве дополнительного объекта мошенничества выступает конституционное право на жилище, если речь идет о квалифицированном составе мошенничества, ответственность за которое предусмотрена в ч.4 ст.159 УК РФ. Также дополнительным объектом мошенничества могут выступать общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Ответственность за совершение такого мошенничества предусмотрена в ч.5-7 ст.159 УК РФ
Предметом мошенничества УК РФ называет само имущество либо право на имущество. Под имуществом как предметом преступления необходимо подразумевать объекты материального мира, т.е. вещи, обладающие ценой, на основании которых существуют отношения собственности. Имущество может быть, как движимое, так и недвижимое (например, земля, строения, сооружения и др.). Вопрос о таком предмете как право на чужое имущество является дискуссионным. Под правом на имущество следует понимать удостоверенную в документах возможность осуществлять полномочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.
Объективную сторону мошенничества представляет обман или злоупотребление доверием. Мошенничество может быть совершено только путем активных волевых действий, совершение мошенничества путем бездействия невозможно. Важнейший признак, отличающий мошенничество от всех других форм хищения – это внешняя добровольность.
Мошенничество является преступлением с материальным составом, то есть преступление будет считаться оконченным при совершение самого деяния, наступлении последствий в виде изъятия имущества либо приобретения права на имущество и при наличии причинной связи между деянием и наступившими последствия.
Субъективная сторона преступления является сложным и многогранным понятием и является обязательным элементом состава преступления. Мошенничество совершается только с прямым умыслом. Цель определяет направленность действий, представляемый в мыслях идеальный результат преступной деятельности, к которому человек стремится, совершая преступление. Законодатель цель, применительно к мошенничеству определил, как обязательный признак состава преступления. Корыстная цель является обязательным признаком мошенничества.
Субъект мошенничества – общий, физическое лицо, достигшее 16 лет, в квалифицированных составах – специальный: лицо, использующее своё служебное положение (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Мошенничество по признаку объекта, предмета и направленности умысла следует отграничивать от преступлений в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренные ст. ст. 170, 170.1, 177, ч.2 ст.173.2, 186, 187, 176 УК РФ. Сложной является проблема отграничения мошенничества от правонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок. Мошеннические действия нужно отличать от других форм хищений, поскольку мошеннические действия также считается формой хищения с присущими ему признаками хищений, а также от причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения используя правила квалификации. В данном случае отграничение производится по объективной стороне преступления.

Фрагмент текста работы:

В ст.159 УК РФ законодатель дает определение мошенничества как хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Исходя из данного определения можно выделить признаки мошенничества, которые позволяют охарактеризовать особенность мошенничества как вида преступлений против собственности.
Первая группа признаков указана в примечании к ст.158 УК РФ, которое дает понятие хищения. Такие признаки позволяют отграничивать хищения, к которым относится и мошенничество, от иных преступлений против собственности.
Исходя из примечания, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, к признакам хищения законодатель относит корыстную цель, противоправность, безвозмездность и причинение ущерба собственнику имущества . Рассмотрим эти признаки более подробно.
Соответственно определению толкового словаря корысть – это стремление к собственной выгоде, наживе, жадность, скупость. Из всестороннего исследования определения хищения в законодательстве, можно сделать вывод, что мошенничество предположительно неизменно должна производиться с корыстной целью. Более того, действуя из корыстных мотивов, виновник имеет цель нажиться с помощью противозаконного присвоения имущества других лиц. При условиях, когда противозаконное присвоение имущества совершено при хулиганстве, насилии и при иных преступных деяниях, нужно определять, с какой целью субъект присвоил данное имущество.
Несомненно, следует согласиться с тем, что корыстный мотив характерен для хищения имущества других людей. Но, свершая такие преступные деяния, виновное лицо может руководствоваться и другими мотивами, даже самыми положительными (например, помощь бедным людям, возвращение денежного долга и др.). Следует согласиться с мнением А.В. Шульга, что в качестве альтернативы корыстной цели нужно подсоединить к понятию хищения личную и другую заинтересованность .
Все хищения законодателем отнесены к противоправным деяниям. Законодатель такой признак предусматривает для всех преступлений. Такой вывод сделан на основании анализа понятия преступления, одним из признаков которого является именно противоправность. Суть такого признака состоит в том, что законодатель устанавливает запрет на совершение такого преступления под угрозой применения, в отношении лица, его совершившего уголовного наказания .
Следующим признаком хищения является изъятие и обращение в свою пользу или пользу других лиц. Данный признак означает, что виновный получает возможность осуществлять права собственника над похищенной вещью, но при этом собственником в гражданско-правовом смысле не становится, то есть потерпевший не утрачивает право собственности .
Еще одним признаком является признак безвозмездности. Данный признак означает, что собственник вещи не получает взамен какого-либо аналогичного имущества или эквивалентное возмещение денежными средствами. Данный признак присутствует в случае возмещения причиненного ущерба уже после совершения преступления, так как в данном случае уже следует вести речь о наличии смягчающих обстоятельств и это будет учитываться при назначении наказания.