Курсовая теория на тему Множественность преступлений

Содержание:

Введение. 3

Основная
часть. 5

Заключение. 26

Список использованных
источников  28

Введение:

Введение

Повышенная социальная
опасность множественности преступлений определяет правовую реакцию на нее и
предполагает понимание сущности множественности преступлений не только как
социального, но и как правового явления.

Во внутреннем
законодательстве до сих пор отсутствует научно обоснованная позиция по
применению норм, регулирующих проявление множества преступлений: ни теория, ни
практика не могут предложить единого определения понятия множественности
преступлений, наиболее полно отражающего все особенности этого института.
Аналогичная ситуация наблюдается с формами множественных преступлений,
поскольку взгляды законодателя и ученых-правоведов не всегда совпадают. Практика
часто складывается так, что фактически совершается второе преступление, но нет
никаких правовых оснований для подтверждения множественности.

Не существует единой
практики квалификации таких явлений, поскольку многие вопросы разрешаются
актами судебного толкования, иногда в корне противоречащими положениям
законодательства. Кроме того, нет единого мнения о различии между единичными
комплексными преступлениями и множественными преступлениями. В
вышеперечисленном и заключается актуальность изучения выбранной темы
исследовательской работы. Данная работа посвящена анализу вышеперечисленных
проблем и поиску возможных путей их решения.

Цель исследовательской
работы – изучить все особенности уголовно-правового института множественности
преступлений.

Задачи исследовательской
работы, которые обусловлены поставленной целью и структурой работы:

1. Рассмотреть
структуру и основные понятия института множественности преступлений;

2. Выделить
формы множественности преступлений;

3. Рассмотреть
проблематику, которая возникает в ходе применения норм, регулирующих институт
множественности преступлений;

4. Обратиться
к анализу аналогов зарубежного законодательства.

Объект исследовательской
работы – признаки, критерии и характеристики, которые наиболее полно отражают
все особенности уголовно-правового института множественности преступлений.

Предмет исследовательской
работы – положения действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации,
в частости, это Уголовный кодекс Российской Федерации. Также, это научные
материалы и публикации некоторых авторов, которые помогут шире раскрыть выбранную
темы работы.

Научно-исследовательские
методы, которые были использованы при написании исследовательской работы:

¾ абстрагирование;

¾ аналогия;

¾ индукция;

¾ классификация;

¾ обобщение;

¾ сравнительный анализ;

¾ синтез (объединение).

Структура исследовательской
работы: титульный лист, оглавление, введение, основная часть, заключение и
список использованных источников.

Заключение:

Таким образом, мы
определили, что понятие «множественность преступлений» используется в теории,
однако правовое определение законодательством не разработано, но закреплены его
две формы – это совокупность и рецидив преступлений. При этом ни в действующем
уголовном законодательстве, ни в науке уголовного права нет концептуально
заданного подхода к пониманию множественности преступлений.

Определение понятия
множественности преступлений, отвечающее требованиям полноты и современного
правового статуса, можно найти в трудах В.П. Малкова. Он считает, что
множественность преступлений включает ситуации, когда человек совершает:

¾ одно деяние, имеющее признаки двух или
более преступлений;

¾ два деяния, содержащие следы различных
преступлений;

¾ новое преступление, будучи осужденным либо
освобожденным от ответственности или уголовного взыскания, если не истек срок
действия уголовных последствий привлечения к уголовной ответственности.

В рамках современной
проблематики в сфере множественности преступлении, законодателю следует прежде
всего:

1. Закрепить
множественность преступлений в виде самостоятельной главы Общей части УК РФ.

2. К
уже существующим в УК РФ формам множественности (совокупность, рецидив)
добавить криминальный промысел и систематичность, закрепить их в статьях
Особенной части УК РФ как квалифицирующие обстоятельства.

Мы решили все
поставленные задачи данной исследовательской работы, а конкретно:

1. Рассмотрели
структуру и основные понятия института множественности преступлений;

2. Выделили
формы множественности преступлений;

3. Рассмотрели
проблематику, которая возникает в ходе применения норм, регулирующих институт
множественности преступлений;

4. Обратились
к анализу аналогов зарубежного законодательства;

5. Дали
рекомендации по разрешению найденных законодательных пробелов.

Соответственно, решенные
задачи исследовательской работы обуславливают собой достижение поставленной
цели.

Фрагмент текста работы:

Понятие «множественность
преступлений» используется в теории, однако правовое определение законодательством
не разработано, но закреплены его формы – это совокупность и рецидив
преступлений. В связи с множественностью преступлений упор больше делается на нормы
применения наказаний. При этом ни в действующем уголовном законодательстве, ни
в науке уголовного права нет концептуально заданного подхода к пониманию
множественности преступлений.

Таким образом, множественность
преступлений рассматривается как «совершение лицом одного или нескольких
последовательно совершенных деяний, содержащие разные составы преступления»[1].

Аналогичное определение
сформулировал И.Б. Агаев, понимающий под множественностью преступлений «совершение
лицом двух и более преступлений независимо от предыдущего осуждения, если не
исключены последствия от этих преступлений»[2].

По утверждениям А.В. Наумова,
множественность преступлений включает в себя совершение лицом нескольких
преступлений при сохранении правовых последствий за них[3]. Аналогичным образом Т.Г.
Черненко рассматривает множественность преступлений как «наличие двух или более
преступлений, совершенных одним лицом, при соблюдении правовых последствий за
них»[4].

Менее казуистическое
определение дает Т.В. Кленова, которая понимает под множественностью
преступлений «совершение одним лицом двух или более преступлений одновременно
или в разное время до осуждения, либо повторное совершение умышленного
преступления лицом с наличием судимости, если данные преступления не утратили
своих уголовных последствий и отсутствуют процессуальные препятствия для
уголовного преследования»[5]. [1] Кудрявцев
В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. – М.: Госюриздат, 1963. –
286 с. [2] Агаев И.Б.
Проблема повторности в уголовном праве. – М.: Юристь, 2004. – 157 с. Наумов
А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. – М.:
Волтер Клувер, 2007. – 48 с. [3] Наумов А.В.
Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. – М.: Волтер
Клувер, 2007. – 485 с. [4] Черненко
Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дисс. … д-ра
юрид. наук. – Кемерово, 2001. – 55 с. [5] Актуальные
проблемы уголовного права. Часть Общая: учебник для магистров / Л.В.
Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Т.В. Клёнова, А.И. Коробеев, Н.А. Лопашенко,
ред.: Л.В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2016. – 35 с.