Курсовая теория на тему Источники права: понятие и виды

Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Источник права: теоретико-смысловой аспект. 5

1.1 Определение и смысловые подходы к
понятию «источник права». 5

1.2 Соотношение понятий «источник
права» и «форма права». 8

Глава 2.
Характеристика видов  источников права.. 10

2.1 Классификации современных
источников права. 10

2.2 Нетрадиционные источники права в
российской правовой науке. 16

Глава 3.
Проблемы понимания понятия «источники права» и проблемы их переосмысления.. 20

Заключение. 24

Библиографический список. 28

Введение:

Введение Актуальность темы. Источники российского права - одна
из главных и сложнейших тем в отечественной правовой науке, актуальность
которой возросла в современных условиях трансформации системы источников права.


Система источников российского права прошла сложный
исторический путь, неоднозначность которого в современных реалиях обуславливает
необходимость проведения объективного исследования факторов, повлиявших на
развитие источников права, а также изучение последствий изменения этих
источников.

Нельзя не отметить процессы глобализации, касающиеся
правовых систем, сближающие внешние формы выражения норм права в разных
странах.

Воздействие данных процессов на правовую сферу
малоизученно и вызывает дискуссионные вопросы, также как и вопросы о правовой
природе и содержании источников права.

Вышеизложенными обстоятельствами в полной мере
подтверждается актуальность изучения системы источников современного
российского права.

Целью данной курсовой работы является  изучение источников права и их видов.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие
задачи:

- изучить
определение и смысловые подходы к понятию «источник права»;

- рассмотреть соотношение понятий «источник права» и «форма
права»;

- охарактеризовать классификацию современных
источников права;

- выявить нетрадиционные источники права в российской
правовой науке.

Методология. Методологическое основание данной
работы составил диалектико-материалистический метод познания объективной
действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в
развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального
аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление
и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и
возможность» и др.

Формально-логический
метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов
выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Предмет исследования – источники
права.

Объект исследования – объективная
реальность, то есть это те нормативные акты, которые относятся к источникам
права.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в
котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, трех
глав и четырех параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого  в данной работе вопроса, заключения, в
котором делаются выводы и библиографического списка, который содержит перечень
материалов, использованных при написании данной курсовой работы.

Заключение:

В заключение данной курсовой работы, обобщив весь
изложенный материал, сделаем выводы.

Термин «источник» или «форма» права не нашли
однозначного определения в юридической науке [10, c. 77].

Относительно соотношения понятий «форма права» и «источник
права» существует несколько взглядов.

Некоторые ученые полагают, что данные термины
представляют собой обособленные самостоятельные понятия с собственным
содержанием, т.к. форма права указывает на способы официального закрепления и
внешнего существования юридических норм, а источники права являются основой и
факторами общественного характера, обуславливают существование права и его
внутреннее содержание [14, c.
43].

В соответствии с другой точкой зрения, данные понятия
тождественны, т.к. источники права являются способом выражения государственной
воли – а значит и формой права.

Широкое распространение на сегодняшний день получило
третье мнение, в соответствии с которым источники и формы права следует
рассматривать как понятия, совпадающие только частично в формально юридическом
смысле [17, c.
102].

Многообразие определения понятий объясняется
различиями в правопонимании. Представляется, что под источниками права следует
понимать базовые принципы и нормы правового регулирования, а под формами –
способы их официального закрепления, информационные, документальные,
фактические носители, которые содержат данные нормы.

Источники права представляют собой более широкую по
смыслу категорию, в связи с чем, различают источники права в историческом,
материальном, идеальном, формально-юридическом и других значениях [19, c. 20].

Источник права - это конечный результат
правотворческой деятельности конкретных субъектов, в компетенцию которых входит
функция по формированию права.

Источнику права присущ нормативный и официальный
характер, он имеет своей целью стабильность и предсказуемость.

Источник права получает закрепление в определенных
письменных формах, что обеспечивает его доступность, публичность, единое
правопонимания и практику применения.

В настоящее время практикой правового регулирования и
юриспруденцией выделяется несколько видов источников права. Самыми популярными
являются: правовой обычай, правовой прецедент, нормативный договор, правовая
доктрина, нормативно-правовой акт.

Источник
права в формально-юридическом значении – это «способ выражения (оформления) и
закрепления нормы права как идей о должном или допустимом в объективной
действительности, то, где содержится норма права, то, откуда юристы практики
черпают знания о нормах позитивного права» [10, c. 120]. Формально-юридическое
представление об источнике права является наиболее распространенным и
употребляемым.

В
научной литературе периодически ставился вопрос об источниках субъективного
права, которое рассматривалось «как нравственная возможность, или иначе как
законная свобода что-то делать или требовать» [35, c. 108]. Сохраняется и традиция
рассмотрения материальных, естественных и иных реальных источников права
преимущественно в теоретическом аспекте, а формально-юридических источников –
преимущественно в практическом плане.

Применительно
к позитивному и частично естественному праву предпринимаются попытки их
классификации по различным критериям.

В
зависимости от природы, характера, содержания, степени определенности и формы
выражения источники права подразделяют на реальные и формальные, первичные
(материальные и иные) и вторичные (формально-юридические) [31, c. 50].

Независимо
от критериев классификации источников права, их видов, понятия и содержания они
в рамках конкретной правовой системы представляют собой единое целое,
формирующее эту систему и наполняющее ее нормативным содержанием.

Определенной
национальной правовой системе присуща собственная система источников права. При
этом отдельные источники права могут выходить за пределы такой системы,
формируя правовые семьи. Это, прежде всего, формально-юридические источники
права: законы, декреты и т.д.

Современная литература также широко применяет
дефиницию «система источников права», что обусловлено следующими причинами.
Прежде всего, очевидна взаимосвязь действенности и эффективности права от его
системности.

Праву присуща системность, т.к. организованность и
порядок не могут появиться из хаоса.

Кроме того, российская юридическая наука обычно
представляет нормативные правовые акты как иерархичную систему, основанную на
юридической силе.

Формально-юридический смысл «системы источников права»
заключается в целостности некоторых структурных элементов, которые раскрываются
в определенных понятиях: нормативный правовой акт, правовой прецедент,
нормативно-правовой договор и др.

Данным понятиям присущи схожие черты, но имеются и
различия.

Целостность системы источников права означает изучение
этой системы как единства, элементы которого имеют собственные свойства, но
находятся во взаимосвязи с другими элементами.

Системе источников права как сложноорганизованной
системе присущи следующие свойства: 1) состоит из различных по роду элементов,
называемых подсистемами источников права, системами нормативных правовых актов,
системой нормативно-правовых договоров, системой правовых прецедентов и др., которые
взаимодействуют через системные связи; 2) способность к изменениям, вызванным
влиянием иных подсистем правовой системы, а также новообразованными источниками
права; 3) переход на новый уровень в процессе исторического развития - от
обычного неписаного права к писаному праву, от фрагментарных нормативных
совокупностей через кодификацию - к сложной динамической системы; 4) во время
функционирования через системные связи формируются новые принципы,
правоположения, предписания, которые не получили юридического закреплении, т.к.
их появление не предвиделось во время формирования системы источников права; 5)
состоит из национальной; иерархической и горизонтальной (отраслевой) структур.

В источниках права содержатся предписания общего
характера (кроме правового прецедента), которые рассчитаны на многократное
применение в течение длительного периода, что характеризует систему как
стабильную и устойчивую.

В рамках второй главы подробно рассмотрены
классификации источников права.

Третья глава посвящена проблемам понимания понятия «источники
права» и проблемам их переосмысления.

Также отметим, что системе источников права
свойственны активность, динамичность, внутренняя согласованность и
субъективно-объективный характер. Таким образом, система источников современного
права - это органичная система.

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Источник права: теоретико-смысловой аспект 1.1 Определение и смысловые подходы к понятию «источник права» Термин «источник права» был введен в оборот еще в
Древнем Риме, более двух тысяч лет назад. Так, известный памятник права, Законы
XII таблиц, считался источником всего публичного и частного права. С тех пор
вопрос о понятии, сущности и отличительных признаках данной правовой категории
актуален среди правоведов и юристов. Ведь изучение, да и применение, реализация
самого права осуществляется непосредственно путем работы с его источниками.

Разнообразие трактовок термина «источник права»
объясняется, во-первых, сложностью и многогранностью общественных отношений, а
во-вторых, множеством значений самого слова «источник» в русском языке. Так, в
толковом словаре В. В. Лопатина это и «то, что дает начало чему-нибудь», то, «откуда
исходит что-н.», а так же это «письменный документ, на основе которого строится
научное исследование» [16, c.
105]. В связи с этим у термина «источник», даже суженного до правового
понимания, существует несколько смыслов.

Проанализировав литературу, мы предлагаем
придерживаться следующей классификации:

1. Исторический смысл. В научной литературе понятие «источник
права» может толковаться как источник познания права, т.е. какой-либо дошедший
до нашего времени исторический документ, содержащий нормы поведения давно
ушедших веков. Например, Русская Правда, Дигесты Юстиниана, Закон «Об авторском
праве» 1911 г. и прочие источники, заложившие фундамент современных правовых
систем и анализируя которые, мы можем проследить этапы развития права.

2. Идеологический смысл. В этом понимании источником
права будет правосознание и правовая культура людей. Это совокупность идей,
мнений, представлений об идеальном праве, которые люди воплощают в своей
правовой и политической деятельности. Причем, как законодателя, так и народа,
который непосредственно влияет на формирование права. В работе исследователя Т.А.
Васильевой приведена хорошая цитата профессора Н.А. Пьянова: источник права в
идеальном смысле «раскрывается в правовых идеях и взглядах на право, в
представлении о праве, играющем немаловажную роль в процессе формирования
позитивного права» [8, c.
37]. К этой группе источников, помимо абстрактно понимаемого общечеловеческого
сознания права можно отнести и конкретные правовые учения, доктрины,
государственные идеологии.

3. Материальный смысл. В этом ключе источники права
понимаются, пишет профессор Одесской национальной юридической академии П.П.
Музыченко, как «исторически обусловленные экономические,
социально-политические, культурологические и юридические факторы общественного
развития» [21, c.
111].