Курсовая теория на тему Источники (формы) права

Содержание:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА 4
1.1 Понятие источника права. Различие терминов исток, источник и форма права 4
1.2 Понятие и структура нормы права 6
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКИ ВИДОВ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА 9
2.1 Правовой обычай 9
2.2 Нормативно-правовой акт 12
2.3 Судебный прецедент 13
2.4 Нормативный договор 14
2.5 Другие формы права 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ 21

Введение:

Актуальность данной темы исследования определяется тем, что право является всеобщим масштабом поведения. Им руководствуются гражданские лица, юридические лица, право определяет баланс действий граждан и должностных лиц. Вследствие этого необходимо обладать знанием того, на каких источниках основывать свое решение или поведение, чтобы оно являлось правомерным. Право, понимаемое всеми лицами по-разному, утратило бы свою ценность и перестало выполнять свою роль по регулированию и упорядочению общественных отношений. Конкретное понимание права служит основой для определенности и порядка в общественных отношениях. Для усовершенствования законодательства принципиально важное значение имеет выбор наиболее благоприятной формы выражения государственной воли народа. Только выраженная в заранее установленной и определенной форме воля государства приобретает качество объективизированной нормы права: общеобязательной, рассчитанной на неоднократное употребление, оснащенный средствами реализации. Через призму источника права преломляется универсальное содержание принципа законности, пронизывающего не только процесс применения права, но также и само нормотворчество. Принцип законности отражается, к примеру, в системности источников права. Формирование и становление права на принципиально новом, качественном, уровне, общая тенденция развития сферы воздействия права на социальные процессы в современном обществе вносят по-новому актуальное значение проблеме источников права.
Выявление круга источников в различных правовых системах имеет существенное значение для раскрытия различных явлений правовой действительности. В том числе, от источников права зависят такие факторы, как способы правового регулирования, нормативность, общеобязательность, степень юридической силы различных правовых актов и т.д.
Проблемы форм права неоднократно становились предметом теоретико-правового анализа и полемических обсуждений в правовой науке.
Объектом исследования в данной работе являются различные источники права, существующие на протяжении уже многих лет, как то: нормативный правовой акт, юридический прецедент и правовой обычай, нормативный договор.
Предметом курсового исследования выступает научная и учебная литература, посвященная исследованию проблемных вопросов источников права.
Целью данного исследования является раскрытие содержания понятий «источники права» и «формы права», и характеристика существующих форм права. Также будут рассмотрены виды источников права и их закрепление в законодательстве Российской Федерации, а также источники права других стран.
Задачи курсовой работы:
1. Раскрыть содержание основных понятий темы источники (формы) права.
2. Охарактеризовать источники (формы) права в Российской Федерации и в других странах.
Теоретическую основу работы составляют труды таких авторов, как Бабаев В.К., Бялт, В. С., Гавриков, В. П., Капустин А.Я., Лазарев, В. В., Пиголкин, А. С., Протасов, В. Н., Ромашов Р. А. и некоторых других. Также в работе были использованы научные статьи современных ученых-правоведов.
Для достижения поставленных в работе целей были использованы такие научные методы, как: метод анализа, метод подбора и сбора информации, метод конструирования, анализа, синтеза, сравнительно-правовой метод и пр.
 

Заключение:

Проведенное исследование позволило установить, что существует различие между понятиями истока, источника и формы права. Оно представляет собой ничто иное, как стадии принятия правовой нормы, начиная от предпосылок ее принятия, продолжая формированием воли уполномоченных на правотворчество субъектов и заканчивая нормативным закреплением принятого правила поведения.
Также нами было отмечено, что данные различия зачастую опускаются исследователями, а указанные выше понятия используются в качестве синонимичных. Тем не менее, первоначальное рассмотрение данной темы невозможно без более глубокого исследования категориального аппарата в целях наилучшего понимания предмета исследования.
При анализе характера правового источника на национальном уровне, было установлено, что для приобретения им обязательной силы, он должен:
• быть формально закреплен;
• обеспечен мерами государственного принуждения;
• должен представлять собой определенные правила поведения, регулирующие общественные отношения и определяющие объем прав и обязанностей его субъектов.
Сами данные правила поведения являются нормами права и должны обладать структурой, позволяющей определить субъектов, на которых они распространяются, случаи применения и санкции за нарушение.
В процессе работы было установлено, что правовые источники (формы) характеризуются колоссальным многообразием и отличаются в зависимости от сферы их применения, религиозных, культурных и традиционных особенностей субъектов права. Основные отличия в наборе и порядке применения тех или иных источников права определяет правовая система субъекта права.
Россия, относясь к перечню государств романо-германской правовой семьи, имеет в качестве основного источника права нормативно-правовой акт. Также такая особенность нашей страны как федеративное устройство обуславливает порядок иерархии правовой системы, подразделяя ее на акты федерального уровня, акты субъектов и муниципалитетов.
Однако, нормативно-правовой акт – не единственная форма права, актуальная для России. Обязательную силу имеют также акты референдума, общие принципы права, правовые обычаи и договоры, как международные, публично-правовые, так и частные.
При изучении применимости неосновных форм права в России были достигнуты следующие выводы:
• Судебный прецедент не является источником правовых норм в России, но имеет значение при определении правильности толкования судом норм права в качестве прецедента толкования.
• Нормативный договор достаточно успешно применяется в России и используется как источник права при признании его нормативности на государственном уровне.
• Определение статуса правового обычая в России имеет свои противоречия. Так, если Гражданский кодекс отмечает, что обычай признается независимо от его закрепления в каком-либо документе, то теоретики права заявляют о необходимости государственного закрепления правового обычая в целях обеспечения его обязательности. В связи с чем представляется необходимым уделить больше внимания изучению современного состояния правового обычая в России, провести сравнительно-правовой анализ обычая в российском и международном праве с целью исследования их обязательных признаков и определение порядка их доказывания при разрешении судебных дел.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА

1.1 Понятие источника права. Различие терминов исток, источник и форма права
Для правильного и глубокого теоретического анализа значения понятия «источник права» предлагается рассмотреть его различие с понятиями «исток права» и «форма права». Спирин М.Ю. при исследовании данного вопроса отмечает важное различие между истоком и источником права, ориентируясь на категорию воли . Так, он проводит различие между объективным процессом правообразования и субъективной процедурой правотворчества, соотнося исток права с первым, а источник со вторым. Ссылаясь на слова Т.В. Кашаниной о том, что истоки права – это «обстоятельства, обусловившие появление права и его действие», Спирин отмечает, что истоки оказывают влияние на уполномоченных субъектов и при возникновении у них правотворческой воли возникает основание предполагать наличие ее собственно юридического значения .
Такое же сравнение проводит и Бабаев А.В., называя форму внешним выражением, а источник внутренним выражением права. Такая позиция в юридической доктрине приняла название гегелевской от имени ученого Гегеля Г.-Ф.-В .
Так, автор приходит к выводу о том, что исток права является фактором объективного правообразования, а источник права – это сам процесс появления вовне воли законодателя . Когда такая воля становится выраженной и облекается в форму закона, следует говорить о форме права .
Однако, нередко исследователи опускают данное отличие и соотносят форму и источник как тождественные понятия. Например, Пиголкин А.С. определяет источник как «действующие в государстве официальные документы, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения» .
Аналогичным образом отождествляются также и исток, и источник права. Лазарев В.В. отмечает социологическую природу источника права, ссылаясь на определение Спиридонова Л.И. «культура, которая в процессе селективной эволюции вбирает в себя социальный опыт и выражается в общеобязательных правилах поведения» . Однако, на наш взгляд такой акцент актуален при определении нормы обычая, понятие которой будет проанализировано в следующей главе.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что стадии принятия нормы права, а именно возникновение социальных политических, экономических или иных предпосылок к принятию нормы права, наличие воли законодателя и ее нормативное закрепление объединяются терминами источник права или форма права, в силу чего можно сделать вывод, что для удобства исследователи используют данные термины как синонимичные. Однако, все же, не стоит забывать об их изначальном более тонком отличии.
Ценное замечание приводится Лазаревым В. В. относительно необходимости отличия источника права от источника нормативно-правового акта (далее НПА). Так, последним может выступать предшествующий законодательный акт или акт, положенный в основу при компиляции, к примеру, кодекса правовых норм. Также источником НПА выступают обычаи, судебные практика и иные источники .
Изучив работы ученых Лазарева В.В. , Бабаева В.К. , Ромашова Р.А. , Гаврикова В.П. следует прийти к выводу о том, что общим понятием источника права является внешняя форма выражения правовой нормы, средство обретения правом юридической силы.