Содержание:

Введение. 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН.. 5

1.1.   Понятие и виды обращений граждан. 5

1.2.   Субъекты института обращений граждан. 14

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН.. 18

2.1. Стадия подачи, приема, регистрации обращения и направления его на рассмотрение. 18

2.2 Гарантии безопасности граждан, направивших обращение. 22

2.3. Стадия рассмотрения обращения по существу. 24

Заключение. 30

Список использованной литературы.. 33

Введение:

Важными элементами любого правового государства и гражданского общества являются открытое общение граждан и органов власти, а также способность граждан влиять на принимаемые властью решения. Формами такого общения выступают обращения граждан.

Роль института обращений граждан огромна. Они выполняют в сущности, три важнейшие функции: во-первых, обращения есть средство защиты прав граждан. Наряду с судебной защитой, защита административная, проявляющаяся в реакции органов исполнительной власти на обращение гражданина и принятии ими соответствующих мер, есть важнейшее средство защиты человека, его прав и свобод; во-вторых, обращение гражданина — это форма реализации его конституционного права на участие в управлении государством, и, следовательно, одна из форм выражения народовластия. Посредством обращений, гражданин может воздействовать на принятие решений органами государственной власти, в выработку государственной политики внося свой вклад; в-третьих, обращения граждан — это средство обратной связи, выражения мнения и реакции народа на решения, принимаемые государственной властью. В условиях демократического государства и общества отработанные механизмы обратной связи необходимы, в первую очередь, самой власти.

Обращения граждан в органы власти, государственные и общественные организации с предложениями, заявлениями, жалобами – важное средство осуществления их связей с населением, существенный источник информации, необходимой при решении текущих и перспективных вопросов государственного, хозяйственного и социально – культурного строительства. Являясь одной из форм участия граждан в управлении, обращения способствуют усилению контроля народа за деятельностью государственных и общественных органов, борьбе с волокитой, бюрократизмом и другими недостатками в их работе.

Актуальность работы вызвана необходимостью построения эффективного взаимодействия власти и общества, совершенствования форм и методов организации работы с обращениями граждан в органах власти и управления.

Целью настоящего исследования является определение направлений совершенствования работы с обращениями граждан в органах власти.

Достижение поставленной цели предопределило решение следующих основных задач:

− проанализировать теоретическую базу и нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок работы с обращениями граждан;

− изучить проблемы, возникающие при работе с обращениями граждан в органах власти;

− разработать направления по совершенствованию работы с обращениями граждан в органах государственной власти.

Объектом исследования является – исполнительные органы государственной власти.

Предмет исследования – обращения граждан.

Научная новизна результатов исследования - предложены рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности органов власти в работе с обращениями граждан, в рамках реализуемого в области проекта современного государственного управления; определены методы и механизмы, обеспечивающие совершенствование системы работы с обращениями граждан при осуществлении проектной деятельностью в исполнительных органах власти и разработаны рекомендации по совершенствованию работы с обращениями граждан.

Теоретическая значимость работы. В работе содержится теоретико-методологическое обоснование необходимости совершенствования системы работы с обращениями граждан.

Заключение:

Рассмотрев основные этапы становления и развития института обращений граждан в России, отмечаем, что данный правовой институт во все времена несет в себе важную политическую функцию, обеспечивает непрерывный диалог между властью и народом, направлен на сохранение стабильности государства.

Еще в 1970 году Н.Г. Салищева отмечала, что «проблема процессуальных гарантий прав граждан в области административной юрисдикции относится к числу тех проблем, которые имеют ярко выраженный политический характер… Именно в области административной юрисдикции граждане наиболее близко соприкасаются с реальными проявлениями общественной жизни, политической системы».

В силу факторов идеологического характера институт обращений граждан в Советском Союзе в большей степени позиционировался как «институт непосредственной демократии, гарантирующий реализацию права советских граждан на участие в управлении государственными и общественными делами, форму выявления общественного мнения», был ориентирован на борьбу с бюрократизмом, волокитой и прочими недостатками в работе советской административной системы. Но, будучи, как и в дореволюционной России, интегрированным в жесткие рамки самой административной системы, поставленные перед ним задачи на системной основе, институт права на обращение, безусловно, в полной мере решить не мог.

В настоящее время, несмотря на декларируемые принципы приоритета прав и свобод человека и гражданина, несмотря на продолжающийся процесс совершенствования правового регулирования, институт обращений граждан в России в общих чертах продолжает в значительной степени оставаться в схожем положении. Иными словами, анализ исторического процесса, показывает, что в дореволюционный, советский и современный российский периоды институт обращений граждан развивался в большей степени в рамках исполнительного административного процесса, что обусловило наличие характерных системных недостатков. Так, по мнению И.В. Пановой основные принципы регулирования административного порядка подачи жалоб остаются неизменными с 1930-х годов, и эту ситуацию не изменило принятие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как писал Блез Паскаль: «Справедливость без силы - немощь; сила без справедливости - тирания». Это меткое замечание может быть в некоторой степени применимо к актуальным задачам развития института обращений. В рамках административного процесса стороны спора заведомо неравны. Баланс и подлинную защиту прав и интересов граждан в России, возможно обеспечить на основе гармоничного дополнения административного процесса административным судопроизводством, введения полноценной системы административных судов, детализации правового регулирования, одновременно с дальнейшим усилением мер ответственности за допускаемые нарушения.

Признавая наличие в науке российского административного права длительной и серьезной дискуссии по вопросам организации административного и судебно-административного процесса, считаем, что дополнение исполнительно-административного процесса судебно-административным процессом на основе деятельности административных судов, изолированных от вмешательства исполнительной власти, позволит обеспечить действенный баланс. Важным шагом стало принятие Государственной Думой РФ в 2015 году Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отдельные исследователи видят в этом предпосылку для создания системы административных судов в России.

В дальнейшей проработке нуждается регламентация внесудебного решения административно-правового спора и вопрос усиления ответственности за нарушения, допускаемые в работе с обращениями граждан. В частности, М.Я. Масленников сразу после принятия Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предлагал дополнить указанный закон нормами, устанавливающими персональную ответственность должностных лиц за принятие ошибочных решений или необъективное рассмотрение обращений, а также нормами, вводящими процедуру административного обжалования и пересмотра принятого ранее решения.

Традиция обращения к власти в целях защиты своих прав и интересов, укоренилась в сознании народа и оформилась в виде правового института в дореволюционной России, но именно в советский период, рассмотрение обращений граждан: во-первых, из дозволения превращается в обязательство государства - в силу необходимости обеспечения основных прав граждан; а во-вторых, в универсальный и обоюдоострый инструмент общественного контроля.

Считаем, что использование контрольной функции института обращений граждан, широко использовавшейся в советский период, на основе конструктивного переосмысления и обогащения накопленного опыта, позволит более эффективно скоординировать усилия общества и государства в интересах развития страны.

Для этого, одновременно с совершенствованием действующего законодательства, безусловно, необходимо создание соответствующей инфраструктуры, способной на должном уровне обеспечить технологическое сопровождение всех установленных административных процедур.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН

1.1.   Понятие и виды обращений граждан

Основные этапы формирования и развития института права на обращение неразрывно связаны с этапами исторического развития государственных и правовых институтов России, являются ее неотъемлемыми элементами.

Так, И.В. Панова, рассматривая историю развития административного судопроизводства и административной юстиции в дореволюционной России, предлагает следующую периодизацию: первый этап - с первой половины XII века по первую половину XVII века, когда в России складывается жалобное производство и одновременно формируется система органов публичной власти; второй этап – со второй половины XVII века по первую половину XVIII века, когда происходит коренное реформирование Петром I системы государственного управления; третий этап - вторая половина XVIII века, когда впервые происходит разграничение административного и судебного обжалования; четвертый этап – первая половина XIX века, создание Комиссии прошения в составе Государственного совета; пятый этап – вторая половина XIX века - начало XX века, характерен активным обсуждением необходимости создания административных судов в рамках судебной реформы Александра II.[1]

В рамках данного исследования предлагается схожая, но несколько более упрощенная периодизация царского (дореволюционного) периода, которая, тем не менее, не нарушает общей последовательности и внутренней логики событий, позволяя при этом выделить и рассмотреть основные закономерности в процессе становления и развития института обращений граждан в России.

На начальном этапе становления княжеской власти, в период раннефеодальной монархии (IX век - первая четверть XII века) и в период феодальной раздробленности (XIII век - XIV век) свободные общинники обращались к князю с «жалобницей», характер которой в некоторой степени, отражал патриархальный характер взаимоотношений.[2]

Институт челобитных, начинает оформляться в России на рубеже XV века - VXI века, в эпоху правления Ивана III, когда происходит окончательное оформление независимости Русского государства и завершение объединения под властью московских князей северных и северо-восточных русских земель. Данные процессы настоятельно требовали формирования единой правовой системы, способной снизить уровень социальной напряженности, возникавшей из-за судебных поборов, чинимых наместниками и волостелями.

В сентябре 1497 года был введён в действие единый законодательный кодекс – Судебник Ивана III, четко определивший обязательность рассмотрения всех вносимых жалоб: «А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати, а давати всемь жалобником управа в всемь, которымь пригоже. А которого жалобника, а непригоже управити, и то сказати великому князю, или к тому его послати, которому которые люди приказаны ведати».[3]

По мере укрепления властных полномочий великого князя, просителям следовало демонстрировать знаки почтения, в том числе осуществлять поклоны до земли с прикосновением лбом к земле - «бить челом», соответственно жалобы и просьбы стали реализовываться в виде «челобитья» («челобитных») – письменных просьб.[4]

Таким образом, понятие «челобитная» - это общее наименование для различных видов обращений (прошений, официальных заявлений, жалоб, доносов по «государеву слову и делу» и др.). Существовали разновидности челобитных: управная челобитная (иск), явочная челобитная (о явке), изветная челобитная (донос), мировая челобитная, отсрочная челобитная, ставочная челобитная (об очной ставке).[5]

Условной точкой окончательной институционализации правоотношений, связанных с подачей, регистрацией, рассмотрением и предоставлением ответа на челобитную, предлагаем считать создание в середине XVI века Челобитенной избы, позднее оформившейся в Челобитный приказ, который в свою очередь просуществовал вплоть до 1685 года[6].

Как отмечает С.Б. Веселовский: «Дьяк Челобитного приказа, всегда сопровождавший царя на выходах, принимая челобитные, писал на обороте их царский милостивый указ, который никогда не имел в виду разрешить дело. Дъяческие пометы на обороте челобитной были адресованы в соответствующий приказ и содержали приказание царя удовлетворить просителя, «а если за чем дело решить нельзя, то доложить об этом особо государю». Таким образом, первым назначением Челобитного приказа было побуждать все прочие приказы в зависимости от дела рассматривать и по возможности удовлетворять личные обращения к царю. Эта функция дворян и дьяков, ведавших Челобитный приказ, находилась в тесной связи с другой, не менее важной компетенцией. Дело в том, что подсудность лиц и дел в Московском государстве распределялась очень сложно между множеством ведомственных или территориальных приказов. Все должностные лица, начиная с самых верхов и до низа, находились вне компетенции общих приказов и, как тогда говорили, «судом и управой» были ведомы только в Челобитном приказе. Таким образом, дворяне и дьяки Челобитного приказа по самой сущности своих служебных обязанностей находились в постоянной близости к царю, а Челобитный приказ в правительственном механизме Московского царства был органом контроля и очень важным рычагом».[7]

Соборное уложение 1649 года запретило прямое обращение с челобитными к царю. Это право возникало лишь в случае отказа в приеме челобитной в Челобитном приказе или в случае отсутствия решения по рассматриваемому делу[8].

Указы Петра I, вводившие инстанционный порядок рассмотрения, фактически закрепили этот запрет, и, в результате, многовековая традиция прямого обращения к царю была прервана.