Содержание:

Введение. 3

1. Понятие и сущность демократии. 5

1.1 Понятие демократии. 5

1.2 Признаки демократии. 9

1.3 Сущность демократии. 11

2. Современные модели демократических режимов. 15

2.1 Американская модель демократии. 15

2.2 Шведская модель демократии. 19

2.3 Российская модель демократии. 27

Заключение. 35

Список использованной литературы.. 38

Введение:

Актуальный работы. Научный круг и профессиональная интеллектуальная элита все больше озабочены состоянием государства и его институтов, тем, как реализуется идея «демократического правового государства», сформулированная в Конституции.

Конформистская позиция, по-видимому, является доминирующей в том, как проблемы, относящиеся к патологическим явлениям и ситуациям, а также к проблемам, связанным с невниманием или отсутствием профессиональной и моральной квалификации людей, находящихся у власти, представляются и обсуждаются. Эта ситуация вызвана общепринятой политкорректностью, нарушение которой может привести к профессиональным и социальным последствиям.

Следовательно, существует тенденция представлять проблемы только теоретически, без какой-либо ссылки на оценку состояния экономики и государства или социальной реальности.

Единство государственной власти, бизнеса и СМИ, а также идеологическое и пропагандистское давление политических партий представляют реальную угрозу для свободного развития в обществе независимого политического мышления и философско-нравственных идей. Но немногие способны эффективно противостоять этому моральному и интеллектуальному давлению, не рискуя потерять авторитет, профессиональный или социальный статус.

Целью работы является изучение демократии как политического режима.

Задачи работы:

1. Рассмотреть понятие и сущность демократии

2. Проанализировать американскую модель демократии

3. Изучить шведскую модель демократии

4. Проанализировать российскую модель демократии

Объект работы - демократия как политический режим.

Предмет работы - особенности формирования и процесс развития современных демократий.

Методологическую основу работы составляет метод анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения, сравнения,  в работе также использовался систематический подход.

Заключение:

Таким образом, исходя из поставленных цели и задач во введении, можно сделать следующий вывод:

1. Демократия - это форма правления, в которой люди осуществляют власть правительства. Кто такие люди и как между ними распределяются полномочия, являются ключевыми вопросами демократической теории, развития и конституции. Некоторые краеугольные камни этих вопросов - это свобода собраний и слова, инклюзивность и равенство, членство, согласие, голосование, право на жизнь и права меньшинств. Как правило, существует два типа демократии: прямая и представительная, однако существительное «демократия» со временем было изменено более чем 3500 прилагательными, что говорит о том, что у нее могут быть типы, которые могут ускользать и исключать эту двойственность. В прямой демократии люди непосредственно обдумывают и принимают решения о законодательной власти. В представительной демократии люди выбирают представителей для обсуждения и принятия решений по законодательным органам, таким как парламентская или президентская демократия. Жидкая демократия сочетает в себе элементы этих двух основных типов. Наиболее распространенный подход демократических стран к принятию решений - это правило большинства.

Демократия - это система обработки конфликтов, в которой исходы зависят от того, что делают участники, но ни одна из сил не контролирует происходящее и его результаты. Неопределенность результатов присуща демократии. Демократия заставляет все силы многократно бороться за реализацию своих интересов и передает власть от групп людей наборам правил.

Демократия контрастирует с формами правления, где власть либо принадлежит отдельному человеку, как в абсолютной монархии, либо когда власть удерживается небольшим числом людей, как в олигархии. Тем не менее, эти оппозиции, унаследованные от греческой философии, в настоящее время неоднозначны, потому что современные правительства смешали демократические, олигархические и монархические элементы. Карл Поппер определил демократию в отличие от диктатуры или тирании, сосредоточив внимание на возможности для людей контролировать своих лидеров и изгнать их без необходимости революции.

2. Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха.

3. Шведская модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов была в 80-х гг. на уровне 70% ВВП, причем более половины из этих расходов направлялось на социальные цели. Естественно, это возможно только в условиях высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название «функциональная социализация», при которой функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфрастуктуры (транспорт, НИОКР) - на государство.

4. Российская модель демократии характеризуется во-первых, признанием или полупризнанием ее значимости, невозможности ее игнорирования даже среди самых жестких критиков и политических ниспровергателей; во-вторых, наметившимся в последние годы разочарованием демократией как результата общего неблагополучного социально-экономического состояния в стране и разоблачений спекулятивных действий новой волны демократов. Предварительным итогом является то, что выбор направления движения для России в нынешнем коридоре возможностей не столь велик: или авторитаризм (жесткий, мягкий) или эволюционное развитие демократии.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие и сущность демократии

1.1 Понятие демократии

Слово «демократия» может быть знакомо большинству, но это понятие все еще неправильно понимают и неправильно используют во времена, когда тоталитарные режимы и военные диктатуры одинаково пытались заручиться поддержкой населения, навязывая себе демократические ярлыки. Однако сила демократической идеи также вызвала некоторые из самых глубоких и волнующих проявлений человеческой воли и интеллекта в истории: от Перикла в древних Афинах до Вацлава Гавела в современной Чешской Республике, от Декларации независимости Томаса Джефферсона в 1776 году до последнего выступления в 1989 году Андрея Сахарова[1].

Согласно словарному определению, демократия «является правительством народа, в котором верховная власть принадлежит народу и осуществляется непосредственно им или их избранными агентами в рамках свободной избирательной системы». По словам Авраама Линкольна, демократия - это правительство "народа, народа и народа"[2].

Свобода и демократия часто используются взаимозаменяемо, но эти два понятия не являются синонимами. Демократия действительно представляет собой набор идей и принципов свободы, но она также состоит из набора практик и процедур, которые формировались в течение долгой, часто извилистой истории. Короче говоря, демократия - это институционализация свободы. По этой причине можно определить проверенные временем основы конституционного управления, прав человека и равенства перед законом, которым должно обладать любое общество, чтобы его можно было правильно назвать демократическим.

Демократии делятся на две основные категории, прямые и представительные. При прямой демократии все граждане, без посредников избранных или назначенных чиновников, могут участвовать в принятии публичных решений. Такая система, безусловно, практична только для относительно небольшого числа людей - например, в общественной организации или племенном совете, или в местном отделении профсоюза, где члены могут встречаться в одной комнате для обсуждения вопросов и принятия решений. консенсусом или большинством голосов. Древние Афины, первая в мире демократия, сумели практиковать прямую демократию с помощью собрания, которое могло насчитывать от 5000 до 6000 человек - возможно, максимальное количество, которое может физически собраться в одном месте и практиковать прямую демократию[3].

Современное общество, с его размерами и сложностью, предлагает мало возможностей для прямой демократии. Даже в северо-восточных Соединенных Штатах, где городские собрания Новой Англии являются священной традицией, большинство общин стали слишком большими, чтобы все жители могли собираться в одном месте и голосовать напрямую по вопросам, которые влияют на их жизнь.

Сегодня наиболее распространенной формой демократии, будь то город с населением 50 000 человек или страны с населением в 50 миллионов человек, является представительная демократия, при которой граждане выбирают должностных лиц для принятия политических решений, разработки законов и управления программами для общественного блага. От имени народа такие должностные лица могут вдумчиво и систематически обсуждать сложные общественные вопросы, требующие затрат времени и энергии, что зачастую нецелесообразно для подавляющего большинства частных граждан[4].