Курсовая теория на тему Целостность и безопасность государства

Содержание:

Введение 3
1. Теоретические основы понятия целостности и независимости государства 5
1.1 Понятие целостности и независимости государства 5
1.2 Соотношение и взаимодействие целостности и независимости государства 16
2. Теоретические основы и особенности обеспечения безопасности государства 22
2.1 Понятие и сущность безопасности государства 22
2.2 Особенности обеспечения безопасности государства на примере Российской Федерации 26
Заключение 32
Список использованных источников и литературы 34

Введение:

Актуальность темы исследования. В наивысшей точке развития государства, известной нам, функции суверенного государства сводятся к тому, чтобы поддерживать безопасность, порядок и стабильность на определённой территории, ограниченной государственными границами, создавать условия для развития общества, как политического, так и экономического, распределению услуг и благ, поддержанию занятости населения и удовлетворению основных его потребностей.
Каждое государство ставит перед собой задачу обезопасить себя, но при этом обеспечение безопасности одного государства может восприниматься как опасность для другого и вызывать ответные реакции, такие как гонка вооружений или «превентивная война». Государства на бумаге равны, но «некоторые из них равны больше, чем другие». И ведь действительно, де-юре все государства равны между собой с точки зрения международного права, но де-факто нельзя не заметить то, что они обладают разным населением, территорией, ресурсами, экономикой, военным потенциалом.
Традиционно суверенитет рассматривается как один из критериев государственности и как верховенство власти в пределах государственной территории. Хотя суверенитет, следовательно, часто воспринимается как абсолютный, ясно, что государственный суверенитет находится в процессе эволюции от абсолютной концепции неограниченной свободы и независимости к относительной концепции, где свобода и независимость государств ограничены как свободой другие государства и по международному праву.
Установление верховенства права в системе международных отношений предполагает такой уровень развития права в мировом сообществе, при котором все реальные задействованные субъекты международных правоотношений могут в практическом режиме и действенным образом обеспечить через созданные международные судебные и арбитражные учреждения защиту своих субъективных прав и интересов. Международное право, как целостная и законченная система права, предоставляет надлежащие средства для урегулирования всех потенциально возможных споров, обусловленных в первоначальном варианте востребованностью восстановления субъективных прав участников правоотношений как следствие прямого нарушения или злоупотребления правом.
Объектом исследования выступает государство в аспекте целостности и безопасности.
Предметом исследования является политико-правовая характеристика содержания целостности и безопасности государства.
Цель исследования: охарактеризовать целостность и безопасность государства.
Задачи исследования:
– рассмотреть понятие целостности и независимости государства;
– охарактеризовать соотношение и взаимодействие целостности и независимости государства;
– рассмотреть понятие и сущность безопасности государства;
– охарактеризовать особенности обеспечения безопасности государства на примере Российской Федерации.
 

Заключение:

Исследуя вопрос закономерностей таких категорий, как государственная власть, гражданское и суверенитет, необходимо обратить свое внимание, прежде всего, на категориальные определения данных институтов. В этом контексте можно согласится с утверждением, что власть – это явление, общественные отношения, которые необходимы и естественны всем историческим периодам человеческого бытия. Причем власть как социальное явление всегда сопровождается борьбой или удержанием. Овладение властью, стремление стать таковой можно назвать основным аспектом политической жизни общества.
Таким образом, прослеживается тесная взаимосвязь между важнейшими институтами теории государства и права, имеющими в современном мире не только теоретическое, но и практическое значение. Так, понимание государственной власти в конкретном государстве непосредственно связано с пониманием самого государства и школы его возникновения, приоритетной в данном обществе, посредством, например, определения ее в Конституции.
Институт государственной власти в современном мире не мыслим без существования института гражданского общества, который насчитывает практически такую же историю, как и институт самой государственной власти. Понимание гражданского общества взаимосвязано с местом и ролью государства и его органов в жизни индивидуумов. И, наконец, активность функционирования институтов гражданского общества взаимосвязана с институтом суверенитета, под которым понимается не только независимость государства и государственной власти, но заинтересованность, «вовлечение» каждого отдельного гражданина в дела государства.
Современная Россия является важным членом мирового сообщества и играет важную роль в обеспечении международной безопасности. В стране уделяется большое внимание задачам по обеспечению национальной безопасности, они являются приоритетными для государства. Изучение проблем и особенностей обеспечения национальной безопасности в России сегодня остается вопросом крайне актуальным. Это связано с геополитическими, экономическими и национальными особенностями государства. Несмотря на то, что чаще национальную безопасность связывают с внешними угрозами, сегодня вектор внимания смещается с обеспечения внешней безопасности на внутреннюю, в связи с этим актуализируется вопрос изучения влияния институтов гражданского общества на данный процесс.
Россия – страна с огромной территорией, колоссальным культурно-этническим разнообразием, долгой историей. Эти факторы одновременно являются достоянием России и вместе с тем таят в себе угрозу национальной безопасности. Именно смещение вектора политического внимания в сторону обеспечения внутренней безопасности свидетельствует о значимости данных факторов.
Проблема обеспечения национальной безопасности государства носит перманентно актуальный характер и влечет целесообразность исследования различных аспектов своего проявления как в теоретическом аспекте, так и на практике. Правовой суверенитет, являясь проявлением государственного суверенитета, более гибок к трансформации действительности, способен подстраиваться под новое содержание общественных отношений, возникающих в различных сферах жизнедеятельности общества и государства в условиях глобализации и развития демократии. Именно правовой суверенитет способен сочетать в себе вызовы современности и обеспечение интересов личности, ее прав и свобод, не только во внутригосударственных отношениях, но и в международном взаимодействии.
 

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические основы понятия целостности и независимости государства

1.1 Понятие целостности и независимости государства

Глобализация для некоторых означает локализацию для многих других. В настоящее время мобильность оказывается неравномерно распределенным благом, что становится важным фактором, определяющим идентичность. Несомненно, современный мир становится все более глобализированным – государства, нации, этнические группы находятся в возрастающей экономической, политической, научной и культурной взаимозависимости. Но как это ни парадоксально, вместе с тенденцией к глобальной гомогенизации возрождаются и старая вражда, и ненависть одних этнических групп к другим. Получается так, что сегодня, когда глобализация создает принципиально новый способ формирования отношений в мире, связанный с минимизацией значения всяких границ, на групповом уровне наблюдаются процессы замыкания, при которых этническая идентификация приобретает определяющее значение.
Возрождается интерес к корням, стремление этнических сообществ сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность своей культуры становятся все более очевидными. Это явление, получившее название этнического парадокса современности (поскольку оно сопровождается все более возрастающей унификацией духовной и материальной культуры), является признаком радикального изменения динамики и форм этнической и национальной идентичности. Очень часто оно генерирует этноцентризм, ксенофобию, внутригрупповое замыкание. Но нередки случаи, когда оно приводит к противоположным результатам: к утверждению культурной идентичности (что является предпосылкой понимания и принятия другого человека, отличного от нас), сотрудничеству, кооперации, взаимному интересу при сохранении самобытности и культурных различий. Какая из двух ситуаций реализуется, зависит от конкретного социально-политического контекста.
Сам факт понимания нации в гражданско-политическом смысле и как полиэтнического образования не вызывает возражения. Это правильная и важная установка с учетом необходимости обеспечения гражданского единства российского общества. Но возникают вопросы, когда начинаешь задумываться над тем смыслом, который вкладывается в соответствующие понятия. Оказывается, что произведенный в российской социогуманитаристике этнологический поворот, который обременен многими противоречиями, не мог не отразиться на содержании важных политических документов. В них проявляются коллизии предпринятого перехода от примордиалистских к либерально-конструктивистским методологическим установкам в понимании этнического феномена и многих связанных с ним явлений и процессов.
По сути дела, здесь присутствует абстрактный гражданский либерализм, который не подкреплен фиксацией объективных онтологических оснований этнокультурного многообразия, а также и этнической идентичности, о которой вообще не говорится, хотя, как известно, она играет важную роль в жизни абсолютного большинства населения России. Было бы наивно и даже глупо утверждать, что конструкты сознания не присутствуют в нашей жизни или что они не играют в ней значимой роли.
В эпоху информационного общества, наличия мощных СМИ и глобальных сетей социальные конструкты не только имеют широкое распространение, но сплошь и рядом влияют на поведение отдельных людей, групп и целых сообществ. Это же относится к проблеме идентичности, которая в настоящее время превратилась в одну из главных тем в рамках многих научных направлений социогуманитаристики.
Реальная жизнь не состоит только из конструктов, а народ, понимаемый и в гражданско-политическом смысле как российский народ, и в этнокультурном смысле как этнос или этнонация, не сводится к проявлениям лишь сознания и идентичности. В этой связи сущностно важным представляется следующее положение: «Если под народом понимать самобытное и самовоспроизводящееся сообщество, то главным в его феноменологии оказывается познание не отличительных внешних признаков, а механизма самоорганизации. В этом механизме особенно значимо то, что обеспечивает коммуникацию, причем не только на уровне информации и сигналов, но и в системе ценностей, структурах иерархии и зависимости, ритмах сплоченности и разобщенности. Этничность обеспечивает безопасность и самореализацию участников сообщества» .
Поэтому, даже если не использовать понятие «этнос», а ограничиваться доминирующим сегодня в научном дискурсе понятием «этничность», то его содержание нельзя сводить лишь к идентичности. В свою очередь, саму идентичность неправомерно рассматривать как исключительно субъективное явление. Она имеет реальные онтологические основания, на которые чаще всего не обращается внимание.
Эпоха глобализации, несмотря на определенные временные разночтения, приобрела отчетливые контуры интеграции различных сфер общественной жизни с конца XX века, когда система мировых отношений прошла период глобализации. В нынешней ситуации результаты этого процесса воспринимаются неоднозначно, так как демонстрирует эпидемиологический кризис, на поверхность всплыли конфликты, связанных с логикой отстаивания национальных интересов, фантомы реал-политики, проявились контуры этнонационализма и этноцентризма. Социальные диспропорции на страновом и внутристрановом уровнях характеризуют возникновение новых рисков и возвращение социальных и политических рецидивов.
Фактически в рамках этнонационализации конструируются иделогемы суверенности, самобытности, избранности исторического пути, особых качеств этноса, и обосновывается не только право на родной язык и родную территорию, но и реализуется политика достижения этнической однородности на уровне применения политико-правовых и административных мер и путем гонений, запретов, ограничений или заказных убийств неугодных политиков, блогеров, как это мы видим по результатам деятельности «пробандеровских» националистических групп.