Курсовая теория на тему Асеанопол – региональная организация по борьбе с преступностью

Содержание:

Оглавление ВВЕДЕНИЕ.. 2

1. Теоретическое исследование деятельности региональных
организаций по борьбе с преступностью.. 4

1.1. Характеристика деятельности региональных
организаций по борьбе с преступностью.. 4

1.2. Особенности деятельности региональных
организаций по борьбе с преступностью.. 12

2. Анализ работы Асеанопол как региональной организации по
борьбе с преступностью.. 17

2.1. Специфика работы Асеанопол как региональной
организации по борьбе с преступностью.. 17

2.2. Перспективы развития Асеанопол как
региональной организации по борьбе с преступностью.. 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 27

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК.. 30

Введение:

ВВЕДЕНИЕ Сложившаяся система международных взаимоотношений
своими корнями уходит в почти четырехвековую историю, когда после
тридцатилетней войны в Европе в 1648 году в Вестфалии был заключен договор о
мире и определена новая конфигурация взаимоотношений государств, основные
положения которого признаются до сих пор. Именно тогда основным принципом в
межгосударственных отношениях стал принцип невмешательства во внутренние дела
друг друга и сформировалось понятие суверенитета государства.

Вестфальская система неоднократно подвергалась
пересмотру, но возвращалась в состояние баланса взаимоотношений между
государствами. Очередной пересмотр принципов Вестфальской системы активно
начался после крушения двухполюсного устройства мира в ходе «холодной войны»
между социалистической и капиталистической идеологическими системами в конце XX
века. Установился однополюсный мир во главе с Соединенными Штатами Америки, как
самой сильной в экономическом плане державой, которая незамедлительно приступила
к перестройке системы международных отношений «под себя», активно используя
такие изобретенные инструменты, как «права человека», «гуманитарная интервенция»,
«ответственность по защите» и другие. [1]

Анализ используемого инструментария позволил экспертам
сделать вывод, что происходит попытка ввести новую норму в международное право,
– право на внешнее вмешательство во внутренние дела суверенного государства,
если «международное сообщество» посчитает, что правительство данной страны
неспособно выполнять свои обязанности на должном уровне, и данный факт является
угрозой международной безопасности. Именно под таким предлогом было совершено
вторжение в Югославию, Ирак, Ливию.

Происходящие изменения непосредственно затрагивают
национальные интересы России, поэтому представляется важным рассмотреть
юридические аспекты конфликта принципов международного права, касающихся
вмешательства во внутренние дела суверенных национальных государств,
территориальной целостности государств, ‒ в сопряжении с другим актуализировавшимся
в современном мире принципом – равноправия и самоопределения народов.

Таким образом, актуальность исследования заключается
в рассмотрении актуальных проблем деятельности Асеанопол.

Объект исследования
– общественный отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих деятельность Асеанопол.


Предмет исследования
– особенности актуальных
проблем деятельности Асеанопол. При написании данной работы целью является выявление
содержания актуальных
проблем деятельности Асеанопол

Для осуществления этой цели выполняются следующие задачи:

- рассматриваются теоретические
основы проблем
деятельности Асеанопол;

- анализируются проблемы деятельности
Асеанопол.

Методы, используемые в работе – обобщение, описание, метод сравнения.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
литературы. [1] Тикунова
Ю.И. Совершенствование конституционного строя посредством устранения
международного правотворчества в системе создания правовых норм // Материалы
студенческого и магистерского круглых столов в рамках V Международного
Конституционного Форума. Вып. 5. Ч. 2: Сборник статей. - Саратов: Изд-во "Саратовский
источник", 2018. - С. 123

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ По результатам исследования, можно увидеть, что в
нормах международного права происходит изменение: принцип территориальной
целостности получает преимущественное значение перед принципом самоопределения
народов. Представляется, что такое смещение приоритетов стало одной из причин
появления множащихся сецессионных конфликтов в мировой системе взаимоотношений
государств и народов. Дальнейшее развитие реализации упомянутых принципов не
принесло четкой определенности и однозначности в толковании норм международного
права в спорной области.

В 2010 году на запрос Генеральной Ассамблеи ООН:
«Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными
институтами самоуправления Косово нормам международного права?» Международный
Суд ООН принял консультативное заключение, что декларация о провозглашении
независимости Косово не противоречит международному праву.

К сожалению, провозглашение Республикой Крым и
Севастополем своей независимости от Украины с их дальнейшей просьбой о
присоединении к России, обоснованное Уставом ООН и решением Международного Суда
ООН по Косово, не нашло пока признания международным сообществом, как
представляется, по политическим причинам.

Претерпел определенную инверсию и международный
принцип внешнего невмешательства во внутренние дела государств. Как один из
базовых принципов Вестфальской мировой системы взаимоотношений государств он,
несмотря на постоянные нарушения, соблюдался на протяжении почти четырех веков,
‒ до последних десятилетий. На эту тему высказывались многие ученые-правоведы-международники,
такие, как Б. Аршавский, М. Богуславский, Э. Хименес де Арчега и другие.

В настоящее время понятие «невмешательство во
внутренние дела государств» происходит в ходе развития и применения концепции
«ответственности по защите». В Итоговом документе Всемирного саммита 2005 года
было отмечено: «Каждое государство обязано защищать свое население от геноцида,
военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности». И
далее говорится о праве военного коллективного вмешательства, если
правительство страны не защищает свое население от геноцида и т. д., что
переводит понятие суверенитета государства из его права в обязанность.

Таким образом, можно сделать вывод, что право народов
на самоопределение реализуется в настоящее время на основе трансформирующихся
принципов международного права и юридических норм в соответствии с изменяющейся
геополитической обстановкой.

Приоритет статута над общим правом проявляется, в
частности, в том, что в уголовном праве Канады законом запрещено привлекать к
уголовной ответственности за преступления, предусмотренные общим правом.
Несмотря на сокращение сферы применения обычая, решения высших судов Канады
по-прежнему являются обязательными для нижестоящих судов, за исключением
случаев, когда для отказа от следования обычаю существуют веские основания
(compelling reasons). Тогда ранее сформулированный обычай может быть заменен
решением вышестоящего суда или того же суда, если последний имеет
соответствующую юрисдикцию. Чаще всего суды предпочитают не отменять обычай
(overrule), а изменять его, ссылаясь на различие в фактах (distinguish), т.е. обычай
приобрел гибкость (became flexible) и адаптируемость к изменяющимся условиям

В странах романо-германской правовой семьи, включая Россию,
доминирующее положение занимает статут, или нормативный правовой акт, в котором
правовые нормы доктринально обоснованы и имеют законодательное подтверждение.

Норма современного романо-германского права логически
и научно обработана до сравнительно широкого обобщения с подразумеваемой целью,
хотя бы туманной или фиктивной. В ней видят рациональный акт и творение
правосозидающей власти, способной сообщать в норме «общую волю» народа,
государства, его органов. Суд распространяет абстрактные правоположения на
конкретный фактический состав, разрешая отдельные вопросы по правилам общей
нормы, т.е. толкует или интерпретирует ее. «Увеличение роли правовых позиций
судов в регулировании общественных отношений все чаще обозначают термином “обычай”
— это соответствует принципам современного обычайного права в
англо-американском законодательстве».

По моему мнению современные подходы к пониманию судебного
обычая как формально-юридического источника права. На наш взгляд доминирующими
на современном этапе необходимо считать английскую «жесткую» модель и
американскую «мягкую». Бесспорно также фактическое функционирование судебного
обычая как источника права в формально-юридическом смысле и в странах
романо-германской группы. И эта модель, на наш взгляд, является ни первой, ни
второй, а совершенно индивидуальной.

Таким образом, если указанные модели объединить
понятием «обычай», то с учетом их существенной разницы условно можно различать
два основных типа обычая: континентальная модель судебной практики и
англоамериканский судебный обычай.

На наш взгляд, именно с позиций четкого разграничения
указанных моделей функционирования судебного обычая и необходимо подходить к
анализу его роли как возможного или реального источника права в современной
российской правовой системе.

Фрагмент текста работы:

Нормы современного
международного права создаются, изменяются и прекращаются международными
договорами и обычаями, причем договорам принадлежит ведущая роль. Согласно
Венской конвенции о праве международных договоров 1969г. термин «договор»
означает международное соглашение, заключённое между государствами в письменной
форме и регулируемое международным правом. Данное соглашение действует в
независимости от количества документов, в котором оно содержится, а также от
его конкретного наименования.[1]
Отличительной особенность данных договоров, является тот факт, что субъекты
международного права являются самостоятельными носителями публичной власти, то
есть, это означает, что отношения, которые будут установлены между субъектами,
будут отражать сущность соглашений, между властями государств, о взаимных
правах и обязанностях. Однако это не означает, что соглашения, заключённые в
иной форме, не должны соблюдаться; Международные договоры не в
письменной форме регулируются международными обычаями.

На практике, могут
употребляться самые различные наименования: "договор",
"соглашение", "устав", "пакт",
"хартия", "конвенция", "договоренность",
"взаимопонимание", "протокол", "декларация",
"коммюнике" (и т.д.). В некоторых странах закон различает
международные договоры и соглашения, а также межгосударственные,
межправительственные, межведомственные договоры. Данная дифференциация
происходит в зависимости от того, от имени каких государственных органов
заключаются договоры. Международные договоры отражают и фиксируют результаты
борьбы и сотрудничества государств, служат инструментом разрешения конфликтов
интересов в бесчисленных сферах межгосударственных и международных отношений.
Содержание международных договоров позволяет нам оценивать состояние и
тенденции развития международных и межгосударственных отношений, судить о
юридических идеях, характере международных предписаний, делать выводы о
дозволенном и запрещенном в ту или иную историческую эпоху. Вступившие в силу
международные договоры характеризуются как согласительно-волевые, юридически
значимые действия представителей государств, международных межправительственных
организаций и других субъектов международного права, направленные на
установление между ними (субъектами) международных обязательств. Волеизъявление
представителей субъектов международного права признается правильным выражением
правовой позиции представляемого государства или иного субъекта международного
права лишь в том случае, если оно свободно от всякого насилия и иного подобного
влияния, такого как подкуп, обман, введение в заблуждение. В соответствии с правовой доктриной, объектом международного договора является все то, по поводу
чего государства заключают договор - вступают в договорные отношения. [1]
"Венская конвенция о праве международных договоров" (Заключена в г.
Вене 23.05.1969) ст 2.