Курсовая с практикой на тему Уголовная ответственность за хулиганство

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Уголовно-правовая
характеристика хулиганства. 6

1.1 Понятие
и признаки хулиганства. 6

1.2 Юридический анализ
состава хулиганства. 10

Глава 2. Квалификация
хулиганства. 23

2.1 Квалифицированные
составы хулиганства. 23

2.2 Особенности квалификации хулиганства, совершенного
с   применением насилия  28

Заключение. 34

Список использованной
литературы.. 36

Введение:

Актуальность данной
работы обусловлена тем, что хулиганство, как вид преступной деятельности   представляет собой опасность как для
общества в целом, так и для отдельных граждан. Общественная опасность
преступления заключается в том, что оно посягает не только на отношения,
связанные с обеспечением общественного порядка, но и на честь и достоинство
потерпевшего, иных лиц, отношения собственности.

Состав хулиганства всегда
был достаточно сложным для расследования и раскрытия. Латентность данного
преступления была и остается достаточно высокой. Связано это с трудностью
доказывания действий преступников и с тем, что потерпевшие предпочитают не
обращаться в полицию.

Ответственность за
хулиганство всегда являлась объектом пристального внимания со стороны властного
руководства российского государства. Данный тезис подтверждает и то, что
последние изменения в ст.213 УК РФ были внесены 30декабря 2020 года, в
соответствии с которыми диспозиция ст.213 УК РФ была дополнена таким признаком,
как совершение хулиганства с применением насилия и угрозой применения насилия.  Несмотря на это количество зарегистрированных
фактов хулиганств остается на достаточно высоком уровне. В правоприменительной
деятельности возникают и проблемы, связанные с квалификацией исследуемого
преступления. Одной из сложных проблем является отграничение хулиганства как
уголовно-наказуемого деяния от мелкого хулиганства, ответственность за которое
предусмотрено нормами административного права[1].

Таким проблемы связаны с
тем, что до настоящего времени допускаются ошибки при определении признаков
хулиганства, как уголовно-наказуемого деяния, которые закреплены в ч.1 ст.213
УК РФ. Кроме того, проблемой является и то, что законодатель не всегда четко
формулирует такие признаки. Здесь можно обратить внимание на такой признак как
применение насилия и угроза применения насилия. При формулировании такого
признака законодатель отказался от использования опасности для жизни и
здоровья, поэтому при буквальном толковании данного признака возникает вопрос о
том, которое насилие будет охватываться ч.1 ст.213 УК РФ, а какие деяния
следует квалифицировать по совокупности преступлений в зависимости от тяжести
причиненного вреда здоровью.

Кроме того, возникают и
проблемы квалификации хулиганства, которое совершено на транспорте. Следует
согласиться с позицией тех ученых, что квалификация хулиганства как
преступления исходя из факта совершения на транспорте, указанном в диспозиции
ч.1 ст.213 УК РФ не всегда отвечает принципу справедливости[2].

Кроме того, при
квалификации хулиганства возникают проблемы квалификации действий виновного по
совокупности преступлений при применении оружия или предметов, используемых в
качестве оружия. Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы курсовой
работы.

Степень
разработанности темы. Вопросам ответственности за хулиганство посвящено
достаточно большое количество исследований. При этом общие вопросы
рассматриваются в рамках учебных пособий, тогда как отдельные проблемы
квалификации и определения признаков хулиганство более подробно исследования в
научных статьях и монографиях. В основу настоящего исследования были положены
труды таких авторов как Виноградов
А.В., Суховецкая Е.Ю., Воспякова О.Ф., Зарубин В.И., Игнатов А.Н., Исмагилова Р.А., Кулешов Ю.Н., Лапин
А.А., Маликов Б.З., Рагулин А.В.,
Сизов А.А., Смирнов А.С., Трубникова А.А., Шахбазов Р.Ф. и других
авторов.

Целью данной работы
является исследование понятия и признаков
хулиганства как уголовно-наказуемого деяния. [1] Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ// Собрание законодательства РФ.
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1. [2] Шахбазов Р.Ф. К вопросу о дифференциации наказания за
террористический акт и пособничество в его совершении // Международный журнал
прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 11-4. С. 573-576.

Заключение:

Определение хулиганства
законодатель дает в диспозиции ст.213 УК РФ. Под хулиганством следует понимать
грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Признаками хулиганства
как уголовно-наказуемого деяния являются:

1.Грубое нарушение
общественного порядка;

2. Явное неуважение к
обществу.

Анализ этих признаков и
определение их сущности позволит наиболее полно определить понятие хулиганства.
Трудность в определении признаков хулиганства состоит в том, что они являются
оценочными, то соответственно может привести к различным трактовкам как в
теории, так и правоприменительной деятельности.

Под действиями, грубо
нарушающими общественный порядок, следует понимать действия, которые в
значительной степени нарушают нормальный уклад жизни граждан, дезорганизуют
нормальную деятельность организаций, учреждений или предприятий, причиняют вред
здоровью (в некоторых случаях отношениям собственности) или создают угрозу
причинения такого вреда.

Хулиганство обладает
признаком публичности, под которым следует понимать его совершение не только в
местах имеющегося или возможного скопления большого количества людей, но и в
местах присутствия хотя бы нескольких человек. При этом виновное лицо своими
действиями должно обязательно нарушить общественный порядок, то есть нормальные
условия жизнедеятельности хотя бы одного из членов общества, помимо
потерпевшего.

Под явным неуважением к
обществу следует понимать непочтительное отношение, выраженное открыто, к
неопределенному кругу лиц людей. При этом оно может выражаться как в неуважении
к обществу вообще, так и в неуважении к какой-либо группе людей или даже
конкретному человеку.

В качестве
непосредственного объекта хулиганства были выделены общественные отношения,
связанные с обеспечением общественного порядка.

В качестве дополнительных
объектов при совершении хулиганских действий можно выделить отношения
собственности, телесная неприкосновенности и здоровье человека, а также честь и
достоинство личности.

В тех случаях, когда
причиняется вред таким объектам действия виновного будут квалифицироваться по
совокупности преступлений.

Хулиганство может
совершаться только путем активных действий.

Хулиганство будет
уголовно наказуемым в случаях применения насилия или угрозы применения насилия,
на отдельных видах транспорта, либо хулиганство, совершенное по мотивам расовой
или религиозной ненависти. При отсутствии данных признаков деяние будет
рассматривать уже как мелкое хулиганство. С субъективной стороны для
хулиганства характерно наличие прямого умысла. Субъект преступления общий.

Ч. 2 ст.213 УК РФ
предусматривает уголовную ответственность за квалифицированный вид хулиганства,
совершение с причинением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,
совершение в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной
группы, а также связанное с сопротивление представителю власти либо лицу,
пресекающему преступные действия, ч.3 ст.213 УК РФ регламентирует уголовную
ответственность при применении взрывчатых веществ и взрывных

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства 1.1 Понятие и признаки хулиганства Согласно диспозиции
ст.213 УК РФ[1]
под хулиганством следует понимать грубое нарушение общественного порядка,
выражающее явное неуважение к обществу.

Исходя из этого
определения можно выделить основные признаки уголовно-наказуемого хулиганства:
грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу. Анализ
этих признаков и определение их сущности позволит наиболее полно определить
понятие хулиганства. Трудность в определении признаков хулиганства состоит в
том, что они являются оценочными, то соответственно может привести к различным
трактовкам как в теории, так и правоприменительной деятельности.

Для решения проблемы
оценочности признаков необходимо анализировать полно и тщательно всю
совокупность действий виновного, и в первую очередь для исключения фактов
различной интерпретации.

Понятие «грубость», как и
любое понятие является индивидуализированным для каждого человека: если один
признает грубостью лишь одно нецензурное слово, то другой может не обратить
внимания на целую тираду нецензурных выражений в свой адрес, поэтому для
правильной оценки таких понятий, как «грубость» и «грубое нарушение
общественного порядка», в первую очередь следует руководствоваться нормами
общественной морали, поскольку именно они регулируют подобные общественные
отношения, находящиеся за пределами правового регулирования.

Мораль представляет собой
одну из форм социального сознания, социальный институт, выполняющий функцию
регулирования поведения людей. Нормы морали выражаются в виде стихийно
сформировавшихся и общепризнанных предписаний и оценок, подкрепленных силой
массового примера, привычки, обычая, общественного мнения[2].

Любое отклонение индивида
от норм общепризнанного поведения может быть, как позитивным, так и негативным
(совершение)[3].
Поэтому грубое нарушение общественного порядка представляет собой негативное
отклонение от норм общепринятого поведения.

Под действиями, грубо
нарушающими общественный порядок, следует понимать действия, которые в
значительной степени нарушают нормальный уклад жизни граждан, дезорганизуют
нормальную деятельность организаций, учреждений или предприятий, причиняют вред
здоровью (в некоторых случаях отношениям собственности) или создают угрозу
причинения такого вреда.

Так, например Басманный
суд города Москвы указал: «..Павловский Н.И.,
примерно в 09 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
общественном месте - на улице, перед входом в кафе, после
применения [1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №
63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст.2954. [2] Рагулин А.В.
К вопросу о содержании понятий «грубое нарушение общественного порядка» и
«явное неуважение к обществу» как элементов объективной стороны хулиганства // Евразийская
адвокатура. 2017. № 3 (28).
С. 59-62. [3] Шахбазов Р.Ф. К вопросу о дифференциации наказания за
террористический акт и пособничество в его совершении // Международный журнал
прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 11-4. С. 573-576.