Курсовая с практикой на тему Участие прокурора в гражданском процессе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 5
1.1. Основания и цели участия прокурора в гражданском процессе 5
1.2. Формы участия прокурора в гражданском процессе 9
2. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 13
2.1. Права и обязанности прокурора в гражданском процессе 13
2.2. Проблемные аспекты участия прокурора в гражданском процессе. 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 25

Введение:

В свете реформирования действующего законодательства, расстановке новых приоритетов и задач в различных сферах российского общества, возникает необходимость переосмыслить роль и правовой статус прокурора. Отсутствие единой, общей концепции развития правового статуса прокурора в юридическом процессе в широком его понимании приводит к непоследовательности развития российского законодательства о Прокуратуре РФ. В частности, за последние десять лет неоднократно пересматривалась роль прокурора в различных видах юрисдикционного юридического процесса. Так, с принятием Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия прокурора по защите прав граждан в суде были существенно сокращены. Ставился даже вопрос о ликвидации прокуратуры как самостоятельного надзорного органа путем её включения в состав Министерства юстиции. Изменения социально-экономической ситуации в стране привели к тому, что роль прокурора в российском государстве была пересмотрена, тенденция сокращения полномочий прокурора во всех видах юридического процесса была приостановлена. Изменения в статусу прокурора, дискуссии по этому поводу среди ученых и определяют актуальность выбранной темы.
Цель работы – рассмотреть правовой статус прокурора в гражданском процессе.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1. Рассмотрение оснований и целей участия прокурора в гражданском процессы
2. Анализ форм участия прокурора в гражданском процессе
3. Рассмотрение процессуального положения прокурора
4. Выявление проблем участия прокурора в гражданском процессе.
Объект исследования – общественные отношения в сфере гражданского судопроизводства. Предмет исследования – нормы, регулирующие правовой статус прокурора в гражданском процессе.
Методологической основой работы являются такие общенаучные и частно-научные методы исследования, как абстрагирование, дедукция и индукция, анализ и синтез, сравнение, системный, структурно-функциональный, исторический и догматический методы.
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ , ГПК РФ, нормативные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретическую базу работы составили труды Кобылинской С.В., Кокоревой Е.Ю., Корябкиной М.А., Лунева К.А.,Осокиной Г.Л., Плотниковой А.В., Серовой А.А., Умарханова Р.У., Чекмаревой А.В., Шкуровой П.Д. и др.
Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает перечень лиц, являющихся участниками гражданского судопроизводства. Одним из участников гражданского процесса выступает прокурор. Однако в современной доктрине гражданского процесса существует дискуссия относительно правового статуса прокурора в рамках производства по гражданскому делу. Согласно процессуальному законодательству прокурор вступает в гражданский процесс с целью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, общества и государства.
Следует отметить, что участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданского дела способствует достижению основной задачи рассмотрения и разрешения дела по существу – вынесения законного и основанного решения суда, защищающего нарушенного права лица.
Закон различает 2 формы участия прокурора в рассмотрении и разрешении дела:
1) В роли процессуального истца, выступающего с защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В данной случае прокурор инициирует судебное разбирательство, обращаясь в суд за защитой прав указанных субъектов гражданского оборота.
2) В качестве лица, дающего заключение по определенному вопросу, входящему в круг функций, возложенных на него законом. Прокурор, дающий заключение, не инициирует новое производство, а вступает в уже существующий гражданский процесс. Данная форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве регламентирована частью 3 статьи 45 ГПК РФ.

3) В порядке опротестования решения суда в кассационном или надзорном производстве.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что взвешенное расширение полномочий прокурора в гражданском процессе будет способствовать реализации основных принципов гражданского процесса, закрепленных в Конституции РФ, таких как гарантия судебной защиты прав и свобод и получение квалифицированной юридической помощи. Но гораздо важнее то, что такие изменения будут служить целям правосудия в социальном государстве

Фрагмент текста работы:

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Основания и цели участия прокурора в гражданском процессе
Выделяют два вида оснований обращения прокурора в суд: общее основание, включающее обращение в защиту прав конкретных граждан, в защиту неопределенного круга лиц, в защиту публично-правовых образований; специальные основания, когда право обращения в суд когда право обращения в суд по отдельным категориям дел предоставлено прокурору федеральными законами.
Наиболее спорным является защита неопределенного круга лиц, так как само понятие «неопределенный круг лиц» является дискуссионным.
Анализ данных прокурорской статистики свидетельствует о том, что прокурорами выявляется множество нарушений прав, свобод и законных интересов граждан в связи с неисполнением законов о занятости и охране труда, нанесением вреда окружающей среде и природе . В результате таких правонарушений негативное воздействие затрагивает интересы не только отдельного человека, но и каждого участника материального правоотношения, либо возникает потенциальная возможность такого воздействия, в том числе и на лиц, не состоящих в правоотношениях, в частности, когда последствия вреда имеют неопределенный, обширный характер (например, в сфере экологии).
Между тем, легальное определение понятия «неопределенный круг лиц» отсутствует. Специалисты разных сфер научной деятельности, прокурорские работники, а также суды предлагают различные варианты определения понятия «неопределенный круг лиц», каждый из которых обладает спецификой и содержит акцент на той особенности, которую считает наиболее важной.
Однако предлагаемые интерпретации сложно применимы к участию прокурора в гражданском процессе в защиту интересов неопределенного круга лиц в силу неполноты или наличия правовых, смысловых неточностей, а также своеобразности прокурорской деятельности. Так, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что «неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».
Данное определение подверглось критике со стороны ученых, в частности, А.М. Эрделевский отметил правовую неточность указанного определения: ГПК РФ не предусматривает возможности привлечения к участию в деле в качестве истцов ни, как выразился Верховный Суд Российской Федерации, «круга лиц», ни отдельных лиц .
Больше высшие суды не поднимали вопрос толкования этого понятия, при необходимости судьями приводится в решении вышеуказанный вариант. Следовательно, судебное толкование не смогло должным образом разрешить проблему. Часто в литературе встречаются определения, которые сформулированы на основе подхода, изложенного Верховным судом Российской Федерации, к примеру, в работе В.М. Жуйкова .
Также встречаются определения, специфика которых обусловлена добавлением признака, уточняющего рассматриваемое понятие. Так, например, А.В. Крайнова , помимо заимствования понятия Верховного суда, уточнила, что «состав потенциальных истцов имеет численное непостоянство». Автор указал важную особенность, однако, определение сохранило неточность.
Доцент кафедры правосудия и прокурорского надзора Т.Ю. Карева представила понятие «неопределенный круг лиц» через призму фикции, то есть как действительный субъект, не имеющий телесной индивидуальности . Появление фикций объясняется тем, что некоторые человеческие интересы не могут быть приурочены к отдельным лицам, а рассматриваются как принадлежащие целым слоям, корпорациям людей. К последним автор относит неопределенный круг лиц. Использование фикции - неопределенный круг лиц оправдано и позволяет решить многие накопившиеся проблемы: ускорение сроков рассмотрения дел, предотвращение вынесения противоречивых решений и др.
Разделяя позицию Каревой Т.Ю., считаем, что неопределенный круг лиц – это специально смоделированный субъект, особый прием юридической конструкции реальных отношений физических лиц. Подобные явления активно изучается постклассической теорией права, которая проблематизирует существование единственно верного определения понятия, и ставит под сомнение необходимость его поиска. Придерживаясь данного направления, существенное значение имеет выделение лишь характерных критериев, которые позволят дифференцировать понятие «неопределенный круг лиц» с однопорядковыми.
Вместе с тем, ученые в своих трудах обращают внимание на отдельные признаки неопределенного круга лиц, свойственные ему природой гражданского процесса: потенциальная многочисленность группы физических лиц, наличие единого ответчика, единство заявляемых требований, тождество предмета и основания заявления (иска), предмета доказывания, наличие общего способа защиты судом нарушенных прав , получение общего положительного результата в случае удовлетворения судом искового требования, преюдициальная сила судебного решения, защита только публичного интереса .