Курсовая с практикой на тему тема на выбор из предлагаемых в методичке95. Имущественная ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЁННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 8
1.1. Понятие источника повышенной опасности 8
1.2. Основания и условия ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности 11
1.3. Основания освобождения от ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности 15
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЁННОГО ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 20
2.1. Объём и способы возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности 20
2.2. Возмещение вреда лицами, застраховавшими свою ответственность 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 30

Введение:

Актуальность темы исследования. Согласно Конституции Российской Федерации Россия является демократическим, правовым, социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Представляется самим собой разумеющимся, что, закрепляя за собой данную характеристику, государство возлагает на себя целый комплекс обязанностей, содержанием которых является непосредственная реализация демократических и правовых начал российского государства, а также гарантия и обеспечение социальной справедливости и социальной защищённости граждан Российской Федерации. Надлежащее и полномерное исполнение закреплённых за государством обязанностей заключается в том, что любому лицу, чьи права или законные интересы были нарушены, предоставляется своевременная и комплексная защита нарушенных прав и законных интересов, а также их восстановление. Обеспечить указанную защиту нарушенных субъективных прав или законных интересов, как известно, возможно только посредством урегулирования общественных отношений, возникающих между субъектами, правовыми нормами, в случае нарушения которых к нарушителю применяются меры государственного принуждения, выражающиеся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера. Иными словами, исполнение государством своей обязанности по обеспечению социальной справедливости и социальной защищённости граждан Российской Федерации осуществляется, главным образом, с помощью института юридической ответственности.
Одной из разновидностей юридической ответственности является гражданско-правовая ответственность, которая, в свою очередь, подразделяется на договорную и внедоговорную. Договорная ответственность наступает в случаях, когда лица связаны каким-либо обязательством и кто-либо из участников данного обязательства не исполняет свои обязанности либо исполняет их ненадлежащим образом. Внедоговорная гражданско-правовая ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нём в силу договора с потерпевшей стороной.
Одним из оснований применения мер внедоговорной гражданско-правовой ответственности служит вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В условиях современного мира, его динамичного и, порой, опережающего развития, общество всё чаще прибегает к использованию различных механизмов, хоть и созданных самим человеком, но не всегда подконтрольных ему. Ввиду этого стоящая перед государством задача усложняется: отныне ему необходимо обеспечить надлежащее функционирование не только тех общественных отношений, существование которых основано исключительно на поведенческих и, зачастую, волевых актах участников таких отношений, но и те отношения, возникновение, изменение и прекращение которых обусловлено взаимодействием человека и предметов неодушевлённого мира, которые в силу своих особенностей создают повышенную опасность для окружающих.
В свете выше изложенного представляется современным и актуальным исследование особенностей гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Степень разработанности темы курсовой работы. Институт гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, всегда порождал целый ряд дискуссий между учёными – теоретиками права. Вопросы теории и практики ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, рассматривались в трудах значительного ряда учёных. Наиболее известные публикации в данной области исследования принадлежат A.M. Беляковой, В.В. Витрянскому, В.П. Грибанову, О.В. Дмитриевой, Н.Д. Егорову, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикову, В.И. Кофман, Н.С. Малеину, Г.К. Матвееву, Е.А. Суханову, В.А. Тарховой, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневичу и другим.
Существенный вклад в развитие социально-правовой методики и методологии исследования деликтной ответственности внесли работы Алексеева С.С. «О составе гражданского правонарушения», Красавчикова О.А. «Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности», Антимонова Б.С. «Гражданская ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности», Беляковой А.М. «Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности» и ряд других научных работ.
Кроме того, были защищены диссертации по различным вопросам возложения ответственности за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в частности, А.А. Собчаком по теме: «Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности», В.М. Болдиновым по теме: «Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности», С.К. Шишкиным по теме: «Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» и др.
Тем не менее, несмотря на обширный массив научных публикаций и разработок в сфере применения норм об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, данная проблема вызывает различные споры как теоретического, так и практического характера. В частности, спорными являются понятие «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих», критерии установления пределов возмещения вреда и т.д.
Следовательно, в силу динамичности правового регулирования в области гражданского права и многоаспектности выбранной темы курсовой работы, последнюю нельзя считать достаточно изученной.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы – комплексное исследование доктринальных источников, гражданского законодательства и судебной практики в части, касающейся ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, для выделения основных аспектов и особенностей данного гражданско-правового института, определения проблем его правового регулирования, а также выработка предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства.
Для достижения указанных целей является необходимым решение следующих задач:
- исследовать содержания нормативных правовых актов, регулирующих гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности;
- проанализировать понятие «источник повышенной опасности» и его соотношение с понятием «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих»;
- дать определение понятию «владелец источника повышенной опасности»;
- определить основания и условия возложения деликтной ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности;
- изучить материалы судебной практики по делам об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, и выявить проблемы правоприменения.
Объектом исследования является система гражданских правоотношений, связанных с ответственностью за вред, причинённый источником повышенной опасности.
Предмет исследования – гражданско-правовые нормы, регулирующие особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности.
Методологическую основу исследования составила совокупность всеобщих, общенаучных и частных методов познания. В качестве основного использовался всеобщий диалектический метод познания. Также применялись иные научные методы познания – формально-логический, сравнительно-правовой, системный анализ, статистический - позволяющие решить поставленные в исследовании задачи.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды Е.А. Суханова, Б.М. Гонгало, О.А. Красавчикова О.А., П.А. Сергеева и других.
Нормативную базу исследования составляют: Гражданский кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».
Эмпирическую базу исследования составляют Постановления Пленума Верховного Суда РФ, правоприменительная практика судов общей юрисдикции РФ.
Структура курсовой работы определена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, содержащие пять параграфов, заключение, библиографический список.

Заключение:

Комплексный анализ института гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, позволяет сделать следующие выводы:
1.Понятия «источник повышенной опасности», как и понятие «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих», не нашли своей концептуальной содержательной характеристики в нормах гражданского законодательства. Тем не менее, в целях установления единообразного применения судами норм гражданского законодательства об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, Верховный Суд РФ разрешил данный вопрос в пользу отождествления указанных понятий.
2.Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходима определенная совокупность условий деликтной ответственности: противоправный характер поведения лица (действия или бездействия), предположительно являющегося субъектом гражданско-правовой ответственности, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и вредоносными последствиями, наступившими в результате такого поведения. В рамках рассматриваемых отношений вина не является обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности, поскольку в силу закона владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред потерпевшему независимо от того, виновен он в причинении вреда или нет. Однако из данного правила имеется исключение, согласно которому вред, причинение которого вызвано взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцам по принципу ответственности за вину.
3.Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности, ограничивается законодателем такими пределами, как непреодолимая сила и умысел потерпевшего. Данные понятия являются оценочными, ввиду чего представляется целесообразным в правоприменительных целях подвергнуть их детальному толкованию, поскольку большая свобода судейского усмотрения, предоставленная ГК РФ, неизбежно приводит к произвольному применению права и отражается на эффективности защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
4.Страхование ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, выгодно как страхователю, так и потерпевшему. В первом случае это обусловлено тем, что причинителю вреда удаётся избежать значительных имущественных затрат, возникающих в результате причинения вреда, поскольку обязанность по выплате денежных средств по договору страхования возлагается на страховщика. Во втором случае, потерпевшее лицо имеет возможность получения денежных средств без задержек и судебных разбирательств, поскольку обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает сразу после наступления страхового случая.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЁННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
1.1. Понятие источника повышенной опасности
Стремительное развитие в современных реалиях деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, появление её новых видов, способствует возникновению в обществе ещё большей потребности в предупреждении вреда от такой деятельности и адекватном его возмещении по фактам причинения.
Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьёй 1079 ГК РФ, где указано, что вред, причинённый источником повышенной опасности, должны возместить лица (гражданин или юридическое лицо), деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как видно из приведённой формулировки, законодатель не даёт концептуальной содержательной характеристики понятия «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих», а лишь ограничивается перечислением её отдельных видов и обуславливает её взаимосвязь с источником повышенной опасности, не раскрывая его содержания.
Данная неопределённость, оставленная законодателем, порождала и продолжает порождать ряд споров как среди учёных – правоведов, так и среди правоприменителей, ведь решение вопроса о том, что подразумевать под понятием источника повышенной опасности, имеет принципиальное значение, заключающееся в чётком определение границ применения норм статьи об ответственности за причинение вреда таким источником.
Понятию «источник повышенной опасности» в отечественной цивилистике посвящён ряд специальных исследований. В результате анализа многочисленных работ, проведённых в указанной сфере, можно сделать вывод о том, что мнения учёных относительно содержания рассматриваемого понятия разделились: одни утверждали, что «источник повышенной опасности» - это предмет материального мира, обладающий специфическими вредоносными свойствами (О.А. Красавчиков, В.Л. Мусияка, А.П. Плешков и др.); другие полагали, что под «источником повышенной опасности» следует понимать деятельность, требующую от лиц, ею занимающихся, повышенной заботливости в виду её опасности для окружающих (М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, Д.В. Бобров); третьи считали, что не все предметы материального мира, обладающие вредоносными свойствами, могут быть отнесены к источникам повышенной опасности, а только те из них, которые находятся в эксплуатации (А.М. Белякова, Н.Егоров, Л.А. Майданик, Н.Ю. Сергеева, А.А. Собчак и др.).
В процессе поиска решений на поставленный перед цивилистами вопрос, в науке гражданского права были сформированы две основные концепции определения понятия «источник повышенной опасности» - так называемые «теория объекта» и «теория деятельности».
Приверженцы первой концепции – «теории объекта» - рассматривают источник повышенной опасности с точки зрения материального объекта, обладающего специфическими вредоносными свойствами, в виду его особых качественных и количественных характеристик, в силу которых использование такого объекта связанно с повышенной опасностью для окружающих (О.А.Красавчиков, Т.Б.Мальцман, Е.А.Флейшиц, А.А.Собчак, А.М.Белякова и др.).
Сторонники второй концепции – «теории деятельности» - убеждены, что источник повышенной опасности - это деятельность, осуществление которой представляет собой угрозу для окружающих из-за невозможности полного контроля за ней со стороны лица, ею занимающегося. Иными словами, сторонники данной теории отождествляют понятие «источник повышенной опасности» и понятие «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих» (О.С. Иоффе, О.А. Агарков, В.Г. Вердников, Б.С. Антимонов, М.Н.Малеина, A.М.Эрделевский).
В настоящее временя аналогичной точки зрения придерживается и российская судебная практика. Согласно позиции Верховного Суда РФ: «…источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами».
Важно отметить, что помимо установления содержания понятия «источник повышенной опасности» не менее значимой, как для науки, так и для правоприменительной деятельности, является классификация источников повышенной опасности. Это связано с тем, что наличие классификационной системы позволяет определить особенности каждого из источников повышенной опасности, выявить степень его опасности, а также установить роль владельца такого источника в причинении вреда.
Одной из самых удачных классификаций, разработанных в науке гражданского права, является классификация, предложенная О.А. Красавчиковым. Разграничение источников повышенной опасности было произведено им в зависимости от вида высвобождающейся при их эксплуатации энергии, которой обуславливается их повышенная опасность. Все источники повышенной опасности О.А. Красавчиков разделил на физические, в которые входят а) механические (транспортные средства, стационарно установленные грузоподъемные механизмы и т. п.), б) электрические (высоковольтные линии электропередач, электростанции т. п.), в) тепловые (тепловые сети, котельные и т.п.); биологические (ядовитые змеи, опасные микроорганизмы и т.п.), химические (отравляющие, взрывчатые и огнеопасные вещества); физико-химические (атомные электростанции, атомоходы и т.п.).
Вместе с тем, в современных условиях наблюдается тенденция расширения видов потенциально опасной деятельности, требующих значительных корректировок в общепринятых классификационных системах, с целью правового упорядочения гражданско-правовых отношений по возмещению причинённого такой деятельностью вреда.
Подводя итог, можно сделать вывод, что, несмотря на использование законодателем в ГК РФ терминов «деятельность, создающая повешенную опасность для окружающих» и «источник повышенной опасности», их концептуальной содержательной характеристики в нём не содержится, что является существенным пробелом в гражданско-правовом регулировании.