Курсовая с практикой на тему Структура концептов ДЕТСТВО/NIÑEZ в концептосферах русских и испанцев

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КОНЦЕПТА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ 5
1.1. Языковая картина мира как основа концептосферы 5
1.2. Понятие концепта как отражения национальной картины мира 9
Выводы по первой главе 14
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА КОНЦЕПТОВ «ДЕТСТВО/ NIÑEZ ” В РУССКОЙ И ИСПАНСКОЙ КАРТИНАХ МИРА 15
2.1. Анализ ядра и периферии концептов «ДЕТСТВО/ NIÑEZ ” с помощью паремиологии и фразеологии 15
2.2. Выявление ядра концептов «ДЕТСТВО/ NIÑEZ” методом свободного ассоциативного эксперимента 23
Выводы по второй главе 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30

Введение:

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что концепты ДЕТСТВО/ NIÑEZ недостаточно изучены в сравнительно-сопоставительном аспекте. Повышенный интерес к изучению культур разных народов, возникновение конфликтов культур, проблемы в коммуникации свидетельствует об интересе к проблемам культуры в настоящее время. За этим интересом скрываются не только стремление обогатить свою культуру опытом и оригинальностью других, но и правильное взаимодействие с другими культурами. Детство, как один из важнейших периодов в жизни человека представляет отдельный интерес в сфере сравнения концептов разных культур.
Наша работа основана на естественном языке: фразеологии, просторечии, религиозных источниках и выражениях повседневного языка. Дополнительным источником послужат этимологические словари, словари чешской фразеологии и идиоматики и словарь английских фразовых глаголов. Эта работа непрерывно строится на наших предыдущих исследованиях в области концептуальных метафор в области детства.
Объект исследования – концепт ДЕТСТВО/NIÑEZ. Предмет работы – архитектоника концептов ДЕТСТВО/NIÑEZ в испанском и руссом языке.
Цель работы: выявление особенностей концептов ДЕТСТВО/NIÑEZ в русской и испанской картине мира.
В данной работе необходимо решить следующие теоретические и практические задачи:
1) рассмотреть понятие языковой картины мира,
2) проанализировать концепт как основу ЯКМ,
3) рассмотреть реализацию концепта ДЕТСТВО/NIÑEZ в русской и испанской картине мира.
4) провести и проанализировать результаты ассоциативного эксперимента.
Методы исследования: изучение научной литературы, интернет-источников, метод анализа словарных дефиниций, метод систематизации и классификации, лингвистическое наблюдение, метод сплошной выборки примеров, синтез полученных данных.
Материалы исследования: ассоциаты, словарные статьи толковых словарей.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые было проведено комплексное исследование, посвященное раскрытию концепта ДЕТСТВО/NIÑEZ в русском и испанском языке.
Теоретическую основу и методологию исследования составляют труды отечественных, а также зарубежных лингвистов, а именно Карасика В.И., Слышкина Г.Г., Поповой З.Д., Стернина И.А., Красных В.В., Вежбицкой А., Виноградова В.В., Санчеса Пуиг М. и других
Теоретическая значимость работы заключена в том, что была предпринята попытка внести вклад в теорию исследования русских и испанских концептосфер на примере изучения концептов ДЕТСТВО/NIÑEZ.
Практическая значимость работы: приведенный в работе материал служит основой для разработки курсов по испанскому языку, для самостоятельного изучения общности и различий в концептосфере испанского и русского языка.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
 

Заключение:

В нашем тексте мы имели дело с вариативностью значения понятий ребенок и детство в русском и испанском языке. Мы проследили его генезис данного концепта во фразеологической картине мира, через которую проиллюстрировали конструктивистский характер феномена ребенка. В Мы в основном работали с исследованиями, посвященными современной контекстуализации понятий ребенка и детства.
Целью нашего исследования было показать неоднородность этих понятий, проявляющуюся в культурно, социально и исторически различных этнотеориях воспитания. Напряжение между концепцией детства большинства и альтернативными теориями воспитания имеет разнообразные последствия для отдельных социальных групп, которым они свойственны. Они не могут не находить свое отражение в языке.
Различные представления о детстве и воспитании вносят существенное несоответствие между выравниванием родной культуры с культурой системы образования и порождают традиционный взгляд на детство. В русском языке ребенок воспринимается как продолжение семьи, отражение мышления.
Второе представление подчеркивает равенство отношений между поколениями, вероятно, извлекут выгоду из этих стратегий, успешно интегрируя детей в мейнстрим общества. Наш текст ассоциативного эксперимента также указывает на то, что представители различных групп, чьи (этно)теории детства находятся в противоречии с господствующей моделью, имеют неодинаковые средства для утверждения собственной концепции детства или признания ее легитимности в обществе большинства. Таким образом, степень культурного, экономического и символического капитала данной группы существенно определяет динамику дискуссии о понятиях детства и применимых к нему соответствующих педагогических методах.
Многообразие представлений о детстве является вызовом для системы образования, одной из основных декларируемых функций которой является социальная инклюзия.
Учет особенностей отражения концептов в испанской и русской картине мира отразило общие черты в языке, что является как отражением общих ценностей, так и результатом процесса глобализации. Вместе с тем, в ментальности сохраняется большое количество представлений, которые являются характерными только для русского или только для испанского языка.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КОНЦЕПТА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

1.1. Языковая картина мира как основа концептосферы

Термин «нация» в этом тексте относится главным образом к его социолого-этнографическому значению, в котором подчеркиваются социокультурные аспекты (например, общая культура, язык, национальное самосознание, менталитет и подобные жизненные привычки). Родственный термин этничность (этническая группа) характеризуется длительными родственными связями, сложными родственными отношениями, общностью культуры, традиций, языка и самоуважения, а также принадлежностью к определенной территории.
Отличие нации от этноса можно увидеть в том, что представители этнической культуры связаны общим родовым происхождением, родственным родством, тогда как национальная культура может быть свойственна людям, населяющим большую территорию, и может не иметь не только прямые, но и косвенные родовые связи [Арутюнова, С. 14]. Уместно также сказать, что национальная самоуверенность основывается прежде всего на неких «политических устремлениях», тогда как в случае этнической самоуверенности о таком не может быть и речи.
В работах американских этнографов Ф. Боаса, а затем Э. Сепира и Б. Л. Уорфа впервые была сформулирована проблема взаимодействия языка и мировоззрения его носителей. То есть каждый язык, принадлежащий данному народу, отражает ту действительность, которой этот народ живет по-своему, а различия, зависящие от формы этого отражения действительности, создают духовно-культурные особенности наций, к которым принадлежит данный язык.
Этот вопрос был в центре внимания различных лингвистических течений и работ В. Н. Телии, Я. Д. Апресяна, Я. Анусевича, Я. Бартминского, А. Вежбицкой, Г. Лакоффа. и Э. Джонсона и Н. И. Толстого стали основой исследований, посвященных взаимодействию языка и мировоззрения нации, способам деления мира в языке, поиску ответов на вопросы, поставленные не только в информации из области языка (грамматика, лексика, синтаксис, фразеология и др.), но и с использованием неязыковых аспектов (психологических, этнографических, культурологических, фольклорных). Одним из ключевых понятий такого исследования является языковая картина мира.
А. Вежбицкая говорит об этом явлении: «Конечно, у всех людей есть голова, глаза, уши и руки, все знают о небе над головой и о земле под ногами, но люди не думают об этих вещах одинаково. путь. Язык не отражает мир напрямую: язык представляет собой концептуализацию мира человеком» [Маслова, С. 28]. концептуализация объективной реальности в языкознании именуется языковым образом мира. Языковая картина мира закреплена в грамматическом строе и значениях слов, поэтому она является основой языка. Это «мир, увиденный сквозь призму языка» [Пименова, С. 194].
Языковая картина мира тесно связана с национальной картиной мира. Еще В. Гумбольдт писал, что образ мышления и мировоззрение нации придают своеобразный характер языку и с самого начала воздействуют на него. Гумбольдт подчеркивал, что язык нельзя изучать без учета его духовной силы и национальных особенностей. Язык «всеми тончайшими нитями своих корней слился с силой народного духа, и чем сильнее влияние духа на язык, тем правильнее и богаче его развитие. Во всей своей сложной организации он есть лишь продукт языкового сознания национальности (Wirkung des nasionalen Sprachsinns)» [Воркачев, С. 64].
Русский филолог И. И. Срезневский формулирует отношение между языком и нацией следующим образом: себя полнее и точнее на своем языке. Нация и язык не могут существовать друг без друга. Язык – неотъемлемое достояние всей нации. Язык передается от человека к человеку, из поколения в поколение, на протяжении веков, и народ бережет его как бесценное сокровище», а конкретное, социальное, пронизанное оценочной системой, неотделимое от жизненной практики» [Бабушкин С. 10].
Каждый народ имеет свои характерные представления о внешней объективной действительности, которые он своеобразно структурирует в языке под влиянием различных факторов (например, социальных, культурных, исторических, географических). Эта идея, зародившаяся в позапрошлом веке, была развита только современной наукой. Например, Анна Вежбицкая формулирует тезис о зависимости семантики от представлений людей о внешнем физическом мире, а не от его объективной организации, и утверждает, что такие представления различаются в отдельных культурах, т.е. одни и те же понятия по-разному интерпретируются в языках. разных культур — «понятия (в языке — прим. авт.) сильно различаются от языка к языку, от культуры к культуре, от общества к обществу»; «…Каждый язык имеет свой набор лексикализованных понятий и предполагает свою категоризацию и интерпретацию мира…» [Вежбицкая С. 34].
Национальный образ мира - упрощенное представление о мире - данного народа постоянно формируется вместе с его становлением и развитием, которое обычно происходит в течение большого периода времени. Понятно, что разные национальные мировоззрения могут иметь ряд общих черт. являются, особенно когда речь идет о нациях, связанных исторически или географически. С другой стороны, даже в случае двух близкородственных языков, носители которых способны понимать друг друга без специальной подготовки, можно говорить о специфике разделения внешней реальности, которая находит свое отражение в этих языках при разных уровни. Национальный образ мира, наряду с индивидуальным образом мира, является способом существования языкового образа мира и отражает усилия нации, ее особенности, веру, осознание мира и человека.