Курсовая с практикой на тему Составные элементы социального развития территорий.

Содержание:

Введение. 3

1. Особенности административно-территориального
устройства РФ.. 5

1.1 Понятие и принципы организации территориальных
образований РФ.. 5

1.2 Классификация и виды территориальных
образований РФ.. 10

2. Система социального развития территориальных
образований. 17

2.1 Основные виды и направления социального
развития территориальных образований. 17

2.2 Элементы системы управления социальным
развитием территориальных образований РФ.. 22

Заключение. 27

Список
использованных источников  30

Введение:

Данная работа посвящена изучению составных элементов
социального развития территорий.

Актуальность рассматриваемой темы определяется тем,
что любая форма публичной власти, государственной или муниципальной, привязана
к определенной территории с установленными границами и обозначенным делением.
Невозможно вести разговор о местном самоуправлении в отрыве от той местности, в
пределах которой оно осуществляется. В зависимости от вида этой территории и
плотности населения определяется статус муниципального образования. Способ
территориальной организации местного самоуправления напрямую влияет на
определение вопросов местного значения, объем и характер полномочий органов
местного самоуправления, экономическую основу и даже на формы осуществления
народовластия на локальном уровне.

В целях обеспечения самостоятельности местного
самоуправления и повышения эффективности социального развития территории
Конституция РФ и федеральное законодательство определяют территориальные основы
организации и деятельности в соответствии с принципом территориального верховенства,
действующим в пределах границ муниципальных образований.

Конституция Российской Федерации указывает на то, что
местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на
других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Она, в
отличие от Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N131- ФЗ, не содержит
исчерпывающего перечня видов муниципальных образований.

Цель работы – рассмотреть составные элементы и выявить
особенности социального развития территорий.

Задачи исследования:

1) рассмотреть понятие и принципы организации территориальных
образований РФ

2) выявить особенности классификации и рассмотреть виды
территориальных образований РФ

3) определить основные виды и направления социального
развития территориальных образований

4) рассмотреть основные элементы системы управления
социальным развитием территориальных образований РФ.

Объект исследования – административно-территориальное
устройство.

Предмет исследования – организационно-управленческие
условия социального развития территорий.

В работе использованы такие методы, как анализ,
синтез, индукция, дедукция, сравнение, сопоставление, интерпретация.

По структуре работа состоит из введения, двух глав,
заключения, списка использованных источников. Первая глава исследования
посвящена рассмотрению особенностей административно-территориального устройства
РФ. Во второй главе работы нами рассматриваются практические аспекты функционирования
системы социального развития территориальных образований.

Источниковую базу исследования составили материалы
научной периодики, а также материалы научно-практических конференций,
посвященные вопросам социального развития территорий, опубликованные за
последние 5 лет.

Заключение:

В результате проведенного
исследования мы можем сделать следующие выводы:

1) Федеральный закон № 131
раскрывает понятие муниципального образования и определяет территориальный
состав каждого из его видов. Согласно этому закону, муниципальное образование -
городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ,
городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо
внутригородская территория города федерального значения.

В Институте географии РАН ещё в
2002 г. была составлена интегральная карта, где было осуществлено районирование
нашей страны по экологической и социально-экономической обстановке. Современными
исследователями подвергается критике известное районирование России по
федеральным округам, которое было предложено правительством России, и по
которым сегодня осуществляется финансирование из госбюджета и по которым дается
вся статистика. Этот подход, на наш взгляд, целесообразно развивать, поскольку
в отличие от старых экономических районов, федеральные округа выделены
формально и не соответствуют научным критериям - ни географическим, ни
экономическим.

2) Выделяются такие виды
территориальных образований в РФ, как: сельское поселение, городское поселение,
внутригородской район. Одноуровневые муниципальные образования: городской
округ, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование)
города федерального значения. Второй уровень: муниципальный район, городской
округ с внутригородским делением. Существенные изменения были внесены в закон
относительно такого вида муниципального образования как городской округ. В 2014
году были введены два новых вида муниципальных образований: городской округ с
внутригородским делением и внутригородской район. И к существовавшим ранее пяти
видам присоединились еще два. Таким образом, с учетом нововведений, сегодня в
Российской Федерации существует ровно семь видов муниципальных образований.

Что касается городского округа и
внутригородской территории города федерального значения, то здесь существует
некий диссонанс, поскольку они по различному набору признаков приравниваются
как к первому, так и ко второму уровню. Отнесение этих муниципальных
образований к какому-либо из уровней возможно только с некоторыми оговорками.
Можно сказать, что они находятся между первым и вторым уровнями. Но
целесообразнее выделить их как особую категорию муниципальных образований в
силу своей специфики.

3) Устойчивое развитие территорий
направлено на формирование благоприятных условий жизни не только для нынешнего,
но и будущих поколений. Следует отметить, что устойчивое социальное развитие
территории невозможно без социально-экономического роста, поэтому в этом
процессе раскрывается взаимообусловливающая и взаимодополняющая роль
конкурентоспособности региона. Методика оценки социального развития российских
регионов проводится на основании многомерного факторного анализа и рейтинговой
оценки и заключается в приведении показателей к виду, отражающему их вклад в
федеральные показатели российской экономики, и присвоении ранга региона за
каждый отчетный период.

Проанализировав уровень социального
развития региона на примере Пензенской области, можно сделать выводы, что
Пензенская область относится к регионам со средним уровнем социального
развития. Несмотря на это, существует ряд факторов, влияющих на социальное
развитие региона. К наиболее существенным факторам относятся: уровень
безработицы, отрицательные демографические показатели и политика в области
заработной платы.

4) Система управления социальным развитием
территориальных образований РФ осуществляется законодательными и
исполнительными органами власти. На основе Конституции РФ и государственной
стратегии Правительством РФ разрабатываются законопроекты федерального
значения, рекомендованные для разработки на их основе территориальных программ
и проектов. Система управления социальным развитием территориальных образований
РФ осуществляется на базе федерального законодательства, нормативно-правовых
актов территории, федеральных целевых программ и программ социально-экономического
развития территории.

Фрагмент текста работы:

Федеральный
закон № 131 раскрывает понятие муниципального образования и определяет
территориальный состав каждого из его видов. Согласно этому закону,
муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный
район, городской округ, городской округ с внутригородским делением,
внутригородской район либо внутригородская территория города федерального
значения[1].

Приведенное
определение сводится к перечислению семи видов муниципальных образований. Из
него можно заключить, что любая иная территория, не приведенная в этом перечне,
не является муниципальным образованием и не обладает его статусом. Очевидный
плюс такого подхода заключается в том, что с его помощью можно четко
разграничить муниципально-территориальное устройство и
административно-территориальное деление, что, в свою очередь, помогает избежать
серьезной путаницы.

Таким
образом, Федеральный закон № 131 выработал очень простой принцип определения
статуса территории. Существует четкий перечень. То, что не относится к нему,
является не муниципальным образованием, а административно-территориальной
единицей. Даже если территория муниципального образования и
административно-территориальной единицы совпадают, как правило, одно от другого
можно отличить по названию. Например, «городской округ Прохладный» (в
Кабардино-Балкарской Республике) - это муниципальное образование с
соответствующим статусом (т.к. такой вид муниципального образования
предусмотрен Федеральным законом № 131). Эта же территория может быть
представлена как административно-территориальная единица, но в таком случае
будет обозначена как «город (республиканского значения) Прохладный»[2].

Для
сравнения будет уместно вспомнить другое определение муниципального образования
- из утратившего силу Федерального закона «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ. По
нему, муниципальное образование - городское, сельское поселение, несколько
поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная
территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах которых
осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность,
местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Нетрудно заметить,
что подобный подход не дает того понятного разграничения, которое появилось в
последующем в Федеральном законе № 131.

Утративший
силу закон практически дублировал положение Конституции, указывая на то, что
местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в
городских, сельских поселениях и на иных территориях. Территории муниципальных
образований - городов, поселков, станиц, районов (уездов), сельских округов
(волостей, сельсоветов) и других муниципальных образований - устанавливались в
соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
с учетом исторических и иных местных традиций.

У каждого
из двух приведенных подходов есть свои достоинства и недостатки. Как говорилось
выше, Федеральный закон № 131 при определении муниципального образования
ограничивается перечислением конкретных видов муниципальных образований. И,
несмотря на то, что такой подход обоснован размытостью предыдущего определения,
многие ученые-юристы сходятся на том, что его главный минус как раз в излишней
конкретизации и сужении самостоятельности субъектов при определении
территориальной организации местного самоуправления.

Если мы
возьмемся оценивать, какой из этих походов лучше - нынешний конкретизированный
или предыдущий, ориентированный на большую автономию субъектов - важно будет
отметить, что нельзя оценивать нормы законодательства в отрыве от самих условий
осуществления местного самоуправления. Другими словами, мы не можем
рассматривать эту проблему исключительно с точки зрения теории права. С
развитием самого института территориальных основ местного самоуправления,
вероятно, можно будет говорить о каком-то комбинированном подходе, не
исключающем ни автономии воли субъектов, ни необходимой конкретики.

Рассмотрим сами виды муниципальных образований,
взяв за основу ныне действующий Федеральный закон № 131. Помимо того, что этот
закон дает строгий перечень муниципальных образований, он еще раскрывает их
территориальный состав[3]. [1] Беляков, Р.Ю. Реализация государственной политики в
сфере социального развития территорий в РФ / Беляков Р.Ю., Нехорошков И.Ю. / В
сборнике: Экономика, бизнес, инновации: сборник статей III Международной
научно-практической конференции. В 2 частях. Ответственный редактор Гуляев
Герман Юрьевич. 2018. С. 26. [2] Горбанёв, В.А. К вопросу о новом географическом
районировании России / Горбанёв В.А. // Вестник МГИМО Университета. 2014. № 4
(37). С. 189. [3] Ахунов, Р.Р. О подходах к социальному развитию
территории / Ахунов Р.Р., Янгиров А.В., Токтамышева Ю.С., Рабцевич А.А.,
Мухаметова А.Д. / В сборнике: Современные проблемы, тенденции и перспективы
социально-экономического развития. Сборник научных трудов по материалам VI
Международной научно-практической конференции Института экономики и управления.
2017. С. 28.