Курсовая с практикой на тему Самозащита гражданских прав.

Содержание:

Введение. 3

1. Понятие, природа и виды
самозащиты гражданских прав. 5

1.1.
Понятие, природа и история развития института самозащиты гражданских прав  5

1.2.
Виды самозащиты гражданских прав. 13

2. Способы самозащиты
гражданских прав. 17

2.1.
Необходимая оборона. 17

2.2.
Крайняя необходимость. 20

3. Проблемы института
самозащиты гражданских прав и пути их решения. 23

Заключение. 28

Список использованных
источников. 30

Введение:

Актуальность темы курсовой
работы. Защита прав участников гражданских правоотношений является важной
составляющей механизма гражданско-правового регулирования. Эффективность защиты
прав субъектов во многом зависит от выбранной формы и способа защиты. Особую
актуальность вопросы самозащиты прав приобретают в гражданско-правовом обороте,
так как общий принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования
распространяется и на отношения, связанные с защитой прав и интересов
субъектов.

Объект исследования курсовой работы - общественные
отношения, возникающие в процессе самозащиты гражданских прав.

Предмет исследования курсовой работы – нормативно-правовые
акты, регулирующие самозащиту гражданских прав.

Цель курсовой работы заключается
в анализе особенностей самозащиты
гражданских прав.

Для достижения данной цели
необходимо решить следующие задачи курсовой работы:

- раскрыть понятие, природу и
историю развития института самозащиты гражданских прав;

- изучить виды самозащиты
гражданских прав;

- рассмотреть необходимую
оборону;

- охарактеризовать крайнюю
необходимость;

- выявить проблемы института
самозащиты гражданских прав и определить пути их решения.

Теоретическую основу курсовой работы составляют
научные положения, содержащиеся в трудах ученых по проблемам самозащиты
гражданских прав.

Методология и методы курсовой работы. При исследовании
самозащиты гражданских прав использовалась совокупность общенаучных (анализ и
синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных
(формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов
познания. Кроме того, при анализе нормативных правовых актов использовались
специально-юридические методы познания: формально-логический метод толкования
права, сравнительно-правовой метод.

Эмпирической основой курсовой работы являются
материалы судебной практики.

Нормативно-правовую базу курсовой работы составили: международные
правовые акты[1], Конституция
Российской Федерации[2],
ГК РФ[3],
КоАП РФ[4],
УК РФ[5],
УПК РФ[6],
а также другие нормативно-правовые акты.

Структурно курсовая работа соответствует всем
требованиям, предъявляемым к оформлению, и состоит из введения, трёх глав,
заключения и списка использованной литературы. [1] Всеобщая декларация прав человека (принята
Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 1998. – от 10
декабря; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах
(Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании
Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс»; Международный пакт о
гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на
1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС
«КонсультантПлюс»; Минимальные стандартные правила обращения с заключенными
1955 г. // Права человека: сб. междунар. договоров. - М., 1989. [2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N
2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. -
N 31. - ст. 4398. [3] Гражданский
кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // СЗ РФ. - 1994. - N 32. - ст. 3301. [4] Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с
04.07.2020) // Собрание законодательства
РФ. – 2002. - N 1 (ч. 1). - ст. 1. [5] Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. [6] Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание
законодательства РФ. – 2001. - N 52 (ч. I). - ст. 4921.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и
выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы
и предложения в рамках представленной темы.

1. Характерной чертой самозащиты гражданских прав
является то, что субъект данной отрасли российской правовой системы защищает
нарушенное субъективное гражданское право собственными фактическими действиями.
Данный способ защиты не может быть признан правомерным, если не соответствуют
способу и характеру правонарушения, а вред, причиненный в результате
самозащиты, является более значительным, чем вред предотвращенный.

2. Есть разные способы защиты гражданских прав. Основными
принято считать прямое препятствие нарушению свих прав, как физически, так и
морально. Есть также возможность удержания, как своего имущества, так и
имущества правонарушителя. В некоторых случаях, после акта препятствия, в
правоохранительные органы можно не обращаться. В итоге можно заключить, что
согласно законодательству РФ, есть возможность защитить свои права, но с
соблюдением конкретных условий. В первую очередь, при осуществлении
самостоятельных действий по защите своих прав необходимо использовать только те
способы, которые допускаются по закону.

Следовательно, можно сделать вывод, что применяя самозащиту
гражданских прав, следует избегать самовольных действий и пользоваться
следующим алгоритмом:

1. установить, каким правовым основанием обусловлено защищаемое
право;

2. выбрать способ самозащиты гражданского права;

3. проверить, соответствует ли выбранный способ самозащиты характеру
и способу нарушения права;

4. если выбранный способ является воздействием на имущество
нарушителя, определить, обусловлен ли он крайней необходимостью или необходимой
самообороной.

3. Необходимая
оборона является той формой самозащиты, которая не влечёт юридических
последствий как для нападавшего, так и для обороняющегося. Но при этом нужно
соблюдать все условия для совершения данных действий, а также учитывать степень
и характер опасности, в ином случае, прибегая к необходимой обороне с
нарушением какого-либо пункта, влечёт за собой наступление юридической
ответственности.

4. В
настоящее время институт крайней необходимости имеет статус межотраслевого
комплексного института. Крайняя необходимость известна как гражданскому, так и
административному праву Российской Федерации, но наиболее разработана в
уголовном праве.

5.
Для увеличения эффективности осуществления права
человека на самозащиту гражданских прав, уделим внимание следующим аспектам и
способам:

- необходимость в правовом, конституционном
государстве с демократической формой правления (политические гарантии прав
человека);

- увеличение благосостояния населения и повышение
его уровня, а также разработка, реальное воплощение системы экономических
гарантий прав, свобод человека;

- необходимость в увеличении правовых знаний,
воплощении мер повышения правовой культуры не только у населения, но и у
государственных и муниципальных служащих, представляющих административный
аппарат;

- создание нормативно-правовых актов, которые
раскрывают весь механизм и процедуры реализации права человека на самозащиту;

- следует уточнить цели использования правовых
норм, которые посвящены субъективным правам, которые, в свою очередь, будут
использованы для самозащиты.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие,
природа и виды самозащиты гражданских прав

1.1. Понятие, природа и
история развития института самозащиты гражданских прав Общепризнано, что самостоятельная защита человека и
его материальных благ осуществлялась в период первобытного общества в силу
традиционного обычая кровной мести. Данный обычай, в качестве цели которого
представляется возможным признать реализацию инстинкта человеческого
самосохранения, в определенной степени был воспринят законодателем в первых
источниках права древних государств (в XVIII в. до н. э. - в Законах Хаммурапи
(Древний Вавилон)), в дальнейшем трансформируясь в традиционный для данного
этапа принцип талиона (в Законах Ману в I в. до н.э. (Древняя Индия), получив
более полноценное развитие в Законах XII таблиц V в. до н. э. (Древний Рим).

В период республики (509 - 29 гг. до н.э.) Древний
Рим, как и прежде, не обладал необходимыми средствами запрещения самоуправства
и регламентации законности самозащиты, однако существовало требование об
уведомлении уполномоченных лиц о совершаемых действиях самозащиты. Соответственно,
функция отправления правосудия на начальных этапах развития древнеримской
государственности и юриспруденции обладала исключительно личным характером.
Государственная власть, по общему правилу, не вмешивалась в данный процесс, а
защита нарушенных гражданских прав приобретала форму борьбы частных сил[1].

Соответственно, с середины V в. до н.э. было
регламентировано правило, признаваемое самоуправство в качестве допускаемого
способа защиты гражданских прав, однако, осуществляемое на установленных
государством императивных условиях.

В период римской империи самозащита гражданских прав
не допускалась законами Валентиниана, Феодосия, Аркадия 389 г. В соответствии с
данными источниками права, кредитор в порядке самозащиты обладал правом на
формирование требований к лицам, которые обязаны к оплате (однако, посредством
посредничества суда).

В результате, самозащита гражданских прав, выступающая
в VIII-VI вв. до н. э. в Древнем Риме в качестве основного способа защиты,
реализуемая впоследствии в легисакционном процессе в форме, предполагающей
обязательное уведомление публичной власти, была запрещена в формулярном и
экстраординарном процессах. [1] Артемов И.И. Самозащита гражданских прав
в договорных отношениях по законам Древнего Рима // Проблемы экономики и
юридической практики. - 2014. - № 5. - С. 32-35.