Курсовая с практикой на тему Российские модели прогнозирования банкротства компании

Содержание:

Введение.

Глава 1.
Теоретические аспекты функционирования механизма банкротства  5

1.1 Причины и понятия возникновения кризиса в
деятельности организации  5

1.2 Виды моделей прогнозирования банкротства и его
процедуры.. 8

Глава 2. Диагностика
вероятности банкротства организации. 15

2.1 Оценка вероятности банкротства с
использованием российских методик  15

2.2 Прогнозирование вероятности банкротства с
использованием различных методик на примере ООО «Холлифуд». 21

Глава 3. Мероприятия
по финансовому оздоровлению и предотвращению банкротства предприятия. 23

3.1 Оздоровление финансового положения предприятия как
составная часть управления кризисными ситуациями и банкротством. 23

3.2 Совершенствование управления дебиторской
задолженностью.. 26

Заключение. 29

Список использованной литературы..

Приложения.

Введение:

Проблемы управления предприятием на разных стадиях кризиса являются
очень актуальными и им уделяется значительное внимание в многих трудах ученых,
где предлагаются новые механизмы, модели, стратегии антикризисного управления. Нестабильность
функционирования предприятий в условиях динамичной и изменчивой рыночной среды
вызывает различные негативные явления, приводящие к кризису.  Основной причиной возникновения кризисных
состояний является прежде всего недостаточная подготовленность управленческих
кадров для проведения своевременной идентификации кризисных явлений или
несвоевременное реагирование на них, которая часто приводит к банкротству
предприятий. Для обеспечения
устойчивого функционирования и развития предприятий необходимо использовать
такие важные функции управления как анализ, прогнозирование и планирование их
деятельности, которые обеспечат не только перспективы развития, но и
возможности предупредить кризис, предотвратить его углубление и не допустить
банкротства.  Вышеупомянутое предопределяет
актуальность и практическую значимость обоснования теоретических и методических
основ российских моделей прогнозирования банкротства компании, разработка
механизмов его предотвращения.

Целью исследования является углубление теоретико-методических
основ по прогнозированию банкротства на предприятиях.  Для достижения поставленной цели определены и
решены следующие задания:

1) рассмотрены
причины и понятия возникновения кризиса в деятельности организации;

2) приведены
виды моделей прогнозирования банкротства и его процедуры;

3) оценена
вероятность банкротства с использованием российских и зарубежных методик;

Заключение:

Глава
1. Теоретические аспекты функционирования механизма банкротства

1.1
Причины и понятия возникновения кризиса в деятельности организации В современной научной
литературе идет полемика по определению сущности и природы кризисов в развитии
социально-экономической системы. Сегодня среди ученых нет единого подхода как
относительно толкования сущности кризиса, так и по содержанию антикризисного
управления.  Обычно понятие «кризис»
понимается как тяжелое, трудное положение. 
Но это лишь одно из его значений. 
Данный термин происходит от греческого krisis - резкий перелом, период
обострения противоречий, тяжелое переходное состояние, крайняя точка падения,
острый недостаток, несоответствие. Исходя из этимологии слово «кризис» также
истолковывается, как «приговор, решение по какому-либо вопросу или в
сомнительной ситуации» и «выход, решение конфликта (например, военного)».[1]

В современной литературе понятием «кризис
на предприятии» характеризуют различные проблемные факторы в его деятельности
от простых помех в функционировании через организационные проблемы в полной ликвидации
предприятия.  По мнению В. Подольской
кризис на уровне предприятия - форма нарушения параметров жизнеспособности
предприятия, которая проявляет себя в течение определенного периода,
характеризуется закономерностью и цикличностью возникновения на различных
этапах жизненного цикла предприятия, определяется накоплением противоречий в
пределах хозяйственной системы и в течении ее взаимодействия с внешним
окружением, имеет определенные последствия для возможностей его
функционирования и развития[2].  З. Шершнева приводит следующее определение:
«Кризис – общая универсальная фаза любого цикла, период нарушения равновесия»[3].  Согласно определению В. Василенко: «Кризис -
это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе
(организации), угрожает ее жизнестойкости в окружающей среде»[4].

Современное определение этого понятия
представлено в словаре Вебстера, который трактует его как «поворотную точку к
лучшему или к худшему», как период в деятельности, требующей принятия
адекватного решения.  Такая трактовка кризиса
является более приемлемым для макроуровня. 
Что касается кризиса на микроуровне - уровне конкретной хозяйственной
единицы, то сегодня сформировалось множество авторских дефиниций, каждая из
которых толкует это понятие по-разному.

Дефиниции понятия «кризис на предприятии»
по его основному содержанию и характеру проявления рассматриваются как:
переломный момент (А. Чернявский, А. Градов, Л. Бартон и др.); ухудшение
параметров функционирования, реальность банкротства, разрушительная сила (Дж.
Кейнс, В. Василенко, М. Туган-Барановский и др.)  природное явление жизненного пути
предприятия, нарушение равновесия (В. Подольская, Л. Лигоненко и др.)  потенциал изменений (Л. Грейнер, Дж. Вебстер);
следствие изменения внешних и внутренних отношений (Б. Кузин, Б. Бродский и
др.)  непредсказуема ситуация (К. Балдин,
В. Кошкин и др.) и др. В приведенных
определениях прослеживаются различные доминанты кризиса: от проявления кризиса
(отклонение) до кризисного явления, кризисной ситуации и банкротства, вызванные
как внешними, так и внутренними факторами. 
Если возможности влияния менеджмента предприятий на вызовы внешней среды
являются ограниченными, то внутренние кризисные признаки являются объектом
целенаправленного управленческой корректировки. [1] Кухта
П. В. Кризисы, их причины и последствия [Электронный ресурс] / П. В. Кухта //
Эффективная экономика электронное научное специализированное издание.  -2017. - № 10.- с.15-19 [2]
Подольская В. А. Дискриминантный анализ как средство совершенствования методики
диагностики банкротства предприятия /В. А. Подольская // Вестн. нац.  ун-та «Львов. 
политехника».  - 2017. - № 577.  - С. 322-327. [3]
Черпак А. Е. Эффективность корпоративного управления в целевых моделях
владельцев корпоративного капитала и иных стейкхолдеров /А. Е. Черпак, С. Е.
Шершнева // Бизнес Информ.  - 2015. - №
6. - С. 215-222. [4]
Василенко В. А. Система диагностики устойчивого развития предприятий / В. А.
Василенко // Культура народов Причерноморья. –2015. – № 66. – С. 7–16.

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Теоретические аспекты функционирования механизма банкротства

1.1
Причины и понятия возникновения кризиса в деятельности организации В современной научной
литературе идет полемика по определению сущности и природы кризисов в развитии
социально-экономической системы. Сегодня среди ученых нет единого подхода как
относительно толкования сущности кризиса, так и по содержанию антикризисного
управления.  Обычно понятие «кризис»
понимается как тяжелое, трудное положение. 
Но это лишь одно из его значений. 
Данный термин происходит от греческого krisis - резкий перелом, период
обострения противоречий, тяжелое переходное состояние, крайняя точка падения,
острый недостаток, несоответствие. Исходя из этимологии слово «кризис» также
истолковывается, как «приговор, решение по какому-либо вопросу или в
сомнительной ситуации» и «выход, решение конфликта (например, военного)».[1]

В современной литературе понятием «кризис
на предприятии» характеризуют различные проблемные факторы в его деятельности
от простых помех в функционировании через организационные проблемы в полной ликвидации
предприятия.  По мнению В. Подольской
кризис на уровне предприятия - форма нарушения параметров жизнеспособности
предприятия, которая проявляет себя в течение определенного периода,
характеризуется закономерностью и цикличностью возникновения на различных
этапах жизненного цикла предприятия, определяется накоплением противоречий в
пределах хозяйственной системы и в течении ее взаимодействия с внешним
окружением, имеет определенные последствия для возможностей его
функционирования и развития[2].  З. Шершнева приводит следующее определение:
«Кризис – общая универсальная фаза любого цикла, период нарушения равновесия»[3].  Согласно определению В. Василенко: «Кризис -
это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе
(организации), угрожает ее жизнестойкости в окружающей среде»[4].

Современное определение этого понятия
представлено в словаре Вебстера, который трактует его как «поворотную точку к
лучшему или к худшему», как период в деятельности, требующей принятия
адекватного решения.  Такая трактовка кризиса
является более приемлемым для макроуровня. 
Что касается кризиса на микроуровне - уровне конкретной хозяйственной
единицы, то сегодня сформировалось множество авторских дефиниций, каждая из
которых толкует это понятие по-разному.

Дефиниции понятия «кризис на предприятии»
по его основному содержанию и характеру проявления рассматриваются как:
переломный момент (А. Чернявский, А. Градов, Л. Бартон и др.); ухудшение
параметров функционирования, реальность банкротства, разрушительная сила (Дж.
Кейнс, В. Василенко, М. Туган-Барановский и др.)  природное явление жизненного пути
предприятия, нарушение равновесия (В. Подольская, Л. Лигоненко и др.)  потенциал изменений (Л. Грейнер, Дж. Вебстер);
следствие изменения внешних и внутренних отношений (Б. Кузин, Б. Бродский и
др.)  непредсказуема ситуация (К. Балдин,
В. Кошкин и др.) и др. В приведенных
определениях прослеживаются различные доминанты кризиса: от проявления кризиса
(отклонение) до кризисного явления, кризисной ситуации и банкротства, вызванные
как внешними, так и внутренними факторами. 
Если возможности влияния менеджмента предприятий на вызовы внешней среды
являются ограниченными, то внутренние кризисные признаки являются объектом
целенаправленного управленческой корректировки. [1] Кухта
П. В. Кризисы, их причины и последствия [Электронный ресурс] / П. В. Кухта //
Эффективная экономика электронное научное специализированное издание.  -2017. - № 10.- с.15-19 [2]
Подольская В. А. Дискриминантный анализ как средство совершенствования методики
диагностики банкротства предприятия /В. А. Подольская // Вестн. нац.  ун-та «Львов. 
политехника».  - 2017. - № 577.  - С. 322-327. [3]
Черпак А. Е. Эффективность корпоративного управления в целевых моделях
владельцев корпоративного капитала и иных стейкхолдеров /А. Е. Черпак, С. Е.
Шершнева // Бизнес Информ.  - 2015. - №
6. - С. 215-222. [4]
Василенко В. А. Система диагностики устойчивого развития предприятий / В. А.
Василенко // Культура народов Причерноморья. –2015. – № 66. – С. 7–16.