Курсовая с практикой на тему Разбор слова по составу как средство формирования знаково-символических действий младших школьников.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретические основы исследования. 5

1.1. Процесс разбора слова по составу, отраженный в программе. 5

1.2 Формирование знаково-символических действий при разборе слова по составу у младших школьников (методический аспект) 10

Глава 2. Особенности морфемного и словообразовательного анализа в начальной школе. 13

2.1 Диагностика формирования знаково-символических действий при разборе слова по составу у младших школьников. 13

В эксперименте приняли участие 10 детей в возрасте от 9 до 11 лет. 13

2.2.  Формирование знаково-символических действий при разборе слова по составу у учащихся 2 класса в практике современной начальной школы.. 17

Заключение. 27

Список использованной литературы.. 28

Введение:

Актуальность. Современные образовательные стандарты регулируют современные процессы образования. К сожалению, методика русского языка на современном этапе опирается еще на сложившийся опыт и традиции. Придя в школу, учитель получает в большинстве случаев представления об уровне развития методики в той или иной области лишь из школьных учебников, пособий с которыми он работает.

В основе обучения грамоте младших школьников лежит: орфография, графика, фонетика и такая же немаловажная тема – морфемика.

В образовательном стандарте младших школьников нет четкой функции морфемики, морфемного анализа. Его можно увидеть лишь работая с методическими пособиями (М.С. Соловейчик, Т.Г. Рамзаева, П.С. Жедек и др.) и анализируя опыт педагогов начальных классов .

В целом методика обучения морфемному анализу слов – это важный компонент в развитии лингвистических способностей младших школьников, ведь, прежде всего ученик знакомиться со словом при чтении, а после воспроизводим его на письме с помощью значимых частей этого слова.

 Развитие познавательного интереса у ребенка при изучении состава слова играет важнейшую роль для успешности в учебной деятельности. Под влиянием познавательного интереса деятельность учащихся становится более продуктивной, они лучше усваивают содержание учебных предметов. Решением этой проблемы занимались такие ученые как Э.А. Баранова, И.Г. Дмитриева. Г.И.Щукина и многие другие.

Все это отражает актуальность проблемы развития познавательного интереса при изучении состава слова школьников для современного построения учебного процесса. Педагогической наукой доказана необходимость теоретической разработки этой проблемы и осуществление её практикой обучения.

Данная проблема - важная общеметодическая задача, которая нашла отражение в трудах К. Ушинского, Д. И. Тихомирова, И.С. Рождественского, Д. Н. Богоявленского, П. Я. Гальперина, Н.Н. Алгазиной, А. Н. Гвоздева и др. Эта задача актуальна и сегодня

Проблема:

Каковы условия и пути формирования знаково-символических универсальных учебных действий у младших школьников на основе разбора слова по составу

Объект: процесс разбора слова по составу.

Предмет: процесс обучения разбора слова по составу как средство формирования знаково-символических действий младших школьников.

Цель: определение педагогических условий, способствующих формированию и развитию знаково-символических универсальных учебных действий у младшего школьника в процессе разбора слова по составу.

Задачи:

Изучить научную, научно-методическую литературу по теме исследования;

Описать педагогические условия формирования знаково-символических: анализ, наблюдение, обобщение, изучение и анализ деятельности учащихся и педагога.

Структура: введение, основная часть, заключение, список литературы.

Заключение:

Таким образом, в процессе изучения морфемного состава происходит следующее:

упражнения в анализе слов по морфологическому составу и упражнения в словообразовании служат незаменимым средством развития логического мышления и речи учащихся;

изучение теоретического материала по составу слова обогащает ученика определёнными знаниями о языке, что имеет большое образовательное значение;

изучение состава слова служит цели сознательного усвоения орфографии, что ведёт к прочной грамотности в письме, т.к. большинство правил правописания связано с морфологическим составом слова;

упражнения в морфологическом анализе слов воспитывают внимание и интерес к слову, содействуя глубокому пониманию и точному употреблению его в речи; вырабатывают привычку вдумываться в содержание слова и соотносить содержание с формой.

         Припроверки уровня усвоения материала «Состав слова» (морфемный разбор) я использовала разнообразные формы и методы контроля, устный опрос учащихся позволял мне проверить лишь небольшой уровень усвоения, теоретический, насколько дети знают, к примеру, алгоритм выполнения морфемного анализа слов. А вот для проверки уже умений применять на практике полученных знаний на первом этапе я старалась использовать нетрадиционные методы. В ходе некоторой соревновательной деятельности учащиеся лучше запоминали, а также корректировали и восполняли пробелы знаний друг друга.  Организуя работу над морфемным понятием, учитель исходит из лингвистической сущности изучаемого понятия, психолого-дидактических особенностей процесса усвоения знаний школьниками, а также  взаимообусловленности речевого и умственного развития учащихся, роли грамматических знаний в речевой практике.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы исследования

1.1.  Процесс разбора слова по составу, отраженный в программе

 ФГОС НОО представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию. Образовательный стандарт предусматривает не просто передачу знаний, а формирование умения учиться самостоятельно, что непременно повышает эффективность усвоения предметных результатов.

Основная образовательная программа в начальной школе предусматривает организацию всего образовательного процесса, не только со стороны знаний, но и развитие: культуры, духовно-нравственного развития, духовное развитие, интеллектуальное развитие. Т.е. программой предусмотрено около 80% организации образовательного процесса.

Непрерывность языкового образования может быть обеспечена за счёт разработки научно обоснованных систем преемственного и перспективного изучения на компетентностной основе так называемых «сквозных» разделов (тем) предметного цикла. Одним из таких разделов, при изучении которых формируются ключевые лингвистические компетенции (языковедческая, языковая, коммуникативная и социокоммуникативная), является «Морфемика» («Состав слова»).

Аспектный анализ УМК по русскому языку показывает, что непрерывность изучения морфемики прослеживается крайне слабо. Особенно ярко это проявляется на уровне словного и текстового дидактического материала, в подаче которого не осуществляется принцип системности (например, в отношении различных тематических групп слов, принадлежности анализируемых слов к разным частям речи), а также постепенного усложнения с точки зрения морфемной структуры слова.

Важную роль в формировании морфемных и словообразовательных понятий, развитии умений обучающихся проводить морфемный и словообразовательный разбор слов играет графическая (символо-знаковая) наглядность. Благодаря использованию условных знаков создаются предпосылки для организации упражнений на моделирование, конструирование слов по составленной модели или реконструирование (восстановление) лексической единицы по её структурным частям. Главным требованием, предъявляемым к таким моделям, является закреплённость в них тех связей и отношений, которые способствуют выделению основных характеристик усваиваемого морфемного (словообразовательного) понятия, соотношению его существенных и несущественных признаков.

В последнем случае следует иметь в виду, что предварительные задания (вопросы) должны нацеливать обучающихся на смысловое содержание логических операций на основе представленных схем-моделей. Например: 1. Рассмотрите схемы. Из скольких частей состоит основа каждого слова? 2. Определите, какой из данных глаголов подходит к каждой схеме. Как вы будете это определять - посмотрите на суффиксы и окончания или на корень? Почему?

Последующие задания и вопросы нацелены на выявление сущности изучаемых грамматических понятий, например: 1. Назовите главную часть основы в данных однокоренных словах. Как она называется в грамматике? Какое положение занимает корень относительно других морфем? 2. Все ли данные ниже глаголы соответствуют схемам-моделям, предложенным в упражнении? Из каких частей (морфем) могут состоять глаголы?

Поскольку целью подобных упражнений является не только ознакомление учащихся с основными значимыми частями слова (морфемами), но и существенными / несущественными признаками этих морфем, важно организовать работу таким образом, чтобы анализируемые схемы-модели не казались только «вереницей» соединённых между собой частей (графических символов), но каждый графический знак осознавался как смысловой отрезок, вносящий в структуру слова «своё» значение и обеспечивающий семантико-грамматическую целостность лексической единицы.

Одним из педагогических условий, предъявляемых к упражнениям и другим видам работ при изучении морфемики и словообразования, является обязательность выполнения заданий на разном дидактическом материале. Таким материалом могут быть отдельные слова, используемые, например, для работы над значением приставки или суффикса; тексты, иллюстрирующие стилистическое использование приставок и суффиксов и т. д. Многоаспектное научно-методическое описание дидактического материала представлено в публикациях Т. А. Остриковой, в которых чётко сформулированы принципы отбора дидактического материала: учёт специфики изучаемого языкового или речевого явления; лингвистическая содержательность примера; разграничение, градация примеров по возрастанию учебной трудности; ориентация на программные темы по русскому языку; принцип ценностной (интеллектуально-нравственной, эстетической и иной) ориентации; выбор текстовых и нетекстовых источников [1, с. 124].