Курсовая с практикой на тему Пожизненное лишение свободы – альтернатива смертной казни

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, КАК АЛЬТЕРНАТИВЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ 6
1.1. Эволюция института пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни 6
1.2. Понятие, сущность и природа пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни 11
1.3. Особенности и условия назначения пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни 16
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, КАК АЛЬТЕРНАТИВЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ 21
2.1. Проблемы исполнения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы 21
2.2. Целесообразность сохранения смертной казни в современной России 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 33

Введение:

Актуальность темы курсовой работы обусловлена темы, что в системе уголовных наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ из применяемых судом сегодня, наиболее строгим остается пожизненное лишение свободы . Несмотря на принимаемые адекватные меры реагирования со стороны правоохранительных органов, в отношении лиц, совершающих особо тяжкие преступления против личности, отсутствие каких-либо перспектив на УДО, в России продолжают совершаться невероятные по своей жестокости убийства граждан, преступления террористической направленности, против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Кроме того, применение пожизненного лишения свободы связано со многими проблемами как теоретического, так и практического характера и в первую очередь из-за отсутствия достаточной нормативной базы по его реализации. Полагаем, что наряду с пожизненным лишением свободы необходимо применять наказание в виде смертной казни за совершение наиболее тяжких серийных преступлений против личности.
Таким образом, пожизненное лишение свободы, будучи альтернативой смертной казни, и единственным наказанием, которое может быть назначено после лишения свободы на определенный срок, на сегодняшний день вызывает множество вопросов, связанных с порядком его исполнения и требует дополнительного всестороннего анализа и исследования.
Объект исследования курсовой работы составляют общественные отношения, которые возникают в процессе развития пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни.
Предмет исследования курсовой работы составляют правовые нормы, которые регулируют пожизненное лишение свободы, как альтернативы смертной казни.
Целью курсовой работы является анализ особенностей пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни.
Задачи курсовой работы:
- изучить эволюцию института пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни;
- раскрыть понятие, сущность и природу пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни;
- рассмотреть особенности и условия назначения пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни;
- выявить проблемы исполнения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы;
- охарактеризовать целесообразность сохранения смертной казни в современной России.
При исследовании пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный) методов познания.
Степень разработанности темы. Проблемы исполнения длительных сроков лишения свободы были предметом научных исследований крупнейших ученых дореволюционной России: М.Н. Гернета, Д. Дриль, С.В. Познышева, Н.Д. Сергиевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др. В советский и постсоветский периоды эти вопросы рассматривались в работах В.М. Анисимкова, О.А. Антонова, Ю.М. Антоняна, М.Г. Деткова, А.П. Деткова, А.А. Жижиленко, А.И. Зубковой, Н.Ф. Кузнецовой, С.И. Кузьмина, В.Н. Латкина, М.П. Мелентьева, Б.З. Маликова, Г.Л. Минакова, А.С. Михлина, О.П. Подосенова, П.Г. Пономарева, М.С. Рыбака, В.И. Селиверстова, В.А. Уткина, Н.Б. Хуторской, И.В. Шмарова и др. Названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических и практических аспектов наказания и его видов. Их рекомендации были учтены при подготовке уголовного законодательства России.
Отдельные аспекты пожизненного лишения свободы исследовались в кандидатских диссертациях В.Н. Андреевой, О.А. Антонова, В.И. Баранова, А.П. Деткова, О.В. Захарихиной и ряда других авторов.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления Верховного Суда Российской Федерации, постановления судов общей юрисдикции, официальные статистические данные, а также данные из информационно-коммуникационной сети «Интернет», затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.
Нормативную базу курсовой работы составили Конституция РФ , УК РФ.
Практическое значение темы курсовой работы заключается в том, что базовые теоретико-методологические положения, содержащиеся выводы и предложения могут быть применены при совершенствовании регулирования пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.
1. На протяжении всей истории развития института пожизненного лишения свободы в России, наблюдалась постепенная трансформация лишения свободы на неопределенный срок в законодательно определенное пожизненное (бессрочное) лишение свободы.
С момента появления данного института предусматривалась возможность досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы по истечении определенного срока наказания.
На всем протяжении развития этого института имело место тенденция его применения за те же виды преступлений, за которые была предусмотрена смертная казнь.
2. Можно предложить следующее определение. Пожизненное лишение свободы представляет собой наказание, заключающееся в изоляции осужденного от общества в исправительных колониях особого режима до конца жизни и назначаемое лицам мужского пола, совершившим преступления после достижения восемнадцати лет и не достигшим шестидесятипятилетнего возраста, за совершение особо тяжких преступлений в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ. Использование в рамках представленной дефиниции выражения «в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ» считаем оправданным, поскольку, как показала практика, законодатель постоянно дополняет указание на соответствующие объекты уголовно-правовой охраны, содержащиеся в ч. 1 ст. 57 УК РФ.
3. Эффективность наказания в виде пожизненного лишения свободы заключается в наложении существенных и обширных ограничений, затрагивающих реализацию конституционных прав и свобод человека. Наиболее значимые из этих ограничений касаются свободы передвижения, свободы выбора места пребывания, а также неприкосновенности частной жизни. Данные ограничения в сфере реализации конституционных прав имеют назидательное воздействие, способствуя осуществлению целей уголовного наказания.
Назначение уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы остро ставит вопросы ресоциализации лиц, его отбывающих. Можно считать, что ресоциализация прошла успешно, если наказание имеет позитивное влияние на отношение осужденного к труду, на его социально-ценностные установки, связанные в том числе с осознанием важности роли семьи в жизни, а также процесса воспитания детей. Кроме того, сильную мотивационную роль может сыграть институт условно-досрочного освобождения, чтобы заключенный мог стать социально полезной личностью.
4. На современном этапе пожизненное лишение свободы является самым строгим наказанием не только в России, но и зарубежных странах, где смертная казнь была отменена или было принято решение не применять данный вид наказания. Споры среди ученых и общественных деятелей по поводу его целесообразности не утихают до сих пор. Пожизненное лишение свободы разрушает любую перспективу возвращения в общество. Именно поэтому оно исключает одну из основных целей назначения уголовных наказаний и сохраняет лишь возмездие и общую превенцию.
5. Смертная казнь имеет основания быть, но только в определенных случаях, когда вина подсудимого является доказанной и его деяние соразмерно наказанию. В виду наличия в законодательстве - неприкасаемых статей смертная казнь остается в Конституции РФ, а также в УК РФ. И пока ситуация остается неизменной вопрос о возобновлении применения смертной казни и дискуссии на эту тему будут возникать снова и снова.
Таким образом, хотя смертная казнь и не запрещена, но в России она не применяется, суд назначает пожизненное лишение свободы. В таких условиях пожизненное лишение свободы неизбежно воспринимается как альтернатива смертной казни, ее заменитель.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, КАК АЛЬТЕРНАТИВЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

1.1. Эволюция института пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни

Институт пожизненного лишения свободы в России является относительно молодым. Условно в процессе формирования института пожизненного лишения свободы в российском государстве можно выделить несколько этапов :
1. Этап становления института пожизненного лишения свободы (1550-1649 гг.).
2. Этап развития института пожизненного лишения свободы (1649-1845 гг.).
3. Этап, на котором шел процесс систематизации норм права, касающихся пожизненного лишения свободы (1845-1920 гг.).
4. Этап, на котором произошла отмена такого наказания, как пожизненное лишение свободы (1920-1992 гг.).
5. Восстановление нормативно-правовой базы и наказания в виде пожизненного лишения свободы (1992-1996 гг.).
В Судебнике Ивана Грозного 1550 г. были первые упоминания о пожизненном заключении. Под таким заключением понималось заключение на не установленный срок. Необходимо обратить внимание на то, что пожизненное лишение свободы применялось в российском государстве одновременно со смертной казнью. На назначение наказания влиял факт признания виновным лицом своей вины. В Судебнике 1550 г. уже было восемнадцать статей, по которым наказание имело бессрочный характер. К таким преступлениям относились, например, взятка, ложь в отношении знатных людей.
В XVI в. стали появляться акты органов местного самоуправления. В качестве примера можно привести Медынский губной наказ. В данном документе предусматривалась ответственность в виде пожизненного лишения свободы уже в нескольких статьях .
В Соборном уложении 1649 г. институт пожизненного заключения нашел свое дальнейшей развитие. Вообще Соборное уложение - это первый систематизированный акт, в котором весьма подробно отражались особенности и порядок исполнения различных видов наказания. Это касалось и пожизненного лишения свободы. Так, предусматривалась возможность «вкинуть виновное лицо в тюрьму на основании указа государя». Пожизненное лишение свободы назначалось совместно с телесным наказанием. Постепенно данный вид наказания стал основным и самостоятельным. Соборное уложение определяло цель пожизненного лишения свободы - устрашение.
На данном этапе развития государства отмечалось тяжелое положение осужденных. Они находились в крайне неблагоприятных условиях при отбывании наказания, так как специальные средства для их содержания из государственной казны не выделялись.
Карательная политика в Российском государстве существенно ужесточилась в период правления Петра I. Наблюдалось ужесточение наказаний за совершение уголовных преступлений. Во многом это было обусловлено тем, что реформы, проводимые Петром I, изначально были восприняты негативно .
В Артикуле Петра Великого 1715 г. был выделен еще один вид наказания - каторга. Это способствовало тому, что постепенно пожизненное лишение свободы стало превращаться в каторжные работы, что как раз и нашло свое отражение в нормативных актах того периода.
В 1845 г. в России был впервые подготовлен Уголовный кодекс. В указанном акте были закреплены различные виды наказания. Это касалось в том числе и каторжных работ. Каторжные работы могли назначаться лицам без указания конкретно определенного срока. Произошло и расширение категорий преступлений, за которые назначалось пожизненное лишение свободы. Так, помимо преступлений против жизни сюда добавились и преступления против государственной власти.
В 1903 г. было разработано и принято новое Уголовное уложение. В указанный исторический период отмечалась тенденция к гуманизации уголовного законодательства, что привело к возможности производить замену бессрочной каторги срочной. На данном этапе стал развиваться институт, который был неким прототипом условнодосрочного освобождения от пожизненного отбывания лишения свободы. В том случае, когда виновное лицо 15 лет отбывало бессрочные каторжные работы и его поведение было примерным, оно могло быть переведено на поселение. По истечении еще десяти лет была предусмотрена возможность полностью освободиться от наказания.
Изначально каких-либо четких ограничений, связанных с отбыванием пожизненного лишения свободы, не предусматривалось. Однако был установлен возраст, при котором каторжные работы не могли быть назначены (при недостижении совершеннолетия) .
Бессрочная каторга, которая существовала до 1917 г. и была тесно связана с принудительным трудом, как раз и являлась пожизненным лишением свободы.
Некоторые исследователи полагают, что в российском праве существовал период, когда пожизненное лишение свободы как вид наказания просто был упразднен. Это касается времени сразу после революции. В прямом смысле этого слова после революции 1917 г. пожизненное лишение свободы отсутствовало. Помимо этого были упразднены и бессрочные каторги. Все это было обусловлено изменениями, происходящими в обществе.